對當(dāng)前我國居民收入差距變動成因及對策分析

度 2006-02-13

展開全文

對當(dāng)前我國居民收入差距變動成因的分析及對策研究
◇潘勝文◇
近年來，學(xué)術(shù)界對于我國居民收入差別程度的認(rèn)識中包含這樣兩種觀點：一種觀點認(rèn)為近期中國居民的收入差別程度基本適當(dāng)；另一種觀點則堅持認(rèn)為我國已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的兩極分化，收入分配差距太大。上述兩種觀點之所以存在如此大的偏差，筆者認(rèn)為其中的原因是，他們考察的范圍和口徑及使用的數(shù)據(jù)資料不同：前者考察的主要是居民正常收入的差別程度，后者則往往涉及到若干非法非正常收入及其對居民收入差別的影響。前者由于沒有考慮到居民的非法非正常收入，而是以官方提供的居民正常收入方面的數(shù)據(jù)作為研究的依據(jù)，因而得出我國目前收入分配差別程度基本適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論；而另一部分學(xué)者則考慮了非法非正常收入，并結(jié)合社會上貧富分化的現(xiàn)象，自然會得出我國目前已出兩極分化局面的結(jié)論。那么，正常收入與非正常收入的判別依據(jù)是什么呢？筆者認(rèn)為，判別二者的依據(jù)應(yīng)該看該收入是否是通過按勞分配或按生產(chǎn)要素分配途徑所獲得。如果是通過按勞分配或按生產(chǎn)要素分配途徑所獲得的收入即為正常收入，如工資收入、獎金收入、利息股息收入、投資的利潤收入、租金收入等；另外，接收贈與、遺產(chǎn)繼承、中獎收入等非按勞分配和非按生產(chǎn)要素分配所獲得的收入也應(yīng)該納入正常收入的范圍。除此之外的收入，即可納入非法非正常收入的范圍，如偷稅漏稅、貪污腐敗、走私詐騙、集團(tuán)消費轉(zhuǎn)化成個人消費等等。因此，在分析我國居民收入差別大小及其變動趨勢的時候，筆者認(rèn)為有必要從兩個方面來進(jìn)行，一方面分析我國居民正常收入差別的大小及其變動趨勢；另一方面分析考慮了非法非正常收入因素后的我國居民收入差別的大小及其變動趨勢。另外，本文使用的居民收入差距的反映指標(biāo)主要是“基尼系數(shù)”。一、我國居民正常收入差距變動的成因分析有人用“倒U假說”分析了我國居民正常收入差距的變動后，得出結(jié)論認(rèn)為，我國居民收入的變動基本符合“倒U假說”，也就是說我國居民正常收入差距的擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。但本人還是認(rèn)為，即使在沒有計算非法非正常收入的情況下，我們?nèi)圆荒芎唵斡媒?jīng)濟(jì)增長因素來解釋我國居民收入差距的變動，因為，我國居民正常收入的變動仍然受到制度變遷因素的強(qiáng)烈影響。 “倒U假說”是由西蒙·庫茲涅茨提出來的。該假說認(rèn)為，在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配呈現(xiàn)一種倒U形的關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的早期階段，即從前工業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明最迅速時期，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入的增加，居民收入分配差距或集中度會逐漸擴(kuò)大，然后有一段穩(wěn)定期，后期階段收入分配的集中度又會縮小。所以收入分配差距或集中度的長期變動軌跡是一條形似倒U型的曲線。根據(jù)庫茲涅茨的估計，倒U曲線從上升到下降，也就是走過“倒U曲線”的“拐點”（“倒U曲線”的最高點為“拐點”），必須具備一些條件，這些條件是，非農(nóng)人口所占的比重必須達(dá)到60%--70%，人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到1000美元以上。走過這個“拐點”，英國大約經(jīng)歷了100年時間，美國和德國大約經(jīng)歷了60—70年。而我國目前的人均國民生產(chǎn)總值還只有700多美元，收入差距正處于“倒U曲線”的左邊，也就是仍處在收入差距擴(kuò)大的階段，至于何時走過這個“倒U曲線”的“拐點”，必須由我國經(jīng)濟(jì)增長的情況決定。另外，庫茲涅茨認(rèn)為，這種個人收入差距的倒U變動趨勢主要是與一國經(jīng)濟(jì)增長過程中從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的因素相關(guān)。因此，庫茲涅茨的“倒U假說”可以說是經(jīng)濟(jì)增長型的“倒U假說”。那么，我國的居民正常收入差距變動趨勢是否符合“倒U曲線”呢？ 1988—1999年，我國居民正常收入差別的基尼系數(shù)分別為：0.34976、0.36965、0.34688、0.36904、0.37719、0.40173、 0.43561、0.4194、0.40582、0.40269、0.40380、0.40456。①從這些數(shù)據(jù)中我們可以看出，我國居民正常收入基尼系數(shù)的變動軌跡基本上處于“倒U曲線”的第一階段，也就是基尼系數(shù)逐年擴(kuò)大，但擴(kuò)大的趨勢并不是很大。這也就是說，經(jīng)濟(jì)增長型的“倒U假說”基本上能夠解釋中國居民正常收入差距的長期變動趨勢。為什么說經(jīng)濟(jì)增長型的“倒U假說”基本上能解釋中國居民正常收入差距的變動趨勢，而不能完全解釋呢？雖然，中國是一個正處在從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的發(fā)展中國家，在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)變過程中，中國在個人收入差距的變動趨勢上不可避免地會表現(xiàn)出與其它國家同樣由生產(chǎn)力決定的共同特征。但是，中國個人正常收入差距的長期變動趨勢不完全是由經(jīng)濟(jì)增長來決定的，經(jīng)濟(jì)體制變遷的因素也是其中一個重要的決定因素，也可以說中國個人收入差距的長期變動趨勢是由制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長共同決定的。筆者認(rèn)為，影響中國居民正常收入差距變動呈現(xiàn)倒U曲線形狀的制度原因主要有以下幾個方面：①中國的經(jīng)濟(jì)體制改革是實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的根本性轉(zhuǎn)變，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場機(jī)制調(diào)節(jié)會導(dǎo)致收入分配不公平。市場是按照投入生產(chǎn)的要素的貢獻(xiàn)來分配的。這就是說，在市場分配收入制度下，人們的相對收入水平取決于人們對生產(chǎn)諸要素的占有水平。不同的要素所有者，由于他們擁有要素的數(shù)量和質(zhì)量不同，他們的競爭機(jī)會也就不均等，從而他們的收入也就不平等。要素的差別，主要體現(xiàn)在擁有財產(chǎn)的差距，同時也有個人人力資本差別。我國要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在分配制度上，就必然要承認(rèn)和實行按生產(chǎn)要素分配原則，因而在轉(zhuǎn)軌過程中，個人收入差距的擴(kuò)大就成為不可避免的了。此外，在競爭社會中，優(yōu)勝劣汰是競爭的一般原則，但這一市場原則應(yīng)用于個人收入分配在一定程度上卻是不適合的，因為企業(yè)在市場競爭中失敗了可以破產(chǎn)淘汰，而人卻不能因為他在就業(yè)競爭中失敗了，就剝奪他們生存的權(quán)利。可見，收入分配不公平是市場機(jī)制調(diào)節(jié)的天然缺陷。這就需要引入政府的收入調(diào)節(jié)政策來克服市場缺陷。這就是任何市場經(jīng)濟(jì)體制國家通常的做法。政府收入調(diào)節(jié)政策的引入，將會抑制居民收入差距的擴(kuò)大，并轉(zhuǎn)向趨于縮小。 ②在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，政府對收入的市場分配的調(diào)節(jié)制度和政策體系不可能在短期內(nèi)迅速建立起來，這就會使市場造成的收入差距在沒有或缺乏政府調(diào)節(jié)的情況下迅速趨向擴(kuò)大。政府的收入調(diào)節(jié)制和政策體系之所以在短期內(nèi)無法建立起來，這是因為：一是要徹底改革傳統(tǒng)體制下的社會保障制度和收入調(diào)節(jié)制度，重新建立一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新制度和政策體系，這是一個龐大的系統(tǒng)工程。二是新制服度和政策體系的建立與運作需要有一個逐步認(rèn)識、熟悉和適應(yīng)的過程。三是我國是一個發(fā)展中的人口大國，資缺乏是一個基本的發(fā)展特征，因而在短期內(nèi)能夠籌集出足夠的資金以應(yīng)付政府調(diào)節(jié)收入分配的需要是不可能的。③我國從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌是一個漸進(jìn)的改革過程，這個漸進(jìn)的改革過程，實質(zhì)上就是一個市場不斷發(fā)育和成熟的過程。這樣，在市場尚處于不發(fā)育和不成熟的時期內(nèi)，居民收入差距不僅會因市場分配收入而趨擴(kuò)大，而且還會由于市場機(jī)制的不健全和不完善使這種擴(kuò)大趨勢得以強(qiáng)化。這是因為市場機(jī)制的不完善也會加劇收入分配的不公平。如壟斷企業(yè)會利用其壟斷地位獲得壟斷利潤；價格信號失真、信息不對稱等也會導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的不公平分配等。二、考慮了非法非正常收入因素后的我國居民收入差距變動的成因用于上文所分析的各種個人收入資料基本上都來自我國官方統(tǒng)計出的資料，如《中國統(tǒng)計年鑒》，它們主要指的是居民的正常收入，不包括居民的非法非正常收入。但實際上，近幾年來，非法非正常收入是導(dǎo)致我國社會收入分配領(lǐng)域產(chǎn)生矛盾、引起人們心理不平衡的主要因素。所謂非法非正常收入是指在目前法律規(guī)定條件下不合法的收入，如偷稅漏稅、貪污腐敗、走私詐騙等，或貌似合法但有悖于道德規(guī)范的非正常的收入，如集團(tuán)消費轉(zhuǎn)化成個人消費等。這些收入都不是通過按勞分配或按生產(chǎn)要素分配途徑所獲得的，從性質(zhì)上看，它們是社會總收入中被一部分人以非法非正常手段占有的部分。正常收入資料來源于官方公開出版的各類統(tǒng)計資料年鑒等。非法非正常收入都是通過非法、非正常途徑所獲得，居民不愿意也不敢公開，具有很強(qiáng)的隱蔽性，因此，官方的關(guān)于收入分配方面的統(tǒng)計資料中一般都沒有考慮非法非正常收入的因素。筆者在這里要想分析考慮非法非正常收入后的我國居民收入差距的變動的成因，就必須獲得考慮了非法非正常收入后的中國居民的基尼系數(shù)。如何獲得這些資料呢？值得慶幸的是，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的陳宗勝教授的研究成果為本人的研究提供了便利。最近，陳宗勝教授在《經(jīng)濟(jì)研究》（2001年第4期）上，發(fā)表了一篇題為“非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”的文章。該文中就提供了考慮了偷稅漏稅、官員腐敗、集團(tuán)消費轉(zhuǎn)化以及其他類非法非正常收入的影響后的我國居民的總收入差別的1988-1997年的基尼系數(shù)分別為：0.4168、0.4245、0.4015、0.4170、0.4262、0.4595、0.5111、0.5173、0.4990、0.4932。而1988—1999年我國居民正常收入差別的基尼系數(shù)分別為：0.34976、0.36965、0.34688、0.36904、0.37719、0.40173、 0.43561、0.4194、0.40582、0.402690、40380、0.40456。我們從上面的兩組數(shù)據(jù)可以看出，1988—1999年，我國的正常收入的基尼系數(shù)基本上處于0.3-0.4之間，屬于比較合理的收入差距。①但考慮了非法非正常收入以后的基尼系數(shù)則進(jìn)入了0.4-0.5的差距較懸殊的區(qū)間，甚至1994、1995年超過了0.5，進(jìn)入了差距懸殊的區(qū)間。為此，我們可以得出結(jié)論：非法非正常收入是導(dǎo)致我國居民收入差距非正常擴(kuò)大的根本因素。目前，在我國，非法非正常收入存在的形式主要有以下幾個方面：①披著合法經(jīng)營的外衣，以造假、販假、賣假為業(yè)，坑害消費者，獲取暴利。如今，在我國假貨泛濫問題非常嚴(yán)重，假貨已嚴(yán)重地?fù)p害了消費者的利益，同時，也嚴(yán)重?fù)p害了合法生產(chǎn)經(jīng)營者的利益。而假貨出口、假貨侵犯他國知識產(chǎn)權(quán)等又大大損害了我國的國際形象。應(yīng)該來講，近幾年，我國政府打擊制假、販假行為的力度有了很大程度的加強(qiáng)，制假、販假的風(fēng)險成本應(yīng)該有了很大的提高，但是不法分子制假、販假行為卻根本沒有因為制假、販假的風(fēng)險成本的提高而有所收斂。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？原因很簡單，就是制假、販假的利潤太高了。據(jù)報導(dǎo)，生產(chǎn)一片盜版光盤的成本僅1-2元人民幣，一條最普通的生產(chǎn)線每天也可生產(chǎn)十幾萬乃至幾十萬片，前幾年，每片批發(fā)5元左右，現(xiàn)在批發(fā)3元左右。如果假定某生產(chǎn)線每天生產(chǎn)10萬片，每片利潤1元，那么每天的總利潤就是10萬元，每月就是300萬元，而據(jù)說引進(jìn)一條普通的光盤生產(chǎn)線只需100多萬元。②沿海、沿邊的一些地區(qū)的不法分子，靠走私販私逃稅，獲取非法收入。不久前，我國查處的福建夏門特大走私案件中，賴昌星一伙在幾年之內(nèi)走私總額超過500億元人民幣，其中逃稅300多億元。③證券市場供求失衡，法制不健全以及監(jiān)管不力，部分人傳播假信息，擾亂市場，從中牟取暴利。中國的證券市場被一些人稱之為“看不懂的市場”。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗吳敬鏈研究員在中央電視臺舉辦的一次“對話”欄目中，發(fā)表過“中國的股市不如賭場”的觀點。筆者覺得吳老的話并不為過。中國股市場存在莊家操縱股市、靠事先獲得政府相關(guān)的信息而預(yù)先操作在股市上獲利、散布假信息欺騙中小股民而使自己從中獲利等等行為在中國的股市上屢見不鮮。這些人從中獲得了多少利益，誰也無法統(tǒng)計。而根據(jù)“零和博弈”理論，這些人獲得的利益肯定會有人為其支付，為其支付的人就是那些可憐的中小股民了。極度不健全的中國股市也是一些人非法非正常收入的一個重要來源地。④房地產(chǎn)市場開放之初，有些房產(chǎn)商炒賣地皮獲得大量非法收入。在南方的一些地方以及全國各主要城市，很多的富人都是靠在房地產(chǎn)市場開放之初炒賣地皮獲利發(fā)家的，這與當(dāng)時我國的房地產(chǎn)市場嚴(yán)重不規(guī)范、稅收制度不健全等因素是息息相關(guān)的。⑤部分黨政官員，靠貪污受賄，利用職權(quán)侵吞國有資產(chǎn)牟取暴利。黨中央和政府雖然時刻在強(qiáng)調(diào)反腐創(chuàng)廉，也著手清理出了一些黨政干部中的“巨貪”，如王寶森、陳克杰等，但這僅僅是貪污受賄這一冰山中的一角罷了，有多少黨政干部、貪污受賄了多少錢財，恐怕許都統(tǒng)計不了。某些“人民公仆”的這種致富手段最令老百姓痛恨，也最令老百姓心中不平衡。各種非法非正常收入在中國近期的大量滋生，是有客觀社會環(huán)境和條件的，可以說，制度或體制的缺陷以及政策不到位等因素是非法非正常收入大量滋生的主要原因。目前，我國正處在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的時期，制度上的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是新舊體制并存，即雙重體制同時運行，如雙重匯率制度等；二是體制缺位，即舊體制已被破除，但新體制又沒有及時建立起來，如國有企業(yè)內(nèi)過去對領(lǐng)導(dǎo)層的監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)消亡，但取而代之的新的監(jiān)督機(jī)制又沒有建立起來；三是體制錯位，即新體制的各個部分不配套等；四是體制虛設(shè)，即新體制名存實亡，比如對黨政官員的同級監(jiān)察形同虛設(shè)。在政策措施方面也存在類似的缺陷：一是法律政策缺位，即在一些領(lǐng)域至今仍是無法可依，比如某些娛樂行業(yè)；二是法律政策本身的規(guī)制力度不夠，比如售假制假的懲罰過輕；三是政策規(guī)定有不周延的空隙，比如某些稅收返還措施；四是法律法規(guī)貫徹落實不力或受到干擾等。正是這些體制和政策的缺陷為尋租活動設(shè)置了大量的租金①，導(dǎo)致了大量非法非正常收入的存在。三、調(diào)節(jié)我國居民收入差距的政策選擇從上面的分析，我們可以看出，改革開放以來，中國居民正常收入差距的變動是經(jīng)濟(jì)增長和制度變遷共同作用的結(jié)果，其變動的軌跡基本上符合庫滋涅茨的“倒U曲線”的走勢。而且，到目前為止，我國居民正常收入的基尼系數(shù)也在0.3—0.4這一比較合理的區(qū)間內(nèi)。因此，對我國居民正常收入的差距現(xiàn)狀，我們不必刻意采取太多的措施去消滅其差距。要知道，收入分配太過平均也不是什么好事，改革開放以前，中國的收入分配是絕對公平，基尼系數(shù)長期在0.2以下，但那時候的經(jīng)濟(jì)運行效率卻實在是太低了，那種貧困中的絕對公平是不可取的。歷史已證明了這一點。再說，根據(jù)庫滋涅茨的理論，隨著一國工業(yè)化程度的加深，收入分配差距會由經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的不斷拉大慢慢轉(zhuǎn)向穩(wěn)定乃至趨向縮小。有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)界的人士認(rèn)為，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度已使得我國的居民收入分配的“倒U曲線”快接近其“拐點”，即收入分配差距很快便會由原來的不斷擴(kuò)大變?yōu)椴粩嗫s小。因此，對于正常收入的變動，我們不必太過擔(dān)心其差距會隨著經(jīng)濟(jì)增長而不斷拉大，相反，我們還應(yīng)該努力推動我國的經(jīng)濟(jì)增長速度，使得我國的收入分配曲線盡快走過“拐點”，走向自動縮小的階段。當(dāng)然，對于正常收入的分配所引致的收入差距，我們不必太擔(dān)心，并不意味就應(yīng)該放任不管，國家還是應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)氖侄渭右哉{(diào)節(jié)，防范于未然。但是，對于導(dǎo)致人們心理不平衡、引致收入分配矛盾的非法非正常收入，政府則應(yīng)該采取強(qiáng)有力的措施來加以整治和管理。因為，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致近幾年分配領(lǐng)域矛盾的不是正常收入分配所引致的差距，而是非法非正常收入的存在所引致的收入差距拉大部分。這一部分收入差距拉大部分雖然不大，僅僅使得我國居民收入差距的基尼系數(shù)上升10個百分點左右，但它卻使我國居民收入差距的整體基尼系數(shù)由0.3—0.4這一比較合理的區(qū)間演進(jìn)到0.4—0.5這一差距較大的區(qū)間，使得我國居民收入差距的性質(zhì)大大改變。但非法非正常收入的“罪過”卻很容易被顯現(xiàn)在社會整體收入分配上，這就是為什么近年來，很多人認(rèn)為中國居民收入分配已走向兩極分化的原因之所在。因此，筆者認(rèn)為，我國目前的個人收入分配領(lǐng)域存在的比較嚴(yán)重不均等問題不是由正常收入分配所引致的，而主要是由于有那些非法非正常收入的存在而引致的。為此，筆者建議，國家應(yīng)該將調(diào)節(jié)收入分配的重點放在解決非法非正常收入方面。下面筆者將就針對當(dāng)前我國的收入分配的現(xiàn)狀，國家應(yīng)該采取那些調(diào)節(jié)措施方面提出一些粗淺的對策建議。（一）要按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，公平、合理、全面清理整頓收入分配秩序成熟的市場經(jīng)濟(jì)運行的基本特征，就是一切活動必須建立在公平的基礎(chǔ)上。這種公平主要有兩個含義，一是市場機(jī)會的公平，即勞動者都有公平參加勞動和獲取收入的權(quán)利和機(jī)會；二是市場交換的公平，即供求雙方在公認(rèn)的市場運行規(guī)則下進(jìn)行自愿的交換。對于機(jī)會的不公平，目前群眾反映最大的是行業(yè)壟斷，政府雖然近幾年雖然已著手解決，但解決的步伐顯然太慢。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快對那些仍有很強(qiáng)烈的非自然壟斷特點（如政府壟斷）的行業(yè)進(jìn)行改造，并允許其他社會力量參與競爭。同時，要通過加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)和職能的轉(zhuǎn)變，從限制、約束和監(jiān)督權(quán)力入手，徹底解決亂收費、亂罰款、亂攤派等“三亂”問題；對各種必需的權(quán)力及其如何運用，一定要有明確具體的立法，對要收取的費用，必須來源合法、標(biāo)準(zhǔn)合理、去向公開，自覺接受社會監(jiān)督；對一些企業(yè)多本帳、小金庫、亂發(fā)各種代幣券、隱匿利潤、偷稅逃稅和避稅等行為要認(rèn)真清理，加強(qiáng)管理；對于證券市場上的不規(guī)范甚至違規(guī)操作的行為，要加大監(jiān)管力度，對于有些不夠完備的證券市場規(guī)則，要加強(qiáng)進(jìn)行完善；對目前社會上十分普遍存在的“灰色收入”也就是非正常收入，要通過法律和政策規(guī)范的方式進(jìn)行梳理，合理的納入規(guī)范軌道進(jìn)行動作，不合理的予以取消。而對于各種非法的所謂“黑色收入”，則要進(jìn)一步加大打擊的力度，努力遏制腐敗勢頭。在交換公平方面，主要是應(yīng)按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，承認(rèn)通過市場公平原則獲得的收入的合理性。（二）要特別重視調(diào)整初次分配的兩個基礎(chǔ)性條件國民收入初次分配的兩個基礎(chǔ)性條件是：教育與勞動力市場。要想促進(jìn)收入分配的公平化，首先，要注意教育投入的公平性和足夠的強(qiáng)度。隨著經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展，教育在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用日益突出。在收入分配方面，實踐已經(jīng)充分證明，受教育水平越高的人收入越高。同理，一些高素質(zhì)勞動者因?qū)ι鐣芴峁└嗟呢暙I(xiàn)而獲得的高收入，也與其受到的良好教育有關(guān)。即使對普通勞動者而言，只要他們能通過教育或培訓(xùn)提高自已的素質(zhì)和技能，也會改變其就業(yè)和相應(yīng)的收入狀況。例如，據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.Gale.Johson分析，中國農(nóng)民在校時間每增加一年，其收入就可以增長3.6-5.5%①。如果第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員受教育水平達(dá)到城市的水平，城鄉(xiāng)居民的收入差距可縮小15-20個百分點。由于教育對收入的影響具有基礎(chǔ)性作用，因此，受教育機(jī)會的公平問題也是影響收入公平的重要因素。其次，要加快勞動力市場建設(shè)，破除各種人為障礙，促進(jìn)勞動力合理、自由流動。在現(xiàn)有收入差距狀況下，允許勞動者自由流動，是一個通過市場機(jī)制自動調(diào)節(jié)收入分配差距的直接途徑。它的實際意義在于，作為勞動者個人，如果不滿意自已當(dāng)前的收入狀況，社會能夠為其提供一個通過自由流動選擇和爭取更高收入的機(jī)會和條件。當(dāng)然，能否真正如愿，還要看供求雙方的實際需要和合作關(guān)系的確定。一個無人為障礙的、合理、有序、信息充分的勞動力市場，不僅對提高勞動力資源配置效率具有基礎(chǔ)性作用，對緩解勞動者對收入狀況的不滿，并采取自主措施解決問題，也具有十分重要的作用。這也是社會對收入分配問題的一種自動調(diào)節(jié)機(jī)制。（三）要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)社會再分配功能。社會的再分配是調(diào)節(jié)收入差距的最后手段。與初次分配的公平與機(jī)制相比，它的作用有限，但其社會影響卻比較大。因為，再分配是許多對收入分配不滿以及在收入問題上陷入困境的人的最后希望。因此，在實際工作中，盡管從社會管理角度出發(fā)，收入分配的重點必須放在初次分配方面，如果初次分配遺留的問題太多，再分配終將無能為力。但同時也要切實注意不斷改進(jìn)和完善再分配功能，以重點解決一些社會上突出的收入分配問題。在這方面，目前的重點有兩個： 1、要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)個人所得稅制度。個人所得稅是從結(jié)果上對個人收入的再調(diào)節(jié)。這個調(diào)節(jié)對平衡社會心態(tài)、縮小收入差距、保證社會穩(wěn)定與和諧是十分重要的。其中最主要的是對高收入的調(diào)節(jié)。而目前我國的個人所得稅制度對高收入的調(diào)節(jié)力度不夠。如我國個人所得稅稅率最高為45%，而國外，如美國個人所得稅率最高為75%。同時，我國目前的個人所得稅制度對中低收入者的調(diào)節(jié)也有不完善之處。如，起征點過低；遺產(chǎn)稅、贈與稅制度遲遲不能出臺等。當(dāng)前，提高個人所得稅的起征點、盡快出臺遺產(chǎn)稅、贈與稅制度已迫在眉睫。 2、要加緊建立和完善社會保障制度。近年來，一方面改革的深入使下崗人員增多，職工貨幣收入增幅下降，導(dǎo)致社會中低收入階層規(guī)模擴(kuò)大；而另一方面，隨著企業(yè)改革的深入，企業(yè)保障制度正向社會保障制度轉(zhuǎn)變，舊的福利制度被打破，新的社會保障制度尚未形成，就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老制度、教育政策等一系列制度建設(shè)結(jié)果尚不明朗，使大多數(shù)人心存疑惑。解決這一問題的根本途徑是盡快建立社會保障制度。完善的社會保障制度是解決失業(yè)、疾病、年老等因素所帶來的貧困的有力措施，也是平抑公眾因收入分配不均等而產(chǎn)生的不平心理的重要措施。目前，我國在社會保障制度建設(shè)方面應(yīng)將工作重點放在養(yǎng)老制度、基本醫(yī)療制度、失業(yè)保險制度和城鎮(zhèn)最低生活保障制度的完善和普遍推行上，同時，還必須努力探索在農(nóng)村推行社會保障制度的形式、方法與途徑。（四）要加強(qiáng)法制建設(shè)，運用法律手段規(guī)范分配行為依法規(guī)范分配行為是指用法律制度和規(guī)則去規(guī)范、約束個人收入分配行為，而不直接介入分配過程，從而起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。法律對個人收入分配的調(diào)節(jié)具體表現(xiàn)在立法調(diào)節(jié)和司法調(diào)節(jié)兩個方面。 1、立法調(diào)節(jié)。立法對個人收入分配的調(diào)節(jié)主要包括工資立法、最低工資立法、公務(wù)員工資立法、各種社會保障立法等。針對當(dāng)前個人收入立法不健全不完善問題，今后應(yīng)采取積極穩(wěn)妥的措施，加快立法步伐。首先，應(yīng)抓緊制定《最低工資法》。制定這一法律時，需考慮國民經(jīng)濟(jì)增長率、勞動生產(chǎn)率、全國就業(yè)水平、工資水平、生活費用指數(shù)、保障水平等因素，最低工資標(biāo)準(zhǔn)要與現(xiàn)階段我國生產(chǎn)力的發(fā)展水平相適應(yīng)。其次，應(yīng)把制定《公務(wù)員工資法》放在議事日程上，加快推進(jìn)收入工資化、工資貨幣化進(jìn)程，逐步擴(kuò)大貨幣性收入，減少實物發(fā)放，增加收入的透明度，擴(kuò)大國家對工資的宏觀調(diào)控范圍。再次，鑒于我國社會保障制度建設(shè)方面的制度缺失問題，可考慮出臺《養(yǎng)老保險法》、《醫(yī)療保險法》等單項法規(guī)，以后隨著保障內(nèi)容的不斷擴(kuò)大，再制定較為完整系統(tǒng)的《社會保障法》。 2、司法調(diào)節(jié)。司法是法律實施的保障。收入分配司法主要是監(jiān)督檢查收入分配方面已制定法律法規(guī)的執(zhí)行情況，解決收入分配和社會保障中發(fā)生的爭議，調(diào)解裁決有關(guān)案件。針對個人收入分配方面存在的問題，當(dāng)前分配司法的重點應(yīng)是打擊和取締非法收入。從執(zhí)法的角度看，當(dāng)前我們對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪過輕，這不利于遏制非法收入的滋長。近年來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的多數(shù)違法犯罪行為與法盲無關(guān)，他們都是在清楚地知道其違法行為將引起怎樣的法律后果的情況下發(fā)生的。這種特殊條件下的預(yù)謀犯罪，如果懲罰過輕，難以起到警示懲戒作用，相反，在某種程度上還成了助長一部分犯罪的因素之一。為此，應(yīng)加大打擊力度，從重處罰和懲處非法暴富，使其違法行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在經(jīng)濟(jì)上、政治上、心理上的收益，提高違法犯罪行為的受罰概率，以法律的威懾力遏制非法收入的滋長，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，為公平分配創(chuàng)造條件。從監(jiān)督的角度看，當(dāng)前應(yīng)健全分配監(jiān)督機(jī)制，在加強(qiáng)國家對個人收入監(jiān)督的同時，動員社會各方面對個人分配活動實行監(jiān)督，形成國家監(jiān)督、社會監(jiān)督、群眾監(jiān)督和黨的監(jiān)督、上下聯(lián)動的分配監(jiān)督體制。當(dāng)前尤其是應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)特別是“三資”企業(yè)、私營企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對《勞動法》、《最低工資法》的執(zhí)行情況，維護(hù)勞動者合法收入，控制不合理分配差距。只有這樣，才能保證黨的各項分配政策和措施的落實，才能及時發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)厲打擊大量的非法暴富行為，從而真正鼓勵一部分人靠勤奮勞動和合法經(jīng)營先富起來，帶動并鞭策后富的人奮發(fā)圖強(qiáng)，實現(xiàn)共同富裕。主要參考文獻(xiàn) 1、李實張平等，《中國居民收入分配實證分析》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年9月。 2、陳宗勝周云波，“非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”，經(jīng)濟(jì)研究，2001年第4期。 3、韓留富，“我國居民收入差距的現(xiàn)狀、成因及調(diào)控措施研究”，經(jīng)濟(jì)體制改革，2001年第2期。 4、黃泰巖，“我國個人收入差距的變動特征及其調(diào)節(jié)政策”，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001年第4期。 5、李建立，“我國居民收入分配現(xiàn)狀及對策思考”，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2001年第10期。 6、陳坤木，“中國居民收入差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，經(jīng)濟(jì)問題，2001年第10期。 7、熊俊，“從公平、效率和經(jīng)濟(jì)增長看居民收入分配”，改革，2001年和4期。 8、賀衛(wèi)，《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社，1999年3月。