需要注意的是，執(zhí)行實(shí)踐中對(duì)于已被納入執(zhí)行分配方案的債權(quán)人，對(duì)其他債權(quán)人的分配資格有異議，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)參與分配，應(yīng)通過(guò)何種程序解決，有兩種不同意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分配方案中的債權(quán)人對(duì)其他債權(quán)人的分配資格有異議，因分配方案已賦予各債權(quán)人參與分配資格，故該異議實(shí)質(zhì)是認(rèn)為其他債權(quán)人可分得的數(shù)額為零，應(yīng)當(dāng)通過(guò)分配方案異議之訴解決。因此，在被執(zhí)行人待分配財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議解決之前，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不宜先行作出分配方案。

最高法：判決書(shū)中不應(yīng)再有違反“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的表述全國(guó)法院與破產(chǎn)相關(guān)的司法規(guī)范性文件匯編最高法院及最高檢察院歷年指導(dǎo)性案例匯編，共126萬(wàn)字！另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，這一概念容易引起誤解，且在實(shí)踐中難以辨別，還常常帶來(lái)倒果為因的問(wèn)題，甚至不少人認(rèn)為凡是帶有“管理”字樣的法律、行政法規(guī)，其規(guī)定都是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，從而不加分析就直接認(rèn)定合同不因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

如發(fā)包人已經(jīng)向承包人足額支付工程款，承包人的工程款債權(quán)歸于消滅，即使承包人欠付實(shí)際施工人工程款，由于發(fā)包人已無(wú)工程款債務(wù)，故實(shí)際施工人由于無(wú)權(quán)向發(fā)包人主張工程款債權(quán)也就無(wú)權(quán)主張建工優(yōu)先權(quán)。此外，實(shí)際施工人的施工范圍小于或等于承包人，而實(shí)際施工人通過(guò)代位權(quán)主張的建工優(yōu)先權(quán)實(shí)為承包人之權(quán)利，故實(shí)際施工人可就承包人承包范圍內(nèi)、自身施工范圍外的工程主張建工優(yōu)先權(quán)。

有各種抽樣技術(shù)可以使用，如簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、分層抽樣、整群抽樣以及系統(tǒng)抽樣等．抽樣技術(shù)的選擇取決于抽樣的目的和抽樣條件。隨機(jī)抽樣解析簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣也稱(chēng)為單純隨機(jī)抽樣、純隨機(jī)抽樣、SPS抽樣，是指從總體N個(gè)單位中任意抽取n個(gè)單位作為樣本，使每個(gè)可能的樣本被抽中的概率相等的一種抽樣方式。抽樣局限性設(shè)計(jì)抽樣方案時(shí)，應(yīng)慎重決定樣本量、抽樣頻次、樣本的選擇、劃分子組的根據(jù)以及抽樣方法的各種其他方面。

9種抽樣檢驗(yàn)方法，質(zhì)檢員學(xué)會(huì)強(qiáng)的可怕！示例：在檢測(cè)來(lái)自不同生產(chǎn)線的產(chǎn)品時(shí)，分別從每條生產(chǎn)線按比例抽樣。優(yōu)點(diǎn)：節(jié)省抽樣時(shí)間和成本。適用場(chǎng)景：適用于大規(guī)模生產(chǎn)中需要快速抽樣的場(chǎng)景，例如流水線產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)。特點(diǎn)：先進(jìn)行第一輪抽樣檢測(cè)，如無(wú)法判定總體是否合格，再進(jìn)行第二輪抽樣補(bǔ)充驗(yàn)證。示例：隨機(jī)生成抽樣序號(hào)，對(duì)一批產(chǎn)品中隨機(jī)選取樣品檢測(cè)。特點(diǎn)：根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量狀況調(diào)整抽樣策略（正常、加嚴(yán)、放寬抽樣）。

2.產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)需要有司法鑒定許可證嗎？依據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十三條、《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)等工作管理規(guī)定》第二十三條，產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定、醫(yī)療損害鑒定均是組織專(zhuān)家鑒定，鑒定專(zhuān)家可以是本單位的，也可以是外單位的。不屬于，《民訴法》規(guī)定的鑒定意見(jiàn)只能由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，只有法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)才是《民訴法》規(guī)定的八大證據(jù)種類(lèi)之一的鑒定意見(jiàn)證據(jù)。

因此，分包人和實(shí)際施工人完成了其與總包人或轉(zhuǎn)包人之間合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格的，分包人和實(shí)際施工人有權(quán)要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故在總包人或轉(zhuǎn)包人不主張或怠于主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的情況下，應(yīng)允許分包人或?qū)嶋H施工人就其承建的工程部分在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。4. 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人亦應(yīng)可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

車(chē)輛在汽修廠保養(yǎng)期間遇失火爆炸毀損，保險(xiǎn)公司能否拒賠？被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)，根據(jù)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在競(jìng)賽、測(cè)試期間，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。因此，保險(xiǎn)合同中約定的“在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所保養(yǎng)的期間”不包含在車(chē)輛保養(yǎng)完畢后的期間，被保險(xiǎn)車(chē)輛被燒毀不屬于保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任的情形，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任。

（附延期開(kāi)庭申請(qǐng)書(shū)模板）根據(jù)民事訴訟法第 146 條規(guī)定：“有下列情形之一的，可以延期開(kāi)庭審理：（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭的；（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形?！?律師因開(kāi)庭沖突而申請(qǐng)改期，便屬于“其他應(yīng)當(dāng)延期的情形”這一范疇。二、模板。延期開(kāi)庭申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)人：[律師姓名]

大成研究 | 陳峰：預(yù)重整與破產(chǎn)重整，不一樣的企業(yè)破產(chǎn)救濟(jì)。2021年12月1日法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。四、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的區(qū)別對(duì)比。不少公司在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，為了避免出現(xiàn)破產(chǎn)重整的失敗導(dǎo)致公司出現(xiàn)進(jìn)入破產(chǎn)清算的后果，在破產(chǎn)重整過(guò)程中往往并不會(huì)關(guān)注企業(yè)自身的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展、經(jīng)營(yíng)能力提升，反而可能會(huì)鉆法律的不完善之處，通過(guò)一切其它方式來(lái)完成破產(chǎn)重整，這實(shí)際上已經(jīng)違背了破產(chǎn)重整的初衷。

最高院馮小光： 建設(shè)工程施工合同司法解釋之解讀（二）目前有一些案件中，工程質(zhì)量不合格， 工程合同里面專(zhuān)門(mén)講了工程修復(fù)問(wèn)題。目前有一些案件中，工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人不讓 承包人修，不僅是驗(yàn)收不合格，就是工程質(zhì)量存在缺陷的時(shí)候也不讓承包人修， 承包人修，不僅是驗(yàn)收不合格，就是工程質(zhì)量存在缺陷的時(shí)候也不讓承包人修，自己找人 修，修復(fù)的數(shù)額高了，然后找承包人進(jìn)行賠償，高出的數(shù)額法院是不能支持的。

昌浩研究|最高院關(guān)于承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同區(qū)別的裁判要旨。最高院在《最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》（2020）中提到：“承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同的區(qū)別關(guān)鍵在于，承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象主要是一定的行為；買(mǎi)賣(mài)合同則是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是一定的物”。

全國(guó)各級(jí)人民法院：審理工程造價(jià)鑒定糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)匯編一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕25號(hào)）01、第二十八條 當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。當(dāng)事人訴前或訴中自行共同選定具有相應(yīng)工程造價(jià)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定并出具了鑒定意見(jiàn)，一方當(dāng)事人要求重新進(jìn)行鑒定的，不予支持。

實(shí)踐中，建設(shè)工程完工后，發(fā)承包雙方就工程價(jià)款結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議的，承包人希望通過(guò)不履行工程竣工驗(yàn)收備案配合義務(wù)（例如不移交竣工技術(shù)資料、不在竣工驗(yàn)收備案表上蓋章等）迫使發(fā)包人支付工程款的情形屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第五條等規(guī)定，專(zhuān)項(xiàng)驗(yàn)收及工程竣工驗(yàn)收，是國(guó)家對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的重要制度。

而勞務(wù)承包人則有另外的名稱(chēng)，在《司法解釋》第七條中明確，指“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人”，其與之對(duì)應(yīng)的合同當(dāng)事人是指“總承包人、分包人”，簽訂的是“勞務(wù)分包合同”，因此勞務(wù)承包人是勞務(wù)分包單位，是勞務(wù)分包合同中針對(duì)總承包人、分包人作為總包人的合同相對(duì)方，因此，承包人與勞務(wù)承包人是兩類(lèi)性質(zhì)不同的承包人，其關(guān)系并不是包括關(guān)系，而是兩類(lèi)不同法律關(guān)系，沒(méi)有包括關(guān)系的當(dāng)事人。

地產(chǎn)與建工丨建設(shè)單位和總包單位如何破局實(shí)際施工人索賠。實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性將工程款的追索主體擴(kuò)大至建設(shè)單位，需要完成三項(xiàng)舉證證明責(zé)任:第一，其是轉(zhuǎn)包合同或者違法分包合同項(xiàng)下的實(shí)際施工人;第二，建設(shè)單位是涉案工程的發(fā)包人;第三，發(fā)包人欠付下手工程款。工程款撥付流程為區(qū)財(cái)政局將工程款項(xiàng)撥付至某建設(shè)局，A公司向某建設(shè)局開(kāi)具發(fā)票，某建設(shè)局扣除營(yíng)業(yè)稅及附加后，將工程款撥付給A公司，A公司再撥付給實(shí)際施工人。

弘齊研析.房地產(chǎn)與建設(shè)工程|發(fā)包人工程質(zhì)量索賠路徑及要點(diǎn)。例如，在上海星宇建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛(2020)最高法民申3463號(hào)案件中，最高院認(rèn)為，發(fā)包人雖未提供通知承包人返修的有效證據(jù)，但案涉工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，且發(fā)包人在承包人拒絕修復(fù)的情形下組織他人修復(fù)，且實(shí)際支付了整改費(fèi)用，因此整改維修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。

馮律師房地產(chǎn)與建設(shè)工程團(tuán)隊(duì)。根據(jù)工程慣例，承包人申請(qǐng)索賠并不一定必須嚴(yán)格采取索賠報(bào)告等固定形式，其他書(shū)面文件，只要包括對(duì)窩工事實(shí)的描述且表明承包人主張權(quán)利的內(nèi)容，亦可以證明承包人向發(fā)包人提出過(guò)索賠申請(qǐng)。原審判決以電建公司未按合同約定方式報(bào)送索賠報(bào)告，駁回電建公司的窩工損失請(qǐng)求，適用法律確有不當(dāng)。馮律師建工團(tuán)隊(duì)系具有法律、建設(shè)工程等跨界背景的復(fù)合型房地產(chǎn)與建設(shè)工程行業(yè)專(zhuān)業(yè)律師。

發(fā)包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)通過(guò)監(jiān)理人向承包人提出索賠意向通知書(shū)，發(fā)包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書(shū)的，喪失要求賠付金額和（或）延長(zhǎng)缺陷責(zé)任期的權(quán)利。承包人收到發(fā)包人索賠的答復(fù)期限。若發(fā)包人（或監(jiān)理人）采用現(xiàn)場(chǎng)向承包人交付材料的，應(yīng)要求承包人或其法定代表人/授權(quán)代表（含有簽署權(quán)限的項(xiàng)目經(jīng)理）在書(shū)面材料上簽署“于XX年XX月XX日收到XX材料原件”字樣，加蓋公章或項(xiàng)目部章或簽名。

但按2020《施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l的規(guī)定，實(shí)際施工人要求發(fā)包人在欠付施工企業(yè)的工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，并不以施工企業(yè)的財(cái)產(chǎn)足以清償對(duì)實(shí)際施工人的債務(wù)為條件，無(wú)論施工企業(yè)的償債能力如何，實(shí)際施工人均有權(quán)要求發(fā)包人在欠付施工企業(yè)的工程款范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)清償責(zé)任，故難謂發(fā)包人所承擔(dān)的責(zé)任是對(duì)施工企業(yè)本身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任之補(bǔ)充。