清內(nèi)閣大庫檔案損毀流失述略

文化龍鄉(xiāng) 2025-05-03

展開全文

一、何為內(nèi)閣大庫檔案

內(nèi)閣始設(shè)于明代，洪武十三年（1380年）明太祖誅殺胡惟庸后，下令廢中書省，分立六部秉政。由于皇帝個(gè)人的時(shí)間和精力所限，永樂時(shí)期開始設(shè)立內(nèi)閣。內(nèi)閣“批答本章，撰擬諭旨”，漸漸取得實(shí)權(quán)。清代沿襲了這一制度，初設(shè)內(nèi)三院（內(nèi)國史院、內(nèi)秘書院、內(nèi)弘文院）管理政事，順治十五年（1658年）改為內(nèi)閣，設(shè)“內(nèi)閣大學(xué)士，滿洲二人，漢二人；協(xié)辦大學(xué)士，于尚書內(nèi)特簡滿漢或一人，或二人，掌議天下之政，宣布絲綸，厘治憲典，總鈞衡之任，以贊上理庶務(wù)，凡大典禮，則率百寮以將事”，成為清代掌管國家政務(wù)的最高機(jī)關(guān)。雖然雍正朝之后，機(jī)要政事由軍機(jī)處承攬，但事關(guān)大典禮與內(nèi)外臣工例行題報(bào)事務(wù)，仍由內(nèi)閣辦理。

內(nèi)閣大庫隸屬于內(nèi)閣，位于紫禁城東南隅，西臨內(nèi)閣大堂，北對文華殿，坐南朝北，由東西兩座庫房構(gòu)成。西邊貯存紅本，俗稱西庫，東邊藏實(shí)錄表章，俗稱東庫。每庫分上下兩層，“共二十間，開門四，每間深四丈，重之以樓，北面有窗，窗中用鐵柱，柱內(nèi)有罘罳，外有鐵板窗，窗開而不闔”，從而解決了安全防盜、通風(fēng)防塵的問題。兩庫均為磚木結(jié)構(gòu)，外包磚石，庫頂蓋以黃瓦，為磚城式建筑，總面積達(dá)1295平方米。

△ 內(nèi)閣大庫外景

△ 內(nèi)閣大庫內(nèi)景

內(nèi)閣大庫由典籍廳與滿本房負(fù)責(zé)管理，是清代中央最重要的檔案庫，保存有清一代皇家檔案秘籍，“其中書籍居十之有三，案卷居十之七”。圖書多為明文淵閣遺存之物，檔案則包括明檔、盛京舊檔、清檔三部分。明檔是清初為修明史而征集的明代天啟、崇禎年間的題行稿等檔案及舊存實(shí)錄、誥、敕等，如明成祖《實(shí)錄》底本殘卷、明熹宗《寶訓(xùn)》正本殘卷、賜琉球國王世子尚豐的敕、明代兵科所抄題行稿等。盛京舊檔是從盛京移來的滿文老檔、滿文木牌等清入關(guān)前的檔案，包括皇太極致朝鮮國王書、天聰朝臣工奏議等。清檔是清入關(guān)后形成的各類檔案，包括內(nèi)閣承宣、進(jìn)呈的官文書，內(nèi)閣各機(jī)關(guān)日行公事的檔案文件，以紅本、史書、黃冊為大宗，此外，還有記載帝王言行的起居注，官修的實(shí)錄、圣訓(xùn)、會典等書籍的稿本，比較全面地反映了整個(gè)清代社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等情況，是研究明清史重要的資料。

內(nèi)閣大庫的保管極為嚴(yán)格，清代規(guī)定，任何人都不得隨意閱看檔案，據(jù)《樞垣記略》記述當(dāng)時(shí)的情形說，“凡京內(nèi)外王大臣有奉特旨到軍機(jī)處恭聽諭旨、恭讀朱筆及閱看各處奏折者，方得在軍機(jī)堂簾內(nèi)拱立，事畢即出。其余部院內(nèi)外大小官員，不得擅入。其簾前窗外、階下，均不許閑人窺視”，以致三百年來“除舍人省吏循例編目外，學(xué)士大夫罕有窺其美富者”。但由于自然因素，雨淋水淹、蟲咬鼠噬，內(nèi)閣大庫檔案迭遭損毀，清末民初更是遭受了三次大損毀。

二、李鴻章奏請“置爐焚化”30萬件

內(nèi)閣大庫始建于明朝，由于建造久遠(yuǎn)，且多年未加修葺，到了晚清，內(nèi)閣大庫“檐墻亦多坍塌，柱木楦檁均已塌陷，積水浸灌，情形極為吃重”。光緒二十四年（1898年）七月，內(nèi)閣奏請興修。雖然隨后八國聯(lián)軍入侵北京，局勢緊張，此事不得不暫時(shí)中止，但依然進(jìn)行了一些開工前的準(zhǔn)備。

光緒二十五年二月初六日，內(nèi)閣大學(xué)士李鴻章等清查大庫庫存時(shí)，發(fā)現(xiàn)歷年存積的朱批紅本存放已滿，且限于地勢，已不敷再添置木格。此外，庫樓上存放的大量本章，的確有礙維修工作，遂提出“非全行挪出，開工不易”。經(jīng)通盤詳查，提議“將所有經(jīng)過多年潮濕、霉?fàn)€之副本檢出，派員運(yùn)往空閑之處，置爐焚化，以清庫儲……不誤開工”。

三月二十五日，內(nèi)閣中書等奉命赴庫清查，查得內(nèi)閣大庫“樓下存儲光緒年間由元年至二十四年正副本均有，因庫墻坍塌，致被雨浸濕，或經(jīng)蟲蝕霉?fàn)€情形。庫樓上遠(yuǎn)年正副本堆聚攙雜，半皆殘缺不齊，萬難清理”，決定“除自光緒元年起至廿四年正副各本，無論已未霉?fàn)€，概行分別存儲，用備將來查考外，其遠(yuǎn)年正副各本及新舊記事檔簿，仍著原派各員等，將實(shí)在殘缺及雨淋蟲蝕者，一并運(yùn)出焚化，以免堆積而便開工”。最后，“內(nèi)閣大庫中朱批紅本4500捆，約300000件均移出燒毀。原來議定只焚副本之霉?fàn)€者，但等移檔時(shí)，因正副本交相混雜，且正本也多有殘缺不全者，故不分正副本，凡霉?fàn)€者都被移出來，一把火燒掉了”。

因此，在現(xiàn)存的明清檔案中，“順康雍時(shí)期的題本和其他檔案之所以殘缺嚴(yán)重，其銷毀'遠(yuǎn)年新舊各本及新舊記事檔簿’就是重要原因之一”。

△ 內(nèi)閣大庫檔案：康熙二十四年會試章振萼墨卷

三、載灃再焚“無用舊檔”之動議

光緒三十四年冬，宣統(tǒng)帝嗣位之際，醇親王載灃攝政，他命令內(nèi)閣大臣在大庫里找出清朝開國之初多爾袞身為攝政王舉行典禮的舊檔，想以此為參考辦一個(gè)盛大的攝政儀式。內(nèi)閣大臣在堆積如山、塵封漬積的檔案庫房里無所收獲，便以大庫混亂為由回稟載灃，載灃見狀便下令將內(nèi)閣大庫中“無用之舊檔”焚毀，以減輕大庫容量。就這樣，自宣統(tǒng)元年（1909年）八月初一日開始，每天都從大庫往外挑選“無用的舊檔”，到八月底，一共挑出乾隆至同治朝紅本16062捆，露天堆置在內(nèi)閣大庫外。

與此同時(shí)，在光緒末年因故未能維修的內(nèi)閣大庫，到了宣統(tǒng)元年，“更形滲漏，如再遲延，恐大木亦有糟朽之虞”，內(nèi)閣遂重提前議，奏請派員進(jìn)行“查勘修理”。維修前，同樣進(jìn)行了騰清庫存的開工準(zhǔn)備，據(jù)大學(xué)士孫家鼐等奏稱，將“內(nèi)庫恭存圣訓(xùn)、詔敕、御筆以及經(jīng)、史、子、集、碑版、圖繪等……分別完缺，包裹鑒排，暫移文華殿兩廂恭存”。而歷年存積之紅本等項(xiàng)，為數(shù)尚多，如不全行挪出，實(shí)屬有礙工作。且因年頭過久，多為糟爛之件，一經(jīng)移動，即破碎不堪。擬按照從前辦法，擇要揀存，其年久潮濕霉?fàn)€之本章等項(xiàng)，“派員檢出，運(yùn)往空閑之處，一律焚化”。

內(nèi)閣大庫這次的修繕工程，于宣統(tǒng)二年正月二十七日開工，六月底修理完竣，前后半年時(shí)間，花費(fèi)56752兩銀子。修繕完畢，實(shí)錄、圣訓(xùn)仍搬回大庫，其余霉?fàn)€檔案，只等一聲令下焚成灰燼。聽聞這一消息，翰林院的官員們紛紛入庫尋寶，有的查找本人和名人科舉試策，有的探尋宋元舊籍。其時(shí)，章梫發(fā)現(xiàn)宋寫本玉牒殘頁，即《宋史藝文志》著錄的《仙源集慶錄》和《宗藩慶系錄》，頗為稀有，遂將其影照呈送給軍機(jī)大臣張之洞。張之洞當(dāng)時(shí)正兼管學(xué)部事務(wù)，他了解到內(nèi)閣大庫即明朝文淵閣遺址，應(yīng)該不乏珍貴古籍，立即派員前往查看。雖然查得其中的古籍多已殘破，但他最后仍采納了學(xué)部參事羅振玉的建議，奏請遷移，將其撥歸學(xué)部，以備將來籌備京師圖書館之用。

△ 羅振玉（1866—1940年）

得到皇上批準(zhǔn)后，羅振玉被派往內(nèi)閣大庫接收圖書典籍。他看到大庫內(nèi)檔案堆積如山，隨便翻檢，順手抽出了兩卷待銷毀檔案，其中一份是乾隆年間漕運(yùn)總干事管干珍在任期內(nèi)寫給朝廷的奏折，另一份為乾隆年間軍機(jī)大臣阿桂出征金川時(shí)的奏折，多是“近世史上最可寶貴的史料”。羅振玉連忙建議張之洞奏請停止焚檔，請求將其一并歸入學(xué)部。經(jīng)過張之洞的奔走，這200多萬件檔案才死里逃生，被運(yùn)至學(xué)部。轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，本該用木箱裝載的檔案，經(jīng)羅振玉與內(nèi)閣會稽司宗樹楠協(xié)商，改用麻袋將其全部運(yùn)回。幾經(jīng)周折，最終將檔案置于國子監(jiān)南學(xué)敬一亭，歷科殿試試卷置于學(xué)部大堂后樓暫存，使這批珍貴檔案史料避免了被毀的厄運(yùn)。這之后，學(xué)部派羅振玉、繆荃孫等人對其中的古籍進(jìn)行整理，編成八卷本《京師國書館善本書目》。

載灃的焚燒“無用舊檔”之舉，雖最終未能實(shí)施，但這些數(shù)量可觀的檔案經(jīng)人為搬移及翻動，不可避免會對其造成很大損害，更重要的是，這些檔案最終流散到社會，成為日后“八千麻袋”事件的濫觴。

四、 “八千麻袋”的流散

清政府被推翻后，國民政府打算建立歷史博物館，并在國子監(jiān)成立了籌備處，存于此處的內(nèi)閣檔案便成了它的藏品之一。當(dāng)時(shí)專管此事的是社會教育局，其司長夏曾佑先生認(rèn)為“中國的一切事萬不可'辦’的。即如檔案罷，任其自然，爛掉，霉掉，蛀掉，偷掉，甚而至于燒掉，倒是天下太平。倘一加人為，一'辦’，那就輿論沸騰，不可開交了。結(jié)果是辦事的人成為眾矢之的，謠言和讒謗，百口也分不清。所以他的主張是'這個(gè)東西萬萬動不得’”。就這樣，存放在敬一亭的麻袋“安穩(wěn)地躺了十來年”。

1917年，因原有館舍較為狹小，教育部將籌備處遷至故宮端門，檔案也隨之移往。內(nèi)閣檔案遷至端門后，歷史博物館曾派出了十幾人清理這些檔案。當(dāng)時(shí)的整理方法主要是分為“保存”和“放棄”，即“有用”和“無用”兩部分。據(jù)鄧之誠《骨董瑣記》記載，當(dāng)時(shí)很多人將檔案“傾于地上，各執(zhí)一杖，撥取其稍整齊者，余仍入麻袋”。最后將比較完整的存放于午門的城樓上。這部分檔案共62箱，1502麻袋，1922年由教育部借于北京大學(xué)研究所國學(xué)門進(jìn)行整理。截止1924年9月，共整理檔案523000余件又600余冊。先后出版了《整理清代內(nèi)閣檔案報(bào)告（要書）》《整理明清內(nèi)閣檔案史料要件報(bào)告》《清九朝京省報(bào)銷冊目錄》《嘉慶三年太上皇起居注》及《順治元年內(nèi)外官署奏疏》等史料。其余部分則被統(tǒng)統(tǒng)裝入麻袋內(nèi)，仍存放端門，共計(jì)約8000麻袋。

1921年，由于軍閥混戰(zhàn)，政局動蕩，經(jīng)濟(jì)蕭條，民不聊生，歷史博物館資金經(jīng)常短缺，“各機(jī)關(guān)往往不能按時(shí)發(fā)薪，甚至有積欠數(shù)年之久的，窮苦職員枵腹從公，一時(shí)有'災(zāi)官’之稱”。教育部和歷史博物館為添補(bǔ)資金，協(xié)商了一條生財(cái)之道，將藏貯在端門門洞內(nèi)的約8000麻袋檔案悄悄運(yùn)出，按斤過秤，當(dāng)作廢紙變賣。根據(jù)當(dāng)時(shí)親歷此事的西單同懋增南紙文具店的伙計(jì)朱偉武回憶，歷史博物館辦理此項(xiàng)事務(wù)的傅某曾說，當(dāng)時(shí)的變賣共分為兩批，“第一次賣的是朝房東側(cè)存放的明朝永樂至萬歷年間的十幾萬斤，當(dāng)作爛紙，以三千多元的標(biāo)價(jià)賣給白紙坊的商人，由他們合資購去……他們把這些爛紙零賣給白紙坊的各抄紙坊，以及附近各縣的抄紙作坊。這批明朝的文件檔案材料從此蕩然無存。第二次投標(biāo)的是存放在午門內(nèi)外兩側(cè)朝房和端門洞內(nèi)的明朝崇禎和清順治至宣統(tǒng)止的文件檔案材料，共計(jì)148000公斤。投標(biāo)的四家……結(jié)果，同懋增以銀元4050元中標(biāo)”?！袄\(yùn)這些文件檔案時(shí)，歷史博物館給予方便。同懋增派了50輛獸力大車去拉貨，每輛大車上都插了一面黃色的小三角旗，旗上加蓋歷史博物館的鈐記。那天，車隊(duì)由天安門內(nèi)起運(yùn)，浩浩蕩蕩經(jīng)過長安大街，出宣武門，拉到廣安門善果寺廟內(nèi)”。

1922年2月，客居天津的清朝遺老羅振玉因事來到北京，他于偶然之際在市肆中發(fā)現(xiàn)了洪承疇揭帖和朝鮮國王貢物表等明代檔案。羅振玉認(rèn)出這是清內(nèi)閣大庫之物，且多為罕見史料，急忙尋蹤覓跡，最后找到同懋增紙店，當(dāng)時(shí)紙店已將8000麻袋中斷簡殘篇的宋元舊本與奏折等陸續(xù)出售，其余的也已另備蘆席漬水以機(jī)器打包，準(zhǔn)備運(yùn)往定興、唐山等地，化成紙漿。羅振玉深知這些檔案珍貴，立即表示愿以重價(jià)贖回這些“廢紙”。

△ 內(nèi)閣大庫檔案：大明太宗文皇帝實(shí)錄稿本

幾經(jīng)交涉，羅振玉以12000元高價(jià)購回了7000麻袋的檔案。前運(yùn)定興的則運(yùn)回北京，初堆置于彰儀門貨棧，繼而寄存商品陳列所大樓，再遷入善果寺。運(yùn)往唐山的則運(yùn)回天津，辟庫書樓以藏之。檔案贖回后，羅振玉就組織人力進(jìn)行整理，輯為《史料叢刊初編》10冊，印行于世。內(nèi)容有不少為清初珍貴史料，如《太宗文皇帝日錄》《招撫皮島諸將諭帖》《天聰朝臣工奏議》等。

幾年以后，羅振玉因個(gè)人財(cái)力不濟(jì)，更感覺保存整理之事，并非一二人之所能任，無奈之下，

只得將部分檔案再次轉(zhuǎn)讓。1924年，除自留部分外，羅振玉將12萬斤檔案以16000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣與前駐日公使、社會知名人士李盛鐸。而其留存的5萬余件檔案后來被運(yùn)到了旅順，歸屬偽滿洲國所有，1936年又移交給了奉天圖書館。

李盛鐸買下檔案后，將羅振玉存在天津庫書樓的檔案就近遷往某家大院，后遷至謙信貨棧，將存在北平善果寺的檔案遷至遂安伯胡同和頂銀胡同兩處。面對滿屋的檔案麻袋，李盛鐸深感個(gè)人能力有限，既無法維持生計(jì)，更無力整理研究。這時(shí)，國立中央研究院歷史語言研究所成立，表示愿意出資收購，雙方很快談妥。1929年3月，史語所終以18000元從李盛鐸手中購回這批珍貴檔案。

經(jīng)過幾次輾轉(zhuǎn)遷移，鼠嚙蟲蝕，潮濕霉?fàn)€，其具體數(shù)量，據(jù)徐中舒回憶：“史言所接收這些檔案時(shí)，大約合計(jì)得12萬斤。經(jīng)過整理之后，其破爛最甚而裝入麻袋的，占三分之一強(qiáng)，約5萬斤。其整理上架之件，據(jù)未曾南運(yùn)以前的情形說，共100架，每架4格，每格約可容紅本200斤，即每架可容800斤。其他雜件因紙質(zhì)及大小不等，容量均較此少，以90架平均計(jì)算，可得7萬斤?！?/span>

除了這批購買的檔案外，在1930年，傅斯年“感到同在院中一類之檔案材料不可不集中整理”，要求歷史博物館將其存有的明清檔案撥交史語所。據(jù)《國立中央研究院歷史博物館籌備處工作報(bào)告》記載，“十九年四月二十八日歷史語言研究所第一組第二工作室，索取本館舊存明清檔案，擬匯集整理，刊布出書。按，本館舊存是項(xiàng)檔案，計(jì)已經(jīng)編號者清代賀表三箱，共三千三百二十五件，清代敕諭九箱，共二千一百零二件，明清各項(xiàng)重要文件五百八十二件。除本館現(xiàn)陳一百零五件，其余四百七十七件共裝一箱，并檢同原有編號簿十本，又未編號賀表一箱、題本一箱，及十八年八月打掃端門洞掃出破碎檔案紙片四麻袋，約共萬件，于同月三十一日一并匯交該處點(diǎn)收完畢?！?/span>

史語所得到這兩批檔案后，開始了初步的整理工作。從1930年起，由陳寅恪、朱希祖、陳垣、傅斯年、徐中舒組成的明清史料編刊會制訂有關(guān)工作規(guī)則，采用七項(xiàng)程序?qū)?nèi)閣大庫檔案進(jìn)行整理，并開始印行《史料叢書》和40冊《明清史料》。1936年史語所遷往南京，傅斯年令李光濤就檔案中擇要共裝100箱，隨著史語所由北平遷到南京。幾經(jīng)周折，最后遷到臺灣，飽經(jīng)顛沛流離之苦。

△ 故宮博物院整理內(nèi)閣大庫檔案

其余未運(yùn)檔案則被集中在北海蠶壇和午門西翼樓。北平淪陷后，約有5萬斤1700麻袋檔案于1938年遷往端門，置于門樓上及門洞內(nèi)，由歷史博物館保管。這樣，這批流散出去的明清檔案因?yàn)楸逼降臏S陷重新回歸到歷史博物館。1954年8月，故宮博物院檔案館從端門上接收了這批檔案，“計(jì)有：較整齊的題本287箱又33架（裝350箱），殘爛檔案1694麻袋又34箱，共計(jì)為671箱又1694麻袋”。

震驚社會的“八千麻袋事件”，雖然由于羅振玉的個(gè)人贖買，而使這巨量內(nèi)閣大庫檔案大部分免于化成紙漿，但在這之后卻數(shù)易其主，一再輾轉(zhuǎn)遷移，仍然造成不少檔案的流散，這也是清代二百多年間大內(nèi)檔案遭受人為災(zāi)害損失最大的一次。（節(jié)選自《歷史檔案》，2017年第3期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：文化龍鄉(xiāng) > 《史料傳真》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)