偽滿洲中央銀行發(fā)行的“丙號(hào)券”

（7）

前文講了偽滿洲中央銀行“丙號(hào)券”十元紙幣，咱再接著講百元紙幣。

一、“丙號(hào)券”百元紙幣有啥特點(diǎn)？

1、紙幣面值大，發(fā)行周期長(zhǎng)。

通常情況下，新政權(quán)發(fā)一套貨幣，并非一次性發(fā)完，而是先發(fā)小錢，后發(fā)大錢。

偽滿洲中央銀行亦如此，“甲號(hào)券”首枚是最小面值的五角紙幣。

時(shí)隔7個(gè)多月，最大面值“百元券”才面市。

“乙號(hào)券”百元紙幣發(fā)行較晚，距最早發(fā)行“五角券”，約有兩年半時(shí)間。

“丙號(hào)券”中最大面值的“百元券”，發(fā)行得更晚。在第一枚“五角券”發(fā)行三年后，才開(kāi)始發(fā)行。

顯然，“丙號(hào)券”百元紙幣是“甲乙丙”三套紙幣中發(fā)行最晚、周期最長(zhǎng)的一張紙幣。

2、“丙號(hào)券“百元正面圖案與“乙號(hào)券”相同。

如果對(duì)比“乙號(hào)券”和“丙號(hào)券”百元紙幣，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其正面圖案幾乎一樣。

區(qū)別在于整體色調(diào)變深。其中，票面中心“鳳凰”暗影部分，顏色變化較明顯，由“綠色”變成“淡青色”。

還有，底部“蘭花”圖案也有改變，顏色由“淡灰色”變成“淺褐色”。

“丙號(hào)券”百元正面“印版”沒(méi)變，僅在套色印刷時(shí)改變了顏色。

3、“丙號(hào)券”百元背面“換版”了。

“丙號(hào)券”百元背面圖案與“乙號(hào)券”相比，完全變了。

不僅票面顏色變了，設(shè)計(jì)圖案也變了，說(shuō)明這張紙幣背面換了“印版”。

二、“丙號(hào)券”百元紙幣為啥延續(xù)“乙號(hào)券”正面圖案？

前面文章介紹過(guò)“乙號(hào)券”百元正面圖案，左側(cè)為“哈爾濱文廟”，右側(cè)是“孔子像”。

我認(rèn)為，偽滿洲中央銀行所有紙幣，“乙號(hào)券”正面圖案設(shè)計(jì)最完美。理由如下：

1、“甲號(hào)券”圖案設(shè)計(jì)“不接地氣”。

下圖是“甲號(hào)券”五種紙幣正面圖案，除“五角券”外；其余基本雷同。

尤其是“一元券”和“十元券”，不僅圖案相同，連票面顏色都幾乎一樣。

要知道，貨幣流通中兩種不同面值紙幣“順色”，是錢幣設(shè)計(jì)大忌，人們很容易花錯(cuò)錢。

例如，第三套人民幣“背綠”一角，就曾出現(xiàn)這一問(wèn)題。

1962年版一角紙幣，背面圖案花卉邊緣為綠色，與同期發(fā)行“二角券”背面圖案“順色”了。

流通中發(fā)現(xiàn)，該紙幣經(jīng)常與“二角券”混淆。為此，人民銀行又重新發(fā)行新版“棕色”一角券予以收兌。

所以，這種背面綠色“一角券”流通時(shí)間很短，存世量非常少，市場(chǎng)價(jià)格也是一路走高。

正是這種一角紙幣稀缺性，使之得了一個(gè)雅號(hào)“背綠一角”。

2、“乙號(hào)券”正面圖案設(shè)計(jì)合理。

“乙號(hào)券”設(shè)計(jì)，一改“甲號(hào)券”圖案單調(diào)和“順色”的毛病，以不同人物和色彩，區(qū)分各種面值的紙幣。

為防止一元券與十元券“順色”，將原“一元券”票面的黃色改印成綠色。

“一元券”和“百元券”中心部分都是“綠色”，也“順色”了。

但因二者圖案、尺寸差異很大，不存在混淆問(wèn)題。

3、“丙號(hào)券”正面圖案僅為“乙號(hào)券”的延續(xù)。

“丙號(hào)券”五種紙幣正面圖案均沒(méi)有創(chuàng)新，與“乙號(hào)券”相同。

僅在套色印刷時(shí)，“丙號(hào)券”票面顏色略有變化，不仔細(xì)看，沒(méi)啥區(qū)別。

例如：拿一張“百元券”，看正面圖案都是文廟和孔子，你很難分清是“乙號(hào)券”，還是“丙號(hào)券”。

只能依據(jù)背面圖案是“牧羊圖”，還是“糧倉(cāng)”加以區(qū)分。

我猜測(cè)，從1935年發(fā)行“乙號(hào)券”至1945年偽滿洲國(guó)倒臺(tái)，偽滿洲中央銀行沒(méi)再更換“乙號(hào)券”設(shè)計(jì)的正面“印版”，就是源于“乙號(hào)券”的完美設(shè)計(jì)。

三、百元券“孔子像”為啥與一元券上的不一樣？

“丙號(hào)券”紙幣人物頭像有三位：孔子、孟子和財(cái)神，都是中國(guó)人熟悉的歷史名人?？梢?jiàn)，日本設(shè)計(jì)師也在揣摩偽滿洲國(guó)民眾心理。

如果我不講，大家能分辨出上圖四位人物頭像都是誰(shuí)嗎？

你興許能猜到“五角券”和“五元券”人物，“一元券”和“百元券”可就不一定了。

為啥這么說(shuō)呢？因?yàn)椤拔褰侨鄙稀柏?cái)神爺”刻印得最像。

“五元券”上人物圖案，也比較符合人們熟悉的“孟子”形象。

“一元券”和“百元券”上人物比較難認(rèn)，據(jù)專家考證，兩位都是“孔子”。

若非有憑有據(jù)，我怎么也不相信這兩個(gè)白胡子老頭兒就是“孔子”。

難怪多年以來(lái)，這兩種紙幣人物頭像考證困難，爭(zhēng)議頗多。

令人好奇的是，兩張紙幣上“孔子”形象居然還不一樣，除白胡子外，其余都不像。

這是咋回事兒？據(jù)我分析，主要是日本錢幣設(shè)計(jì)雕刻師加藤倉(cāng)吉對(duì)中國(guó)歷史人物“孔子”認(rèn)識(shí)偏差所致。

康德二年（1935年）設(shè)計(jì)“乙號(hào)券”五角紙幣時(shí)，加藤倉(cāng)吉覺(jué)得“財(cái)神爺”頭頂“雙翅紗帽”，很討人喜歡。

他在康德四年（1937年）設(shè)計(jì)“一元券”和“五元券”時(shí)發(fā)現(xiàn)，“孟子”也常戴一頂“士人帽”，學(xué)名“章甫之冠”（即商代流傳下來(lái)一種禮帽），顯得非常紳士。

于是，他順勢(shì)給“一元券”上的“孔子”也扣了頂“帽子”。

可能是“一元券”發(fā)行后，反饋的信息是，各廟宇供奉的“孔子像”都不戴“帽子”。沒(méi)辦法，只好等機(jī)會(huì)補(bǔ)救。

康德五年（1938年）設(shè)計(jì)“百元券”時(shí)，這位設(shè)計(jì)師就把“孔子”那頂“帽子”摘了，將免冠“孔子像”刻印在百元紙幣上。

有朋友會(huì)問(wèn)，孔子和孟子同處戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，相差不到180年，又都是山東“士子”，為啥“孔子”不戴帽子，而“孟子”卻頂著一個(gè)“禮帽”呢？

當(dāng)年以“孔子”的“士子”身份，也應(yīng)該戴頂“禮帽”。

據(jù)《禮記·儒行》：魯國(guó)君哀公曾詢問(wèn)“儒服”問(wèn)題，孔子應(yīng)對(duì)說(shuō)：“丘少居魯，衣逢掖之衣；長(zhǎng)居宋 ，冠章甫之冠?！?/p>

“逢掖”是古代讀書(shū)人穿的袖子寬大衣服；“章甫”為古人戴的一種禮帽?！胺暌粗隆迸c“章甫之冠”合在一起，“逢掖章甫”即古代儒生穿著代名詞。

孔子對(duì)魯哀公說(shuō)自己“長(zhǎng)居宋 ，冠章甫之冠。” 可見(jiàn)孔子原本是戴“帽子”的，只是為了謙和親民而堅(jiān)持不戴這頂“禮帽”。

豈不知，古代也“以帽取人”，這位沒(méi)戴“章甫之冠”的孔子，曾被圍困在陳蔡之地達(dá)七天之久，差點(diǎn)被餓死。

當(dāng)下也一樣，戴頂“帽子”，別人會(huì)嫉妒你，憑啥比我強(qiáng)；沒(méi)有“帽子”，人家又笑話你，混的不如我。“氣人有，笑人無(wú)”，唉，人難做呀！

這么說(shuō)，孟子平時(shí)也可能像先師孔子一樣，不戴這頂“禮帽”。

僅在周游列國(guó)、四處游說(shuō)等正式場(chǎng)合，才戴上“章甫之冠”。

我覺(jué)著，日本設(shè)計(jì)師加藤倉(cāng)吉是被五角券“財(cái)神爺”頭上那頂“帽子”帶溝里了，被動(dòng)地設(shè)計(jì)出兩個(gè)不一樣的“孔子像”。

四、“丙號(hào)券”百元紙幣背面為啥換成“糧倉(cāng)”圖案？

康德五年（1938年）發(fā)行的“乙號(hào)券”百元紙幣，背面圖案是“牧羊圖”。

可是，康德十一年（1944年）換版發(fā)行“丙號(hào)券”時(shí)，原來(lái)“乙號(hào)券”背面的“一群羊”換成了“糧倉(cāng)”。

這一變化，應(yīng)為“滿洲中央銀行”順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的一項(xiàng)重要舉措。

1、偽滿洲中央銀行紙幣上民族文字是“滿文”還是“蒙文“？

在這兒說(shuō)紙幣民族文字，與“丙號(hào)券”百元紙幣更換背面圖案有關(guān)系嗎？

你別說(shuō)，還真有點(diǎn)關(guān)系。前年，有位微友與我探討偽滿洲中央銀行紙幣上民族文字問(wèn)題。

我原以為紙幣印的是滿文，《百度》AI也說(shuō)“偽滿洲中央銀行紙幣上的文字是滿文，而不是蒙文”。

這位微友告訴我，紙幣上民族文字是蒙文，而不是滿文。

我不懂滿文和蒙文，就把印有蒙文“蒙疆銀行”紙幣與“滿洲中央銀行”紙幣放一起比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩種紙幣雖然民族文字字體不同，字形則高度一致。

由此推斷，二者是同一種文字，微友說(shuō)法是對(duì)的。

對(duì)于微友提出偽滿洲國(guó)是“滿族名義的地盤(pán)，為什么不用前清的文字”問(wèn)題，我回復(fù)如下：

與微友交流使我獲益匪淺，特別是弄清楚偽滿洲中央銀行紙幣印制蒙文一事，終于解開(kāi)我的心中之謎。

2、“乙號(hào)券”百元紙幣為啥印制“牧羊圖”？

在《偽滿洲中央銀行那些事兒//貨幣（十四）》一文中，我曾對(duì)“乙號(hào)券”百元紙幣“牧羊圖”做過(guò)如下分析：

一是日偽當(dāng)局期望東北百姓如綿羊一樣溫順；二是用羊群圖案彰顯偽滿洲國(guó)畜牧業(yè)發(fā)展成就；三是出于“滿蒙一體化”需要，把“牧羊圖”印在了“乙號(hào)券”百元紙幣背面。

“乙號(hào)券”百元紙幣背面印上蒙文，再搭配蒙古高原“牧羊圖”，日本意欲“滿蒙一體化”狼子野心昭然若揭。

從錢幣設(shè)計(jì)角度看，“乙號(hào)券”百元紙幣正面“孔子像”與供奉孔子“文廟”搭配，合情合理；背面蒙古文字與“牧羊圖”搭配，也順理成章。

3、“丙號(hào)券”百元券背面圖案為啥改為“糧倉(cāng)”？

由前幾篇文章可知，“丙號(hào)券”正面保留了“乙號(hào)券”圖案；背面圖案由“牧羊圖”改換為“糧倉(cāng)”。

對(duì)于“糧倉(cāng)”，我并不陌生。上世紀(jì)七十年代初，隨家下鄉(xiāng)至榆樹(shù)縣秀水公社治江八隊(duì)，屯里人稱“老龍崗”。

為響應(yīng)毛主席“深挖洞、廣積糧、不稱霸”的最高指示，生產(chǎn)隊(duì)就在“場(chǎng)院”修建“戰(zhàn)備糧倉(cāng)”，俗稱“糧囤子”。

修建方法是：先用谷草裹著黃泥編織“圍筒”；再用長(zhǎng)木桿、柳樹(shù)條或高粱桿搭圓屋頂架子；最后將谷草并排苫在屋架頂部，四周抹上黃泥，安上門窗，齊活！

有意思的是，當(dāng)年“四害之一”麻雀（俗稱“家賊”），冬天就躲在這些“糧倉(cāng)”屋檐下。大我六歲的哥哥，時(shí)常帶著我到“場(chǎng)院”里的“糧倉(cāng)”打鳥(niǎo)。

天黑后，拿手電筒往“糧倉(cāng)”屋檐上晃，麻雀見(jiàn)光便一動(dòng)不動(dòng)。此時(shí)，我哥便用“彈弓”把它射下來(lái)，拿回家放進(jìn)灶坑一烤，吃著那叫一個(gè)香??！

有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了，咱接著講“丙號(hào)券”百元紙幣背面圖案為啥選擇“糧倉(cāng)”？

1937年“抗戰(zhàn)”爆發(fā)，日軍侵華戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，對(duì)糧食需求日益緊迫，日偽當(dāng)局視糧食保障為第一要?jiǎng)?wù)。

為此，偽滿洲國(guó)開(kāi)始組建“農(nóng)事合作社”（后改組為“興農(nóng)合作社”），以掌控農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)藏、加工及銷售、“糧倉(cāng)”建設(shè)及農(nóng)村金融等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)命脈。

1938年，即“丙號(hào)券”百元紙幣發(fā)行那一年，偽滿洲國(guó)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，統(tǒng)籌糧食購(gòu)銷。

1939年起，實(shí)行“糧谷出荷”，對(duì)糧食進(jìn)行強(qiáng)制性收購(gòu)。

1940年3月，偽滿洲國(guó)公布《興農(nóng)合作社法》，將“農(nóng)事合作社”與“金融合作社”合并為“滿洲興農(nóng)合作社”，以進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)制與掠奪。

偽滿洲中央銀行把“糧倉(cāng)”印在“丙號(hào)券”百元紙幣背面，說(shuō)明保障糧食供給已然成為頭等大事。同時(shí)，也預(yù)示著偽滿洲國(guó)末日來(lái)了。

就寫(xiě)到這里吧，下一篇接著說(shuō)偽滿洲中央銀行那些事兒。