前置思考

請(qǐng)閱讀以下關(guān)于兩種推斷的一段材料，并思考：這能給你什么啟發(fā)？

先來(lái)看第一個(gè)推斷。在《哈利·波特與混血王子》中，有如下一段對(duì)話：

哈利：“肯定是馬爾福干的?！?/span>

麥格教授：“波特，這個(gè)指控可不輕啊?！?/span>

斯內(nèi)普教授：“說(shuō)的是。波特，你有什么證據(jù)？”

哈利：“我就是知道?！?/span>

斯內(nèi)普：“你……就是……知道？（語(yǔ)帶譏諷）波特，你的天才又要讓我大吃一驚了?！?/span>

再來(lái)看第二個(gè)推斷。某份關(guān)于“吸煙研究”報(bào)告，其中一段文本如下：

最近一項(xiàng)研究報(bào)告指出“吸煙可抵抗流感”。研究人員分析了525個(gè)煙民，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，67%煙民在過(guò)去三年里從沒(méi)有得過(guò)一次流感。他們推測(cè)說(shuō)香煙燃燒時(shí)產(chǎn)生的尼古丁，殺死了感冒病毒，讓它無(wú)法傳播并引發(fā)疾病。

Q1：什么是理由？

A：

1、理由（Argument），指的是：

支撐或者證明結(jié)論看法、證據(jù)、隱喻、類比和其它陳述。

例如，一個(gè)人說(shuō)“我看到他偷偷改了數(shù)據(jù)”，就是在為自己下的結(jié)論“他是一個(gè)做弊者”給理由。

2、無(wú)理由，請(qǐng)忽略。

在批判性思維中，精讀君提到，成為批判性思考者，要能系統(tǒng)問(wèn)出關(guān)鍵問(wèn)題。

在議題中，精讀君已闡述第1個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：議題和結(jié)論是什么？今天詞條闡述第2個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：理由是什么？有沒(méi)有替代原因？

之所以要如是提問(wèn)，是因?yàn)闆](méi)有理由，屬于純觀點(diǎn)。在批判性思考者看來(lái)，這種結(jié)論無(wú)法接受。

例如，前置思考中第一個(gè)推斷，哈利給不出理由，也就難怪斯內(nèi)普教授語(yǔ)帶譏諷。

如果沒(méi)有理由，結(jié)論可信度就不高；但即便有理由，還需要審慎考察，看理由是否準(zhǔn)確、適當(dāng)和全面。

今天的詞條，精讀君簡(jiǎn)介理由，供讀友們參考，提高批判思考能力。

Q2：怎樣理解理由？

A：

1、明確理由。

理解理由對(duì)于結(jié)論重要性后，在考察論證時(shí)，我們就要注意明確論證者理由。

也就是說(shuō)，我們要培養(yǎng)一個(gè)思維習(xí)慣，當(dāng)讀到、聽(tīng)到任何作者或者講者，希望傳達(dá)給你的信息時(shí)，意即判斷出議題和結(jié)論是什么后，我們要接著問(wèn)：理由是什么？

如果沒(méi)有給出理由，我們就不要在意結(jié)論。需要注意的是，作者和講者有時(shí)并沒(méi)有明確指出“理由是......”，這就需要我們注意根據(jù)一些指示詞來(lái)尋找理由。

以下是可能的一些提示詞：由于、因?yàn)檫@個(gè)原因、因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)、鑒于、原因在于、原因是、因?yàn)?/span>證據(jù)是、研究顯示、第一、第二、第三、首先、其次、此外、導(dǎo)致……、增加了…….的可能、影響了……、決定了……、與……有關(guān)、阻止了……、有……的效果……

在此基礎(chǔ)上，由于不同作者或者講者可能采用不同表達(dá)方式，尤其是一些長(zhǎng)文章，論證邏輯不是很顯然，我們就有必要對(duì)論證邏輯做一些整理。

比如說(shuō)，有個(gè)人閱讀一篇文章，戴上白色思考帽，不添加自身判斷，精準(zhǔn)還原作者或者講者觀點(diǎn)，整理出如下筆記：

議題：學(xué)校該不該規(guī)定學(xué)生必須參加社區(qū)服務(wù)？

結(jié)論：不應(yīng)該，學(xué)校不該規(guī)定學(xué)生必須參加社區(qū)服務(wù)。

理由：強(qiáng)制慈善活動(dòng)沒(méi)有什么意義。

①規(guī)定的社區(qū)服務(wù)本身就自相矛盾，可能會(huì)引起學(xué)生今后對(duì)自發(fā)參與慈善活動(dòng)的憎惡和抑制。

②因?yàn)閺?qiáng)制關(guān)系，學(xué)生參加社區(qū)活動(dòng)不會(huì)盡心盡力。

A、學(xué)生只會(huì)做滿足最低要求勞動(dòng)量，而不考慮什么對(duì)幫扶對(duì)象最有利。

B、學(xué)生有可能對(duì)幫扶對(duì)象態(tài)度惡劣。

考察如上筆記不難發(fā)現(xiàn)，如是整理后，作者或者講者要談議題、所下結(jié)論以及所給理由都很清晰，便于我們判斷結(jié)論可信度有多高。

2、評(píng)估理由。

明確理由后，我們需要進(jìn)一步去判斷，理由有多有力，能在什么程度上支持結(jié)論。

比如說(shuō)，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，證據(jù)是理由一個(gè)主要類型。循證醫(yī)學(xué)將醫(yī)學(xué)證據(jù)分成五級(jí)，第一級(jí)最可信，第二、三、四、五級(jí)可信程度依次降低。

動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、體外實(shí)驗(yàn)、細(xì)胞實(shí)驗(yàn)等屬于五級(jí)證據(jù)，個(gè)體醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)屬于四級(jí)證據(jù)，可信度較低；一定的病例報(bào)道和病例對(duì)照研究，屬于三級(jí)證據(jù)，可信度高一些。

通過(guò)一定樣本量做出、有一定缺陷臨床實(shí)驗(yàn)、隊(duì)列研究結(jié)果，屬于二級(jí)證據(jù)，可信度中等；如果是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，能排除安慰劑效應(yīng)等干擾，屬于一級(jí)證據(jù)，可信度最高。

如果能在隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合世界范圍內(nèi)多個(gè)研究，進(jìn)行系統(tǒng)性綜述和Meta分析（薈萃分析），可信度還會(huì)繼續(xù)提升。

例如，關(guān)于牙齒正畸，根據(jù)北京大學(xué)口腔醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，大約70%人需要先拔牙，再矯正。決定是否需要拔牙，要依據(jù)X光片或者CT結(jié)果，還要結(jié)合每個(gè)人具體狀況。

現(xiàn)在假設(shè)你去做牙齒正畸，醫(yī)生建議先拔幾顆牙再做正畸。

如果醫(yī)生說(shuō)，老師就是這么教，他也是這么做的，我們?cè)u(píng)估可信度時(shí)，就要知道，這是個(gè)體臨床經(jīng)驗(yàn)，只是四級(jí)證據(jù)，不夠高。

如果醫(yī)生說(shuō)他已經(jīng)做一兩百例，對(duì)比治療前和治療后，病人都比較滿意，這是治療前后效果對(duì)照研究，干擾因素難以排除，屬于三級(jí)證據(jù)，可信度高一些。

如果醫(yī)生說(shuō)不僅做過(guò)一百例先拔牙再正畸，還做過(guò)一百例不拔牙就正畸，兩者比較，先拔牙效果好，這沒(méi)有完整遵循隨機(jī)雙盲原則，有一定缺陷，屬于二級(jí)證據(jù)，可信度更高。

如果嚴(yán)格施行大樣本隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，同時(shí)還把各個(gè)地方不同醫(yī)院相關(guān)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)結(jié)果一并梳理，而不僅僅是北京大學(xué)口腔醫(yī)院研究，最后表明先拔牙再正畸效果更好，這就是一級(jí)證據(jù)，可信度最高。

類似的，在其它領(lǐng)域，評(píng)估理由時(shí)，我們也可以借鑒醫(yī)學(xué)領(lǐng)域制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以判斷理由可信度有多高，能給結(jié)論多少支持。

3、全面考察。

除考察作者或者講者給的理由外，我們還需要對(duì)理由進(jìn)行更全面考察，自我提問(wèn)：有沒(méi)有替代原因？

具體細(xì)分地問(wèn)，可以自問(wèn)類似以下問(wèn)題：

①我能不能找到其它方法來(lái)解釋這個(gè)結(jié)論？

②還有什么別的可能會(huì)引發(fā)這個(gè)行動(dòng)，或者導(dǎo)致這些發(fā)現(xiàn)？

③如果我從另一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，哪些東西我可能會(huì)當(dāng)成重要原因？

④如果這個(gè)解釋不正確，還有什么別的解釋可以說(shuō)得通？

之所以要如是關(guān)注替代原因，是因?yàn)槭澜缡菑?fù)雜的，每個(gè)現(xiàn)象或者結(jié)論后面，并不一定只有一個(gè)原因，甚至于相反理由也可以解釋同一個(gè)問(wèn)題。作者和講者往往會(huì)給出他們所喜歡理由，而未必是正確和全面理由。

例如，前置思考中提到的第二個(gè)推斷，某份關(guān)于“吸煙研究”報(bào)告，其中一段文本如下：

最近一項(xiàng)研究報(bào)告指出“吸煙可抵抗流感”。研究人員分析了525個(gè)煙民，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，67%煙民在過(guò)去三年里從沒(méi)有得過(guò)一次流感。他們推測(cè)說(shuō)香煙燃燒時(shí)產(chǎn)生的尼古丁，殺死了感冒病毒，讓它無(wú)法傳播并引發(fā)疾病。

我們來(lái)檢查一下這段文本因果聯(lián)系，自問(wèn)一下：有沒(méi)有替代原因？

我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)至少有4個(gè)解釋，來(lái)解釋數(shù)據(jù)背后機(jī)理：

解釋一：吸煙確實(shí)殺死感冒病毒。（甲是乙的一個(gè)起因）

解釋二：從來(lái)不受流感病毒侵?jǐn)_的人，更有可能會(huì)繼續(xù)吸煙。（乙是甲的一個(gè)起因）

解釋三：吸煙和不患流感，是因?yàn)榈谌齻€(gè)因素，例如吸煙后經(jīng)常洗手，阻礙流感病毒傳播。（甲和乙有關(guān)系，是因?yàn)榈谌齻€(gè)因素）

解釋四：不?；几忻暗娜擞形鼰焹A向，吸煙有可能影響一些潛在疾病。（甲和乙相互影響）

對(duì)于批判性思考者而言，要盡可能找到更多理由，使之更加全面，更少遺漏。

更全面理由，可以讓批判性思考者變得更理智和謙遜。讀友們想一想，充滿偏見(jiàn)之人，是不是在找理由上沒(méi)有花足夠工夫？

當(dāng)找到足夠多理由后，我們作為批判性思考者，就要綜合比較這些理由。我們至少可以通過(guò)以下三個(gè)方面，來(lái)判斷哪些理由更合理：

①邏輯上是否合理？

②和我們此前知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是否相符？

③這個(gè)理由以前解釋或者預(yù)測(cè)事件的準(zhǔn)確度、成功率如何？

在詞條的最后，精讀君要提醒是，因果聯(lián)系復(fù)雜。

世界是復(fù)雜的，最好的因果解釋常常結(jié)合多種原因，只有這些原因共同作用，才能引起事件發(fā)生。因此，只提到一個(gè)理由，即便準(zhǔn)確，往往不夠全面，也可能不是最重要原因。

后置思考：

①為什么堅(jiān)持很困難，你能說(shuō)出多少個(gè)理由？

②吸煙和流感關(guān)系四種解釋，給你什么啟發(fā)？