題圖：1950年代豎立在豫園荷花池中的李平書銅像

李平書銅像究竟有幾座？誰創(chuàng)作的？史學(xué)界大都認(rèn)為李平書銅像前后有兩座，第一座由詩人、雕塑家李金發(fā)創(chuàng)作，后不知所蹤；第二座由雕塑家江小鶼創(chuàng)作。事實(shí)真的是這樣嗎？

《申報(bào)》1927年12月15日

李平書逝世后，為褒揚(yáng)他的人品和業(yè)績(jī)，上海政商各界和李平書后人決定鑄造李平書銅像，“以留紀(jì)念，以資景仰”，并組織了李公喪葬鑄像事務(wù)所，負(fù)責(zé)籌資和鑄像具體事宜。

當(dāng)時(shí)報(bào)紙對(duì)此事作了跟蹤報(bào)道。

《申報(bào)》1928年6月15日（左）、1928年11月20日（右）

1928年6月15日《申報(bào)》報(bào)道：“滬南李公銅像事務(wù)所，對(duì)于李公鑄像一事極為慎重。后由蔡孑民（即蔡元培，時(shí)任北京大學(xué)校長(zhǎng)，筆者注）氏介紹雕刻師李金發(fā)承辦，刻聞該師業(yè)已與李氏接洽完畢，雙方已訂合同，總價(jià)為六千元，限九個(gè)月完成。聞李氏已開始工作，又關(guān)于李君承辦事宜，概在法租界福開森路（今武康路，筆者注）勞利育路（今泰安路，筆者注）八號(hào)接洽。”

1928年11月20日《申報(bào)》報(bào)道：“李公平書逝世后，由滬紳莫子經(jīng)（即莫錫綸，筆者注）等人發(fā)起鑄造銅像，以垂久遠(yuǎn)。旋募得款項(xiàng)萬余元，交由博物院路（今虎丘路，筆者注）二十五號(hào)羅馬美術(shù)工程處（Ialia ar works）承辦全部工程，訂定九個(gè)月完工?，F(xiàn)像模已做好，神采煥然。昨李公鑄像事務(wù)所委員十余人前往參觀，均表示滿意。該像約明年二月底即可完成，至于立像地點(diǎn)尚未十分決定。”

《申報(bào)》1929年5月4日（左）、1930年11月14日（右）

1929年5月4日《申報(bào)》報(bào)道：“李公平書銅像由博物院路廿五號(hào)羅馬美術(shù)工程處（Italian art work）雕刻師李金發(fā)君承造，其像模業(yè)經(jīng)制成，高九尺，識(shí)李公者一見像模，多稱為逼真?！眻?bào)紙附有銅像模型照片。

1930年11月14日《申報(bào)》報(bào)道：“李平書先生全身銅像，前經(jīng)李公喪葬籌備委員會(huì)決定，委托李雕刻師范鑄。茲聞此項(xiàng)全身石膏模型現(xiàn)已鑄就，陳列于老西門外西大吉路三Ｏ五號(hào)石膏美術(shù)工藝廠。由該委員會(huì)分函各委員，于本月十一日起至十七日止前往參觀，并定于十九日下午二時(shí)集議，決定有無應(yīng)行修改之處，以便早日著手鑄銅?！?/span>

我們可以把《申報(bào)》上幾則報(bào)道大致歸納為：李平書逝世后，邑紳莫錫綸等籌資1萬余元，委托李金發(fā)制作銅像，至1930年11月先后制成三個(gè)版本的模型并陳列展出，征求意見，以便盡早鑄銅。觀者多認(rèn)為形象逼真。

李金發(fā)本人也曾回憶：“羅馬工程處，開辦后果然做了安徽馬祥斌軍長(zhǎng)，及上海名人李平書的銅像。”串聯(lián)以上史料，李金發(fā)創(chuàng)作第一座李平書銅像似乎是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

《申報(bào)》1931年11月20日

然而1931年11月20日《申報(bào)》的一則報(bào)道完全顛覆了上面的結(jié)論。

報(bào)道稱：“李公喪葬鑄像事務(wù)所，（即已故邑紳李平書先生）昨發(fā)通告云，逕啟者，本所籌建李公銅像，因歷制像模未得神似，不敢遽予鑄銅。今由江小鶼雕刻師試制一模，視以前二雕刻師所制者較為優(yōu)勝。茲定于本月二十一日下午一時(shí)，就法租界金神父路（今瑞金二路，筆者注）花園坊七十七號(hào)江雕刻師造像處設(shè)模供覽，征集眾評(píng)，以資修正?！?/span>

這里說得清清楚楚，以前所制幾個(gè)版本的模型“未得神似”，不敢貿(mào)然鑄造銅像。這也就否定了李金發(fā)制作的模型，而江小鶼制作的模型較以前的優(yōu)勝。

《申報(bào)》先前的報(bào)道及李金發(fā)的回憶與《申報(bào)》后來的報(bào)道各執(zhí)一詞，孰真孰假？陷入了一場(chǎng)羅生門。

李金發(fā)（1900-1976）

李金發(fā)創(chuàng)作的李平書銅像模型，載《美育》第三期（1929年）

1932年，上海地方人士姚文枏、秦錫田、王一亭、黃慶瀾、顧履桂等呈文上海市政府，在頌揚(yáng)了李平書的功績(jī)后，稱：“此邦人士思慕功德，鑄立銅像，以示矜式。慘淡經(jīng)營，幾更寒暑，現(xiàn)已模型初具，擬擇地建立。查斜橋舊址，今為五路交通之中心，南達(dá)兵工廠（即江南制造局，筆者注），北接法租界，東即陸家浜路，皆與君有極深重之感念。為此請(qǐng)求市長(zhǎng)指撥該處隙地一方，建立李君銅像，以遂鄉(xiāng)人士景仰之心，亦以表市政府褒揚(yáng)之意。”又提請(qǐng)工務(wù)局“改陸家浜路為平書路”。上海土地局批復(fù)“大體上深表贊同”，又表示“必須先予精確研究，實(shí)地踏勘，方可決定。”但后來斜橋并沒有豎立李平書銅像，陸家浜路也未改名“平書路”。個(gè)中原因，史學(xué)界迄今未能作出合理解釋。[注1]

江小鶼（1894-1939）

真正呈現(xiàn)在公眾面前的李平書銅像是江小鶼的作品。有人說滑田友參與了創(chuàng)作，這是可能的，因?yàn)樗墙→Y的助手。銅像鑄造經(jīng)費(fèi)由救火聯(lián)合會(huì)、華商電氣公司、內(nèi)陸自來水公司、南市商團(tuán)等贊助。這座銅像最初安放在小南門救火會(huì)聯(lián)合會(huì)院內(nèi)，李公喪葬鑄像事務(wù)所亦設(shè)于此。筆者不能確定這銅像是否按1931年11月模型澆鑄的（當(dāng)時(shí)報(bào)紙上未附照片），史籍中也未發(fā)現(xiàn)澆鑄銅像的確切時(shí)間。

據(jù)記載，在1937年淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，有人在小南門救火聯(lián)合會(huì)警鐘樓下見過這座銅像。1930年代，文史掌故作家鄭逸梅先生居住在大南門阜民路（今光啟南路）。他經(jīng)常去小南門救火會(huì)瞻仰李平書銅像。1986年，南市區(qū)文史專家施海根先生曾訪問一位世居小南門的七旬老人。老人說，曾多次進(jìn)入救火會(huì)大院，在同伴幫助下爬上銅像基座，撫摸銅像并擦拭上面的灰塵。

1937年小南門警鐘樓一帶被日軍炸成廢墟，李平書銅像埋在地下躲過一劫

1937年八一三事變后，南市危在旦夕。一些愛國人士在警鐘樓旁挖一坑，將李平書銅像埋入。這座銅像便銷聲匿跡了。

不久后，同為江小鶼的作品——位于江灣市政府的孫中山銅像遭日軍侮辱并銷毀，而南市的李平書銅像則安然無恙，實(shí)屬僥幸。

抗戰(zhàn)勝利后，李平書銅像重見天日。1946年10月26日，李平書銅像落成典禮在豫園湖心亭隆重舉行。

李平書銅像，基座上刻有黃炎培所撰銘文

李平書銅像豎立在荷花池中。像高3米，身穿長(zhǎng)袍馬褂，背微躬，銀髯輕拂，右手執(zhí)書卷，左手垂袖筒內(nèi)，佇立在八角形基座上，風(fēng)度儒雅?；骁澘讨麗蹏逃尹S炎培撰寫的銘文，稱頌李平書“創(chuàng)上海地方自治，為全國倡，興利抉弊，規(guī)模閎遠(yuǎn)。辛亥，上海響應(yīng)革命，以期智且勇，指揮贊助，迅奏厥功，奠定東南大局，保全無數(shù)民命與物力。1927年歿。公謚通敏，范像永念?！?/span>

1948年豫園城隍廟平面圖，紅箭頭指向李平書銅像

《申報(bào)》1946年10月27日

國民政府主席蔣介石贈(zèng)橫匾“惠溥申江”，上海市長(zhǎng)吳國楨題附“德被滬瀆”。

上午10時(shí)，九曲橋畔鞭炮齊鳴，童軍樂隊(duì)樂聲悠揚(yáng)。吳國楨致辭：“在這個(gè)世界上，比李公職位高，名聲大的人，不知有多少，但是真正能如李公一樣，為當(dāng)?shù)厝耸克肋h(yuǎn)追念的，卻寥寥無幾。從這個(gè)實(shí)例中，我們得到一個(gè)結(jié)論，就是無論什么事業(yè)，只要真正為人民服務(wù)的，必受愛戴?！崩钇綍畬O李相甫致答謝詞。上海各界名流和市民300余人參加了典禮。

李平書銅像（1940年代）

李平書銅像（1940年代）

李平書銅像在荷花池中豎立了十多年，成為豫園、城隍廟的一道人文景觀。

1950年代后期，豫園進(jìn)行大修。1959年6月20日，邑廟區(qū)文化局?jǐn)M報(bào)送市文化局《擬將城隍廟荷花池中立有李平書銅像遷往蓬萊區(qū)文廟》公文，提出了兩點(diǎn)理由：“國際外賓參觀豫園和城隍廟時(shí)，往往以為李平書為豫園主人，而引起誤解與議論。同時(shí)，立象在荷花池中也有礙于觀瞻，為此，擬將李平書銅像遷往蓬萊區(qū)文廟。這樣既能照顧留作紀(jì)念，又不影響城隍廟觀瞻?！惫奶幚韱螖M辦欄中寫道：“李平書為舊民主時(shí)代人物，對(duì)上海地方建設(shè)有些貢獻(xiàn)，他在早年在粵任知縣時(shí)曾反抗法帝。他的銅像如不予保存，地方人士也許會(huì)有意見。但邑廟荷花池很小，在水面上立此銅像，本來很不美觀。區(qū)文化局建議將此像移置蓬萊區(qū)文廟，(即區(qū)文化館，該處略具園林布置。)似尚適當(dāng)?！?/span>

李平書銅像（1950年代）

同年7月，李平書銅像及基座被移除。

1962年1月 ，全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)黃炎培視察上海。他在1月21日日記中寫道：“下午四時(shí)，城隍廟（豫園）。上海市人委副秘書長(zhǎng)、上海市文化局長(zhǎng)方行陪同我們參觀。上海南市區(qū)商業(yè)局局長(zhǎng)向我們介紹情況。我向大家談?dòng)嘘P(guān)城隍廟故事。”黃炎培很關(guān)心李平書銅像，基座上有他撰寫的銘文，但發(fā)現(xiàn)銅像不見了，便問起緣由。上海市文化局呈報(bào)市人委辦公廳公文作出了解釋，并請(qǐng)轉(zhuǎn)告黃炎培。公文稱：“南市老城隍廟九曲橋旁荷花池中原立有李平書銅像，于1959年7月以(59)滬文社字第691號(hào)文報(bào)經(jīng)市委宣傳部同意，遷移車站路蓬萊公園(文廟舊址)?！彪S后陳述的理由與邑廟區(qū)文化局1959年的公文類似。[注2]

1950年代文廟

看了這兩份公文，不禁使人疑竇叢生。1959年公文中清楚地表明：李平書銅像將移置文廟（即區(qū)文化館，該處略具園林布置），但沒有了下文。而1962年公文則直截了當(dāng)稱：遷移車站路蓬萊公園，并沒有解釋銅像未遷文廟的原因。更詭異的是在“蓬萊公園”后面括注了“文廟舊址”，而且在一份蓬萊公園手繪平面圖左下角標(biāo)注了“文廟”二字，令人亮瞎眼球。

熟悉南市的人都知道，蓬萊公園與文廟無論在地理位置和歷史淵源都是八竿子打不著的。

文廟在文廟路215號(hào)，從其前身南宋文昌祠和古修堂起曾5次遷址，但從未逾越縣城（今中華路、人民路圍合圈內(nèi)）的范圍。蓬萊公園在城外南車站路350號(hào)。此處原為奚家墳地，后被大同大學(xué)附中征購，1937年遭日機(jī)轟炸后廢棄。1953年在荒地上修建成公園，因位于蓬萊區(qū)，遂名“蓬萊公園”。

蓬萊公園（景智宇2004年攝）

1990年代初，筆者在南市區(qū)方志辦工作，曾走訪區(qū)園林所和文化系統(tǒng)部分修志人員，當(dāng)時(shí)他們分別在蓬萊公園和文廟魁星閣辦公。當(dāng)問到李平書銅像沒有放在文廟而到了蓬萊公園的緣故，他們都說不知情。

為何李平書銅像說好的遷往文廟卻安放在蓬萊公園？為何要在“蓬萊公園”后面括注“文廟舊址”？在蓬萊公園手繪平面圖上憑空加上“文廟”二字意欲何為？這是李平書銅像留下的又一個(gè)未解之謎。筆者相信，其中定有某種難言之隱。

李平書銅像和基座拆除后殘留的水泥墩

1960年代初水泥墩仍在荷花池中

李平書銅像移出荷花池后，殘存的水泥墩也在1963年拆除，從此再?zèng)]有任何痕跡。

據(jù)《上海園林志》記載，李平書銅像被安置在蓬萊公園正門南側(cè)圍墻邊。

蓬萊公園正門南側(cè)圍墻（景智宇2025年攝）

1966年，一場(chǎng)浩劫肆虐中華大地。黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，愚昧野蠻勢(shì)力瘋狂摧殘人類文明。李平書銅像在炮火連天的年月里躲過了日軍的蹂躪，但幸運(yùn)女神未能再次眷顧。此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，李平書被人遺忘，這座銅像也無人提及。

斗轉(zhuǎn)星移，到了1980年代，政策寬松，思想解放，對(duì)鄉(xiāng)土先賢的正面評(píng)價(jià)不再是禁區(qū)，人們開始懷念李平書在上海近代史上的卓越貢獻(xiàn)。不久上海開展了大規(guī)模編史修志工作，南市區(qū)方志辦對(duì)李平書的生平和銅像的下落作了許多調(diào)研。

施海根先生說：“20世紀(jì)80年代，我在協(xié)助上海市第二人民醫(yī)院的同志編寫院史的過程中，曾多次訪問過蓬萊公園領(lǐng)導(dǎo)和上海市文管會(huì)的專家，還訪問過附近的冶煉廠，四處尋找李平書銅像的下落，一直不見其蹤影?！?/span>李平書銅像仿佛人間蒸發(fā)了，云里霧里，沒有人能夠說清楚它的去向。這或許是一個(gè)永遠(yuǎn)無法解開的謎。[注3]

[注1]筆者判斷，李金發(fā)創(chuàng)作的李平書銅像并不存在。雖然李金發(fā)自述做了李平書銅像，但只是孤證，沒有其他史料佐證。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》對(duì)李金發(fā)創(chuàng)作銅像模型作了多次報(bào)道，但沒有關(guān)于銅像鑄成的報(bào)道。而且留存于世的只有模型照片，并沒有銅像實(shí)物照片。銅像與石雕、木雕、泥塑制作程序不同，它的創(chuàng)作與制造是兩個(gè)階段。雕塑家創(chuàng)作的模型并不是成品，還需要翻制陰模，澆注熔銅，才能鑄成銅像。李金發(fā)做出了銅像模型，但采用與否，是由李公喪葬鑄像事務(wù)所決定的。1931年11月20日《申報(bào)》稱“未得神似，不敢遽予鑄銅”。說明李金發(fā)創(chuàng)作的模型未被采用，沒有進(jìn)行澆鑄。基于上述判斷，斜橋沒有豎立銅像也就順理成章了，沒有做出銅像，何來豎立？還有所謂銅像“不知所蹤”的問題也迎刃而解了。

[注2]這些理由都是很牽強(qiáng)的。說外賓誤以為李平書是豫園主人，難道陪同人員和導(dǎo)游不會(huì)說明嗎？移到文廟就不會(huì)被人誤以為是孔子銅像嗎？又說荷花池面積小，李平書銅像豎立在那里有礙觀瞻，也是站不住腳的。文廟和蓬萊公園有比荷花池更大的池塘嗎？從審美角度看，平面的水池中豎立一座塑像反而能增加立體層次感。后來在荷花池李平書銅像原址近旁豎立了一座仙女塑像，便增色不少。筆者認(rèn)為，之所以要移除李平書銅像，主要是因?yàn)槔钇綍纳矸莺托蜗笈c當(dāng)時(shí)的政治氛圍格格不入。另一個(gè)原因是銅像創(chuàng)作者江小鶼1939年逝世前與云南省主席龍?jiān)啤⒔逃龔d長(zhǎng)龔自知等人有較多交往，并為龍?jiān)谱鲞^銅像。1957年龍?jiān)?、龔自知被打成“右派”分子。江小鶼受牽連，墓被夷平，所作銅像大部被毀，李平書銅像自然不受待見了。

[注3]施海根先生確信，“此銅像早已被送進(jìn)冶煉廢銅爛鐵的大熔爐”。筆者十分贊同這一判斷，但沒有親歷者的證言，也未見史料記載，所以只能作為一種推斷。在“砸爛一切”的口號(hào)聲中，無數(shù)珍貴文物被當(dāng)作“四舊”掃除，而沒有留下記錄。李平書銅像何時(shí)移出蓬萊公園？在哪個(gè)工廠熔化？迄今沒有一個(gè)明確的說法。