如果虛開增值稅專用發(fā)票，不以騙取國家稅款為目的，定不了虛開增值稅專用發(fā)票罪，那可以定虛開發(fā)票罪嗎？
當(dāng)然不可以，絕對(duì)不可以，一定不可以。
因?yàn)檫@兩個(gè)罪名并不是特殊與一般的關(guān)系，也不是法條競合。
法條明確規(guī)定，虛開發(fā)票罪的對(duì)象不包括增值稅專用發(fā)票。
這是因?yàn)椋瑢Ｓ冒l(fā)票可以抵扣稅款，普通發(fā)票不能抵扣稅款，但可以沖抵成本。
專用發(fā)票和普通發(fā)票并非包含關(guān)系，而是排斥關(guān)系。
實(shí)際上，兩張發(fā)票長得也不一樣，功能更不一樣。
更何況，虛開普通發(fā)票一般是為了沖抵成本，而沖抵成本主要也是為了逃稅，但逃稅即使構(gòu)成犯罪，還有“初犯免責(zé)條款”（已受行政處罰，不追究刑事責(zé)任；5年內(nèi)因逃稅受刑事處罰或2次以上行政處罰除外）。
既然不以騙取稅款為目的的虛開專票，不能定虛開專票罪。虛開普票一般也是為了逃稅還能初犯免責(zé)。
所以必須得出罪到底。否則就會(huì)產(chǎn)生悖論：
如果你虛開專用發(fā)票不是為了逃稅，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但定了虛開發(fā)票罪。
那即使構(gòu)成虛開發(fā)票罪，你也還不是為了逃稅……，在這種情形下就會(huì)產(chǎn)出“造成逃稅結(jié)果——初犯免責(zé)——不構(gòu)成逃稅罪——不承擔(dān)刑事責(zé)任”
而“虛開專票——不為逃稅——不定虛開專票罪（卻）構(gòu)成虛開發(fā)票罪——（卻）承擔(dān)刑事責(zé)任”的怪圈。
這是典型的罪刑不均衡，造成逃稅結(jié)果反而能出罪，作為手段的開票，反而要定罪，這不合適，也讓人難以接受。
因此我認(rèn)為，所有的虛開發(fā)票入刑，都應(yīng)該與稅收損失聯(lián)系在一起。沒有稅收損失的虛開，都不應(yīng)該定罪。