本文為我一家之言，歡迎批評(píng)指教。

蘇東坡相較于杜甫（儒家為主）、李白（儒道結(jié)合）在當(dāng)代更受大眾歡迎且受眾更下沉，我覺得與其平生交游中融貫儒釋道的思想特質(zhì)密切相關(guān)。這種多元思想的雜糅不僅塑造了其人格的豐富性，更使其文化符號(hào)具備跨越階層、地域與時(shí)代的普適性。

蘇軾早年受家庭儒家教育熏陶，始終秉持“仁政愛民”理念。即便貶謫期間，他在黃州推廣農(nóng)具、儋州興修水利，踐行儒家“知行合一”的入世精神。

他師從道士張易簡(jiǎn)，貶謫期間以道家“隨遇而安”化解困境。如黃州時(shí)以“一蓑煙雨任平生”消解政治打擊，儋州與黎民共飲椰子酒，將貶謫生活轉(zhuǎn)化為詩意棲居。

烏臺(tái)詩案后，蘇軾通過佛學(xué)實(shí)現(xiàn)自我救贖。黃州時(shí)期每日參禪打坐，晚年自號(hào)“東坡居士”，其“小舟從此逝，江海寄余生”的豁達(dá)，融合了佛家“放下我執(zhí)”的智慧。

杜甫詩歌是單一儒家底色，其詩始終聚焦“致君堯舜”的儒家理想與“窮年憂黎元”的悲憫情懷，情感基調(diào)沉重，“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”如《三吏》《三別》直擊民生疾苦，但缺乏對(duì)個(gè)體精神困境的超越性解答。

李白詩歌深陷儒道矛盾，雖兼具儒家建功立業(yè)，如《行路難》中的“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)”，與道家逍遙，如《夢(mèng)游天姥吟留別》的“且放白鹿青崖間”，但兩者常處于割裂狀態(tài)，未能如蘇軾般將矛盾升華為統(tǒng)一的生命哲學(xué)。

而東坡的多元思想體系，使其既能滿足儒家群體對(duì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠诖?，又能為佛道愛好者提供精神解脫的路徑，甚至吸引現(xiàn)代“斜杠青年”對(duì)跨界人生的向往。例如：

政務(wù)實(shí)踐中展現(xiàn)的實(shí)干精神（儒家）與《定風(fēng)波》中的超然態(tài)度（佛道），形成“入世不執(zhí)、出世不避”的平衡，契合當(dāng)代人“卷與躺”之間的心理需求。

儋州時(shí)期與黎族百姓“華夷兩樽合，醉笑一歡同”的平等交往，既體現(xiàn)儒家“仁愛”的普世性，又突破傳統(tǒng)華夷之辨，成為民族團(tuán)結(jié)的文化符號(hào)。契丹使者背誦蘇軾詩文、金代“蘇學(xué)盛于北”的現(xiàn)象，證明其思想兼容性具備跨文化傳播基因。

東坡說自己上可交玉皇大帝，下可交田園乞兒，也確實(shí)如此，精英階層和大眾都喜歡他，各取所需，大雅大俗。

精英階層的學(xué)者關(guān)注其思想深度，如《赤壁賦》中儒家的歷史責(zé)任感（“寄蜉蝣于天地”）與佛道的宇宙觀（“物與我皆無盡也”）交融。

普通大眾更易被其生活化的表達(dá)吸引，如《豬肉頌》中的美食情趣、《椰子冠》中的黎族風(fēng)情，甚至“一肚子不合時(shí)宜”的自嘲梗，均以煙火氣消解經(jīng)典的距離感。

邊緣群體也對(duì)他高度認(rèn)同，海南貶謫期間他與黎民的互動(dòng)（如“竹刺藤梢步步迷，但尋牛矢覓歸路”），展現(xiàn)對(duì)底層文化的尊重，引發(fā)少數(shù)民族的文化認(rèn)同。

杜甫的精英化困境和固化標(biāo)簽：其“詩史”風(fēng)格與沉郁頓挫的情感，需較高文化素養(yǎng)才能共情。如《秋興八首》的典故密度與歷史厚重感，對(duì)大眾而言卻存在理解門檻。詩詞大家葉嘉瑩先生就很喜歡杜甫，這固然離不開她一生顛沛流離的生活經(jīng)歷跟歷經(jīng)戰(zhàn)亂的杜甫深深共鳴，但更重要是她家學(xué)淵源的童子功和科班出身的詩詞訓(xùn)練功底讓她可以深入理解杜甫詩歌之美。

而且杜甫其形象多與“詩圣”“憂國(guó)憂民”綁定，文旅開發(fā)局限于草堂、紀(jì)念館等傳統(tǒng)形式，缺乏現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

李白雖以“飛流直下三千尺”的大膽想象吸引人，但“天子呼來不上船”的狂傲與求仙問道的縹緲，普通人羨慕但夠不著謫仙人的高度，同樣存在理解門檻。

而且過度強(qiáng)調(diào)“詩仙”的浪漫，導(dǎo)致其形象扁平化。如廬山瀑布、太白醉酒等IP開發(fā)，未能挖掘其思想矛盾中的現(xiàn)代性。

蘇東坡的儒釋道融合，本質(zhì)是為不同群體提供了接入傳統(tǒng)文化的“接口”：儒家學(xué)者可見其濟(jì)世情懷，佛道信徒能悟其超脫智慧，普通大眾可賞其生活趣味。而杜甫的單一儒家底色與李白的儒道割裂，限制了其符號(hào)的延展性。當(dāng)下“東坡熱”的持續(xù)，正是傳統(tǒng)文化IP通過思想雜糅融合實(shí)現(xiàn)“下沉”的典型案例，讓經(jīng)典真正“活”在人間煙火中。

那么，除了李白杜甫，白居易也同樣少年成名多次被貶但依然樂觀，甚至和東坡一樣都做過杭州太守且口碑甚佳，蘇堤和白堤同為杭州千年人文風(fēng)景，為何也不如東坡火呢？白居易和東坡之間差了些什么呢？

1、豁達(dá)與閑適精神境界的差異：

白居易的貶謫詩以“閑適自足”為核心，如《序洛詩》中強(qiáng)調(diào)“濟(jì)之以家給身閑，文之以觴詠弦歌”，其心態(tài)依托于物質(zhì)保障與穩(wěn)定的生活環(huán)境，更多體現(xiàn)士大夫的“小確幸”。

而蘇軾的豁達(dá)則源于逆境中的自我救贖，他融合儒釋道思想，提出“此心安處是吾鄉(xiāng)”“一蓑煙雨任平生”等哲學(xué)命題，將苦難升華為超越性精神力量。例如，黃州貶謫期間，他在《定風(fēng)波》中以“莫聽穿林打葉聲”展現(xiàn)對(duì)風(fēng)雨的主動(dòng)接納，其達(dá)觀更具普世療愈價(jià)值，契合現(xiàn)代人面對(duì)高壓時(shí)的心理需求。

白居易的閑適需依托物質(zhì)基礎(chǔ)，其詩如《問劉十九》的“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐”充滿生活雅趣；  蘇軾的豁達(dá)則源于“無往而不自得”的底層邏輯，即便在儋州“食無肉、病無藥”的困境中，仍能發(fā)現(xiàn)“日啖荔枝三百顆”的樂趣，形成更強(qiáng)大的如柳宗元寫過的“皆若空游無所依”的精神韌性。電視劇《大宅門》主題曲歌詞如“無依無傍我自強(qiáng)”，就是蘇軾這種思想的一脈相承。

2、立體人格與單一標(biāo)簽

白居易的形象多被定格為“現(xiàn)實(shí)主義詩人”或“閑適文人”，其詩詞如《賣炭翁》《琵琶行》雖具社會(huì)批判性，但個(gè)人形象缺乏多元延展。反觀蘇軾，其“斜杠人生”特質(zhì)（文學(xué)家、美食家、工程師、旅行家）被現(xiàn)代媒介放大為“跨界偶像”。

他發(fā)明的東坡肉、推廣的農(nóng)具，甚至調(diào)侃故人也兼自嘲“雪似故人人似雪，雖可愛，有人嫌”的幽默，均被轉(zhuǎn)化為文旅IP和網(wǎng)絡(luò)“梗文化”，形成“可觸摸”的文化體驗(yàn)。

海南儋州以“東坡書院”為核心打造沉浸式文旅項(xiàng)目，復(fù)刻“東坡笠”“玉糝羹”等生活場(chǎng)景；  短視頻平臺(tái)中，“東坡體”調(diào)侃段子（如“一肚子不合時(shí)宜”）成為年輕人表達(dá)自嘲的流行語。

3、經(jīng)典符號(hào)與生活符號(hào)的轉(zhuǎn)化

白居易的傳播更多依賴傳統(tǒng)文學(xué)教育，其詩作如《長(zhǎng)恨歌》雖為經(jīng)典，但缺乏與日常生活的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。蘇軾則通過“生活美學(xué)”的敘事完成破圈：  

東坡肉、羊蝎子等美食典故被賦予“治愈系”標(biāo)簽，與當(dāng)代“美食博主”文化共振；從黃州到儋州的貶謫路徑被提煉為“人生逆襲”的勵(lì)志模板，契合社交媒體時(shí)代的“逆商”推崇。

白居易的《錢塘湖春行》“淺草才能沒馬蹄”雖為西湖名片，但傳播局限于風(fēng)景描寫；蘇軾的“欲把西湖比西子”則將自然景觀人格化，渾然天成，賦予其情感共鳴的現(xiàn)代性，跟讀者發(fā)生強(qiáng)關(guān)聯(lián)，兼顧風(fēng)景和人文歷史，更容易產(chǎn)生共鳴和認(rèn)同。

4、思想資源的單一性與多元性

白居易的處世哲學(xué)以儒家濟(jì)世與道家閑適為主，其貶謫后的心態(tài)更多表現(xiàn)為“獨(dú)善其身”。蘇軾則融合儒家的社會(huì)責(zé)任、道家的自然觀與禪宗的頓悟思想，形成更具包容性的精神體系。例如，他既在惠州推廣農(nóng)具（實(shí)干精神），又以“廬山煙雨浙江潮”闡釋“看山還是山”的禪意，這種思想雜糅更符合當(dāng)代多元價(jià)值觀。

白居易《中隱》詩主張“大隱住朝市，小隱入丘樊”，強(qiáng)調(diào)避世與享樂的平衡；  蘇軾《赤壁賦》則通過“變與不變”的辯證，將個(gè)體困境置于宇宙維度中消解，提供更高維度的精神出口。

蘇軾的持續(xù)走紅，本質(zhì)是傳統(tǒng)文化符號(hào)的現(xiàn)代性重構(gòu)：他將士大夫精神轉(zhuǎn)化為普通人可感知的生活智慧，將經(jīng)典文本解構(gòu)為可參與的消費(fèi)場(chǎng)景。而白居易雖同樣經(jīng)歷貶謫并創(chuàng)作閑適詩，但其形象更偏向“歷史中的文人”，缺乏與當(dāng)下社會(huì)情緒的直接互動(dòng)。

蘇軾為何最火？除了詩詞才華，更重要的是他的思想內(nèi)核，他的哲學(xué)思想，這是詩歌的骨架和靈魂，我在《蘇東坡 無盡藏》里寫過蘇軾美學(xué)的前瞻性和先鋒性，

在他的儒釋道的融合中沉淀著他的哲學(xué)思想，那么蘇軾擁有怎樣的哲學(xué)思想呢？

蘇軾的哲學(xué)思想深刻體現(xiàn)在其詩詞與學(xué)術(shù)著作中，“只緣身在此山中”不僅是文學(xué)名句，更是一個(gè)哲學(xué)命題，揭示了觀察與認(rèn)知的辯證關(guān)系。

《題西林壁》中，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”通過山水意象，提出“身在其中”導(dǎo)致認(rèn)知局限的哲學(xué)命題。蘇軾認(rèn)為，人的視角受限于所處位置，對(duì)事物的全貌難以把握。這種思想與道家莊子“井蛙不可語于?！钡恼J(rèn)知局限論異曲同工，但蘇軾進(jìn)一步指出：主觀視角的局限是認(rèn)知的必然屬性，而非單純否定。他并非主張完全超脫，而是強(qiáng)調(diào)通過多角度觀察與反思逼近真理。

蘇軾的觀察不僅是物理視角的轉(zhuǎn)換，更包含對(duì)主客體關(guān)系的思考。在《赤壁賦》中，他提出“自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”，將相對(duì)性提升至宇宙維度。這與“只緣身在此山中”共同構(gòu)成其哲學(xué)體系的核心：真理的多元性與動(dòng)態(tài)性，既需“入乎其內(nèi)”的體驗(yàn)，又需“出乎其外”的反思。

蘇軾的哲學(xué)思想并非單一學(xué)派，而是儒釋道的有機(jī)融合：

早年以“齊物志”與“濟(jì)世心”入世，主張“以德為先，以民為本”（《東坡書傳》），在貶謫期間仍推廣農(nóng)具、興修水利，踐行儒家實(shí)踐精神。

面對(duì)逆境，他吸收道家“順其自然”的智慧，如黃州時(shí)期“一蓑煙雨任平生”的豁達(dá)，以及儋州“海南萬里真吾鄉(xiāng)”的隨遇而安。

烏臺(tái)詩案后，他通過禪修實(shí)現(xiàn)自我救贖，晚年《自題金山畫像》中“心似已灰之木”的表述，體現(xiàn)佛家“無我”境界。

蘇軾的哲學(xué)拒絕非此即彼的選擇，而是強(qiáng)調(diào)“用舍由時(shí)，行藏在我”（《沁園春》）。他以儒家擔(dān)當(dāng)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，以道家超然平衡心靈，以佛家空寂消解執(zhí)念，形成“入世不執(zhí)，出世不避”的圓融境界。

蘇軾將哲學(xué)思考融入日常生活。在黃州墾荒種田時(shí)，他通過躬耕實(shí)踐體悟“物我合一”的道家思想；發(fā)明東坡肉、品評(píng)荔枝等行為，則是對(duì)“活在當(dāng)下”的禪意詮釋。這種“詩意棲居”不僅是對(duì)苦難的超越，更是對(duì)生命本真的回歸，如《定風(fēng)波》中“歸去，也無風(fēng)雨也無晴”的終極解脫。

在《東坡書傳》中，他重新詮釋《尚書》，提出“皇極”即“大中至正”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)“以民為本”，反對(duì)將“皇”狹隘理解為皇權(quán)。這一觀點(diǎn)既源自儒家民本思想，又融合道家“無為而治”的理念，主張政治應(yīng)順應(yīng)人性與自然規(guī)律。

蘇軾反對(duì)程朱理學(xué)對(duì)經(jīng)典的僵化解讀。在《易傳》中，他以現(xiàn)實(shí)事物變化為思辨主體，強(qiáng)調(diào)“元”作為抽象概念的不可見性，與朱熹“格物致知”的具象化思維形成對(duì)比。這種開放性的認(rèn)知方式，與其“只緣身在此山中”的哲學(xué)一脈相承。

在當(dāng)今信息爆炸時(shí)代，“身在此山中”的困境更為突出。蘇軾的多元視角提醒人們警惕單一敘事，倡導(dǎo)跨學(xué)科、跨文化的綜合思維。其融合儒釋道的生命智慧，為現(xiàn)代人應(yīng)對(duì)壓力提供路徑——既以儒家責(zé)任感積極行動(dòng)，又以佛道思想消解焦慮，如“此心安處是吾鄉(xiāng)”的全球化生存哲學(xué)。

“只緣身在此山中”不僅是蘇軾對(duì)認(rèn)知局限的詩意表達(dá)，更是其哲學(xué)體系的縮影。他通過儒釋道的創(chuàng)造性融合，構(gòu)建了一個(gè)既扎根現(xiàn)實(shí)又超越苦難的精神世界。既有學(xué)術(shù)深度，又為普通人提供“可實(shí)踐的生活哲學(xué)”——在入世與超脫之間找到平衡，在局限中探索無限。

這，大概就是東坡為何能最火的原因吧？群眾的眼睛是雪亮的，你覺得呢？