因?yàn)槲仪皫滋鞂戇^牛郎許仙和聊齋｜三個細(xì)思極恐的神話傳說，有讀者留言質(zhì)疑我把蒲松齡和牛郎許仙相提并論，說蒲松齡可不窮，我一開始是有點(diǎn)驚訝的，我以為蒲松齡窮是大家都知道的，因?yàn)檫^去讀書人最高夢想是科舉仕途，寫小說是被人看不起的，是仕途無望才做的選擇，隨便上網(wǎng)搜一下就能知道蒲松齡到底窮不窮啊：

沒想到還是有人說過去能讀書的就不會太窮，還舉了魯迅先生的例子，說這種讀書人家即使破落了還是挺豪的等等。

真理不怕杠精，那么我們今天就來扒一扒，蒲松齡窮嗎？

蒲松齡出生于山東淄博一個逐漸沒落的商人家庭，父親早年經(jīng)商失敗后家道中落，《蒲松齡傳》中寫過蒲松齡分家時僅得“蕎五斗、粟三斗”及“農(nóng)場老屋三間”，房屋“曠無四壁，蓬蒿滿之”。翻譯一下，就是房子連四面墻壁都沒有，全都長滿了野草，我們常說窮到家徒四壁至少還有個四壁，蒲松齡是連四壁都沒有。

他是商二代，也是窮二代，他在《除日祭窮神文》中自嘲“囊中無半文”，并多次提到“年薪八兩”的困境。清代私塾教師收入普遍微薄，南方塾師因地方重視教育，收入較高，普通秀才出身的塾師也就年收入約10-20千文（折合白銀更少），而蒲松齡所在的山東地區(qū)因經(jīng)濟(jì)落后，收入更低。當(dāng)時轎夫都有年薪12兩，可見其收入之低。

而當(dāng)時維持一個三四口之家的基本生活需20兩，20兩什么概念呢？《紅樓夢》第三十九回，劉姥姥道：“這樣螃蟹，今年就值五分一斤。十斤五錢，五五二兩五，三五一十五，再搭上酒菜，一共倒有二十多兩銀子。阿彌陀佛！這一頓的錢夠我們莊家人過一年了。這是借劉姥姥嘴告訴讀者當(dāng)時的物價，20兩夠莊戶人家過一年的，蒲松齡8兩年薪僅夠全家吃三個月糧食，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期入不敷出。

清朝私塾教師普遍收入微薄，但蒲松齡的貧困程度尤為突出。他多次在詩文中自嘲“窮神纏身”，甚至除夕寫《除日祭窮神文》質(zhì)問窮神為何不離不棄。相比之下，其他底層文人若科舉中舉或經(jīng)商成功，境遇可能稍好，而蒲松齡因執(zhí)著科舉且屢試不第，經(jīng)濟(jì)狀況始終未改善。

現(xiàn)代學(xué)者宋宇晟在《蒲松齡：躲不開的“窮神”，過不了的考試》中，結(jié)合詩文與歷史背景，曾經(jīng)系統(tǒng)分析其貧困與科舉經(jīng)歷，感興趣可以去看看。

蒲松齡8兩年薪在同行中屬于什么水平呢？只能說是墊底。

《儒林外史》作為清代社會生活的縮影，提供了多個私塾教師收入的實(shí)例，可與蒲松齡的境況對比：

1. 周進(jìn)：年薪12兩  

第二回中，周進(jìn)在薛家集教書，年薪12兩，每日飯錢另扣2分，生活拮據(jù)到“一碟老菜葉，一壺?zé)崴倍热铡Ｆ阉升g的8兩甚至低于這一底層標(biāo)準(zhǔn)。

2. 虞博士：年薪30兩  

第三十六回中，虞博士因秀才身份和聲望，年薪達(dá)30兩，還能“買四間屋子，雇小廝”。這與蒲松齡的8兩形成鮮明對比，反映出塾師收入的巨大差異。

3. 收入分化的社會現(xiàn)實(shí)  

《儒林外史》中，塾師收入受身份、地域和雇主影響顯著。例如，徽州塾師因?qū)W生數(shù)量多，年收入可達(dá)“一千兩百文至兩千八百文”，而北方塾師則普遍困頓。山東人蒲松齡的8兩收入恰是北方底層塾師的典型代表。

有人要問，為什么蒲松齡處于塾師收入的最底端？

原因很簡單，也很扎心——學(xué)歷太低，因?yàn)槠阉升g終生未中舉人，僅為秀才，導(dǎo)致其無法獲得更高職位或津貼。相比之下，《儒林外史》中的虞博士因功名和社會資源，收入更優(yōu)。這就有點(diǎn)像現(xiàn)在你要請一位老師也會看學(xué)歷背景，本科、研究生和博士的工資肯定有區(qū)別，此外，你畢業(yè)于名校和普通學(xué)校，國內(nèi)還是海歸，這些都會影響到老師年薪，這一點(diǎn)古代和現(xiàn)在也一樣。

蒲松齡《除日祭窮神文》中以詼諧自嘲的口吻描述貧困，如“你著我包內(nèi)無絲毫，你著我囊中無半文”“午時無米煮麥粥”等句，該文收錄于《聊齋文集》，是蒲松齡對自身經(jīng)濟(jì)拮據(jù)困頓生活的文學(xué)化表達(dá)。

蒲松齡76歲去世，去世前5年直到71歲才援例成為貢生，也就是朝廷給的安慰獎，但朝廷發(fā)放的補(bǔ)貼又被貪污，實(shí)際未改善其生活，自嘲“腐儒也得賓朋賀，歸對妻孥夢亦羞”（《蒙朋賜賀》）。直到晚年他仍深陷貧困，他在《寄懷王如水》詩中提到因母親喪事無力償還友人借款的愧疚：“我乃負(fù)君貸，無乃太乖方！清夜時一念，身如負(fù)芒刺?！?/span>

收入已經(jīng)如此低，同時還但花銷大，負(fù)擔(dān)重，就是蒲松齡窮的第二個原因：

2. 家庭負(fù)擔(dān)與通脹壓力

蒲松齡需撫養(yǎng)四子一女，旱災(zāi)、蟲災(zāi)等頻發(fā)導(dǎo)致糧食短缺，其妻劉氏需紡線織布至深夜，甚至因勞作患上肩周炎，家庭生活極度拮據(jù)。他在《日中飯》一詩中描寫盛夏時節(jié)家中無米下炊，子女爭搶稀粥的場景：“大男揮勺鳴鼎鐺，狼藉流飲聲棖棖；小男始學(xué)步，翻盆倒盞如餓鷹?！贝嗽娛珍浻凇读凝S詩集》，是其家庭生活窘迫的真實(shí)寫照。

且清代銀價波動加劇了其貧困。即使年薪8兩，實(shí)際購買力可能更低，對清代通貨膨脹有興趣可以去看看《叫魂1768年中國妖術(shù)大恐慌》

聊完蒲松齡的收入再來聊聊他的的婚娶能力與社會地位。

蒲松齡18歲與劉氏成婚時，婚禮極簡，無房無車，婚后與父母同住，分家后僅得破舊農(nóng)舍。盡管如此，其父通過“學(xué)渣對學(xué)霸的天然崇拜”促成婚事，劉家看中蒲松齡的讀書潛力，說明當(dāng)時社會對文人身份的認(rèn)可，即使貧窮仍具備婚娶能力。

劉氏在貧困中支撐家庭，修葺房屋、教育子女，甚至“苦中作樂”帶孩子接觸自然，展現(xiàn)了傳統(tǒng)社會女性在家庭經(jīng)濟(jì)困境中的韌性。蒲松齡對妻子充滿感激，晚年為其撰寫千字悼文，婚姻雖貧但穩(wěn)固。

那么蒲松齡與牛郎、許仙的經(jīng)濟(jì)狀況和娶親能力對比如何呢？

牛郎作為神話人物，原型是失去生產(chǎn)資料的赤貧農(nóng)民，需依賴仙女（超自然力量）改善生活。其經(jīng)濟(jì)狀況完全脫離現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)體系，與蒲松齡的“文人貧困”有本質(zhì)區(qū)別。蒲松齡雖窮，但擁有文化資本（如教書、寫作），社會地位要高于牛郎。

許仙是南宋市井藥店伙計，雖非富裕階層，但職業(yè)穩(wěn)定，而且是單身漢，一人吃飽全家不餓，收入可支撐家庭基本開支（娶了白娘子開藥鋪后經(jīng)濟(jì)更寬裕）。相比之下，蒲松齡的私塾收入不穩(wěn)定，且需應(yīng)對科舉開支，經(jīng)濟(jì)壓力更大。

綜合對比下來，經(jīng)濟(jì)水平：牛郎（赤貧）< 蒲松齡（文人貧困）< 許仙（市井穩(wěn)定）。社會地位：蒲松齡的文化身份使其在婚姻市場中具備一定優(yōu)勢，而牛郎、許仙則依賴傳統(tǒng)勞動或商業(yè)技能。

寫到這里，你覺得蒲松齡窮嗎？是不是已經(jīng)深深同情和敬佩蒲松齡？物質(zhì)的匱乏沒有摧毀他，他依然完成了《聊齋志異》的寫作，給后世留下寶貴的精神財富。

跟牛郎許仙比起來，蒲松齡雖然多了個讀書人的身份，生活負(fù)擔(dān)一點(diǎn)也不比兩個神話中的人更少，經(jīng)濟(jì)狀況也不會比牛郎和許仙好到哪里去，更談不上豪。蒲松齡在當(dāng)時確屬貧困階層，但其文人身份賦予他婚娶能力，婚姻雖簡樸卻穩(wěn)固。相較于神話中的牛郎，他的貧困帶有科舉制度下的文人特質(zhì)，即穿長衫的孔乙己，隨時都有被生活壓力打斷“腿”墮入赤貧的可能性；相較于市井平民許仙，其經(jīng)濟(jì)狀況更不穩(wěn)定，但文化資本與社會認(rèn)可度更高。這種貧困既是個人命運(yùn)（科舉失敗、家庭負(fù)擔(dān)）的結(jié)果，也是清代底層文人群體困境的縮影。