當(dāng)然，此種對立必須加以正確的理解。盡管各種“理念”(ldee)——無論其為宗教的、藝術(shù)、倫理的、學(xué)問的或其他一切的，特別是政治或社會組織的——所運作的領(lǐng)域，有其相當(dāng)深刻的差別，但就心理學(xué)就觀之，卻都是源自于本質(zhì)上相同的方式。至于有些理念被歸為“悟性”(Verstande)，另一些被歸為“直觀”(Intuition)，或者其他另外的歸類法，乃是一種“與時推移的”主觀的“價值判斷”。例如：一個魏爾斯特拉斯(Weyerstrass)的數(shù)學(xué)“想象”(Phantasie)是“直觀”，這和任何藝術(shù)家、先知或煽動家的“想象”是“直觀”，在意義上完全相同。其差別并不在這點上。

   決定性的差別——這對于理解“理性主義”的意義而言,是特別要弄清楚的——根本不在于理念或“作品”的創(chuàng)造者本人或其心靈的“體驗”,而是在于理念或作品是以何種方式被那些被支配者與被指導(dǎo)者加以“內(nèi)化”和“體驗”。我們先前已看到，理性化是以如下的方式來進(jìn)行的：廣大的被指導(dǎo)者大眾只不過是去接受或使自己適應(yīng)于那些對他們的利益具有實際意義的外在的、技術(shù)的成果(就像我們之“學(xué)習(xí)”九九乘法，以及多如過江之鯽的法學(xué)家之“學(xué)習(xí)”法律技巧)，然而，這些成果的創(chuàng)造者之“理念”內(nèi)容卻與他們不相干。所謂：理性化與“理性的”秩序是“從外部”革命起，正是這個意思。

    然而，卡理斯瑪，只要它能發(fā)揮其特有的影響力的話，反而是從內(nèi)部，從被支配的意識之中心的“心神變化”(Metánoia)，來展現(xiàn)其革命的力量。官僚制的秩序只不過是將人們對于傳統(tǒng)規(guī)范之神圣性的信仰代之以對于目的取向之規(guī)則的順從，以及知識——亦即認(rèn)知到：只要有人具備了必要的力量，便可將這些規(guī)則以另外的規(guī)則來取代，因此沒什么神圣性可言。相反的，卡理斯瑪在其最強勁的形態(tài)下，會粉碎一切規(guī)則與傳統(tǒng)，并以此倒轉(zhuǎn)所有的神圣性概念。它將人們對于古來慣行的、因此被神圣化的諸事物之恭順，代之以強制人們從內(nèi)心服從那前所未有的、絕對獨一無二的、因此也就是神圣的事物。在此種純經(jīng)驗的價值中立的意義上，卡理斯瑪?shù)拇_是歷史的特殊“創(chuàng)造性的”革命性的力量。