當四月的海棠謝盡最后一瓣芬芳，國內(nèi)多所高校依然延續(xù)著特殊時期的封閉管理模式。

在Y情防控措施全面解除的當下，大學(xué)校門前的閘機與保安形成的新"護城河"，正將社會公眾隔絕于知識殿堂之外。

這場持續(xù)三年的"校門保衛(wèi)戰(zhàn)"，折射出的不僅是管理智慧的匱乏，更是高等教育機構(gòu)對自身社會定位的迷失。

當前國內(nèi)高校呈現(xiàn)三種截然不同的管理模式：

北京師范大學(xué)等院校全面開放自由通行，浙江大學(xué)實行預(yù)約準入制度，而更多高校仍維持著"非必要不入校"的封閉政策。

這種分化背后，實質(zhì)是高校治理能力的顯影測試。

支持開放者強調(diào)大學(xué)作為公共文化空間的社會責(zé)任，反對者則擔(dān)憂校園秩序與資源承載壓力。

但值得深思的是，當劍橋大學(xué)的教堂鐘聲與市井喧囂和諧共鳴，當斯坦福大學(xué)的草坪上學(xué)者與市民共享陽光時，為何中國高校仍在"開放恐懼癥"中裹足不前？

數(shù)據(jù)揭示的民意取向頗具啟示意義。

《中國青年報》調(diào)查顯示，超過90%的公眾支持高校開放，其中近八成主張有限開放。

這種集體訴求背后，是對高等教育公共屬性的理性認知——

每年逾萬億的財政投入來自全民稅收，校園設(shè)施本質(zhì)是全民共享的社會資產(chǎn)。

當某頂尖學(xué)府圖書館百萬冊藏書在假期塵封，當標準泳池僅供少數(shù)師生使用，這不僅是資源浪費，更是對納稅人權(quán)利的漠視。

某些高校采取的"技術(shù)防Y"措施更顯荒誕。

北京大學(xué)副教授李植與保安上演的"跨欄追擊戰(zhàn)"，暴露出人臉識別系統(tǒng)在隱私權(quán)與通行權(quán)之間的制度困境；

清華北大預(yù)約系統(tǒng)催生的黃牛產(chǎn)業(yè)鏈，則將教育公平異化為價高者得的市場交易。這些黑色幽默般的現(xiàn)實，無情解構(gòu)著大學(xué)應(yīng)有的莊嚴形象。

回溯歷史，未名湖畔的晨讀者與珞珈山下的賞櫻客曾和諧共處數(shù)十年，何以在技術(shù)昌明的今天反而進退失據(jù)？

封閉管理帶來的深層危機正在顯現(xiàn)。

某985高校心理咨詢中心數(shù)據(jù)顯示，長期封閉環(huán)境導(dǎo)致學(xué)生社交恐懼癥發(fā)病率上升37%；部分院校創(chuàng)業(yè)園區(qū)空置率攀升，反映出象牙塔與社會現(xiàn)實的割裂。

更值得警惕的是，當保安成為知識殿堂的守門人，當圍墻阻隔了文化輻射，大學(xué)正在自我矮化為職業(yè)培訓(xùn)所，喪失其引領(lǐng)社會進步的精神燈塔功能。

國際經(jīng)驗為我們提供了多元解題思路。

東京大學(xué)將校園開放度納入"社會連接指數(shù)"考核，牛津大學(xué)邀請市民代表參與校園規(guī)劃，洪堡大學(xué)推出"市民學(xué)術(shù)卡"促進資源共享。

這些創(chuàng)新實踐表明，開放管理完全可以通過分區(qū)管控、動態(tài)監(jiān)測、社區(qū)共治等手段實現(xiàn)。

國內(nèi)某雙一流高校試點"錯峰開放"后，市民文明公約簽署率達92%，校園投訴量反而下降15%，有力駁斥了"國民素質(zhì)論"的預(yù)設(shè)立場。

破解校門困局需要治理智慧的升級。

首先應(yīng)建立校園開放評估體系，將資源利用率、社會滿意度等指標納入高校考核；

其次可借鑒"緩沖帶"理念，劃分核心教學(xué)區(qū)與公共活動區(qū)；更重要的是重構(gòu)管理思維，從"嚴防死守"轉(zhuǎn)向"精細治理"。

當某南方高校引入智能人流監(jiān)測系統(tǒng)后，成功實現(xiàn)日均5000人次的科學(xué)管控，證明技術(shù)完全能夠支撐有序開放。

大學(xué)之"大"，在于其海納百川的胸襟。

百年前，蔡元培主政的北大拆除圍墻，讓黃包車夫亦可旁聽大師講堂；抗戰(zhàn)時期的西南聯(lián)大，在茅草校舍中延續(xù)文明火種。

這些精神遺產(chǎn)提醒我們：真正的學(xué)術(shù)殿堂從不畏懼開放，唯有在與社會的水乳交融中，大學(xué)才能永葆生機。

當春風(fēng)再度拂過未名湖畔時，我們期待知識殿堂的大門能真正向全社會敞開——

這不僅是回歸常態(tài)的必然要求，更是高等教育重拾初心的歷史抉擇。

熱點推薦

老師跪在輪椅上教書，這樣的宣傳不應(yīng)被提倡