|
我說的很清楚了，不僅《滿文老檔》記載了毛文龍多封通敵信，明朝廷文檔同樣收錄了毛文龍多封通敵信，信中欲與皇太極共分天下，他要做山東王，朝鮮王，這叫虛以委蛇?毛文龍叛國投敵是實打?qū)嵉?，越掩蓋越暴露，你這叫欲蓋彌彰。 滿清沒必要抹黑指控毛文龍，洪承疇等叛臣被滿清歸在奸佞一類，當然也沒必要美化毛文龍。 后金進攻朝鮮，毛文龍龜縮海島，任由后金肆虐，李朝實錄中朝鮮官員說的很清楚，毛文龍漁人觀火，故意為之。毛文龍擅自兩登山東，已經(jīng)足夠死罪。 就像我展示的史料依據(jù)，毛文龍罪大惡極，足以千刀萬剮。袁崇煥殺毛文龍，是崇禎授權(quán)，賜尚方寶劍便宜行事。斬殺后，罪證確鑿，人證物證充足，崇禎認可。按大明律，袁崇煥無罪有功。 至于你說的抹黑誣陷袁崇煥的罪狀，議和信是崇禎同意的權(quán)宜之計，而不是毛文龍擅自率軍登錄山東這種反叛行徑，不存在投敵的事實和證據(jù)。 毛文龍沒有政敵要害他，而是他作惡多端。袁崇煥則是被溫體仁一伙捏造罪證害死//@劉玄德大人:《滿文老檔》是后金官方記載，對毛文龍通敵的描述多為單方指控，比如所謂的密信，本質(zhì)就是政治宣傳，明朝廷收錄的幾封信件，也是出自黨爭攻擊，且信中內(nèi)容都是一些邊將虛與委蛇的策略，比如騙取物資、拖延敵軍之類的，沒有任何毛文龍實際投敵行動佐證。敵方記載與政敵攻擊的疊加，只不過是利益相關(guān)者證詞，本就不是客觀證據(jù)。 而且你偷換了孤證不成立的概念，袁崇煥被千刀萬剮，源于擅殺毛文龍，市米資敵，與后金議和等多重罪名《明史》，并非因某一封“議和信”被殺。 毛文龍駐守皮島期間，始終以明軍名義襲擾后金，如1627年丁卯之役主動出擊，無任何投降、獻地或率軍歸附后金的行為。《大明律》規(guī)定謀叛需共謀及實行，僅有書信往來（且內(nèi)容未落實），連明代司法都無法定為叛國罪。你所謂的鐵證，完全不成立。//@扶正祛邪正本清源:放任皮島8年當然是有奸情。 除了《滿文老檔》，還有明朝廷收錄的6封信，怎么會是孤證呢？而且，孤證不成立，袁崇煥也不會因為一封莫須有議和信，就被千刀萬剮。 毛文龍暗通款曲，投敵叛國，鐵證如山，抵賴不掉的//@扶正祛邪正本清源:史料證明，毛文龍罪大惡極，通敵資敵，鐵證如山。 毛文龍罪狀主要如下: 一，破壞熊廷弼滅后金大計。 毛文龍戰(zhàn)事不利，部下只剩196人，為了將功贖罪，擅自啟用熊廷弼埋伏在遼沈一帶的地下工作者數(shù)千人，包括很多后金的將領(lǐng)。謊稱明軍大部隊已到城外，開始大反攻了。毛文龍撒謊就為了抓佟養(yǎng)真，結(jié)果佟養(yǎng)真雖然被殺，但是數(shù)千地下工作者，孤軍作戰(zhàn)，全數(shù)陣亡，造成無法估量的巨大損失，將熊廷弼大反攻計劃毀于一旦。 二，王化貞慘敗，熊廷弼被害。毛文龍殺了佟養(yǎng)真后，謊報軍情，挑動王化貞進攻后金，在缺乏地下工作者內(nèi)應(yīng)的條件下，王化貞不聽熊廷弼阻攔，貿(mào)然進攻，遭到慘敗。隨后熊廷弼因此被構(gòu)陷而死。 三，毛文龍與皇太極通敵信足有十幾封，內(nèi)容是與皇太極共分天下，毛文龍的條件做朝鮮王，山東王。這和莫須有的袁崇煥議和信，是完全不一樣的，袁崇煥議和，是崇禎授意的權(quán)宜之計，毛文龍是自己和皇太極通信，沒有任何人3授意。 四，毛文龍殺良冒功。 毛文龍所謂斬殺后金軍，大部分是殺良冒功。 五，毛文龍坑害明軍和朝鮮。 朝廷派數(shù)萬浙江福建的部隊，歸毛文龍指揮，毛文龍把不愿意認他作干爹干爺爺?shù)拿鬈妼㈩I(lǐng)和部隊，派出去與后金作戰(zhàn)，然后把行軍路線數(shù)量時間告知后金，隨后這些明軍就被后金包圍犧牲。 |
|
|
