最高人民法院各審判庭

審理建設(shè)工程合同糾紛法官會(huì)議紀(jì)要合集（二）

07、第五巡回法庭：發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)后，招投標(biāo)文件能否作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？

【不同觀點(diǎn)】：

甲說：與必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序相比，非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序較為隨意。

乙公司以簽署澄清文件方式對(duì)投標(biāo)文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)、調(diào)整，并對(duì)其投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)核減。表明乙公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)并非完全按照工程施工所必需的成本加上合理利潤(rùn)后得出的準(zhǔn)確數(shù)字。因《中標(biāo)通知書》并未標(biāo)明中標(biāo)價(jià)，在《中標(biāo)通知書》發(fā)出之后，雙方仍可繼續(xù)協(xié)商。案涉合同為當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，亦為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。

乙說：不論是否屬于必招項(xiàng)目，當(dāng)事人選擇以招標(biāo)投標(biāo)方式締結(jié)合同，就應(yīng)受招投標(biāo)制度的約束。

招標(biāo)、投標(biāo)、《中標(biāo)通知書》符合合同法上要約、承諾之成立合同關(guān)系的規(guī)定。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí)，案涉「中標(biāo)合同」即告成立。招投標(biāo)文件構(gòu)成「中標(biāo)合同」的內(nèi)容，合同價(jià)格不一致，背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的「書面合同」條款無效，應(yīng)以「中標(biāo)合同」為據(jù)確定工程款。    

【法官會(huì)議意見】：釆乙說

甲公司選擇以招投標(biāo)方式締結(jié)合同。經(jīng)過招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)等環(huán)節(jié)，最終確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)送了《中標(biāo)通知書》。按照要約、承諾合同訂立的規(guī)定，甲公司的招標(biāo)為要約邀請(qǐng)，乙公司的投標(biāo)為要約，中標(biāo)通知書為承諾。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí)，雙方合同關(guān)系已經(jīng)成立。乙公司在投標(biāo)過程中所作的澄清系不構(gòu)成對(duì)承諾的變更。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。該條并未區(qū)分必招項(xiàng)目與非必招項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一體適用。   

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第44次法官會(huì)議紀(jì)要

08、第五巡回法庭：先行判決在建設(shè)施工合同糾紛中如何適用？在當(dāng)事人意思表示不明確的情況下，人民法院應(yīng)如何裁判？

【不同觀點(diǎn)】：

甲說：應(yīng)當(dāng)在先行判決的適用中充分發(fā)揮法官的釋明義務(wù)，明確當(dāng)事人的申請(qǐng)是變更訴訟請(qǐng)求還是先行判決。    

依照《民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，先行判決僅為中間判決，如果人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者經(jīng)審理后認(rèn)為可以先行判決的，在作出判決后應(yīng)當(dāng)就剩余部分繼續(xù)審理，不應(yīng)駁回當(dāng)事人主張的其他訴訟請(qǐng)求。在當(dāng)事人提交申請(qǐng)書明確請(qǐng)求先行判決、其他部分另行主張的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，該申請(qǐng)究竟是請(qǐng)求先行判決還是主張變更訴訟請(qǐng)求，隨后再針對(duì)其明確的意思表示作出裁判。

乙說：如果當(dāng)事人提交的申請(qǐng)書已經(jīng)明確其他部分將另行主張，應(yīng)當(dāng)理解為其明顯具有變更訴訟請(qǐng)求的意思表示，可不適用先行判決，直接對(duì)査明部分進(jìn)行裁判。

一審法院進(jìn)行終局判決雖有瑕疵，但可以糾正，即將駁回甲、乙二人其他訴訟請(qǐng)求的部分撤銷即可，并在說理部分闡明理由，以保留當(dāng)事人的訴權(quán)。當(dāng)事人可依據(jù)生效判決申請(qǐng)執(zhí)行后就剩余款項(xiàng)另行起訴，這種做法也有利于解決當(dāng)事人的資金困難。

【法官會(huì)議意見】：釆甲說   

先行判決并非終局裁決，適用條件在《民事訴訟法》第一百五十三條已有規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況確定是否適用。在當(dāng)事人囿于專業(yè)知識(shí)、文化水平等因素，于訴訟中提交的申請(qǐng)書存在表述不清或與法律規(guī)定相沖突的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)就其提交的申請(qǐng)書進(jìn)行詢問，在明確其真實(shí)意思后就相應(yīng)法律效果作出釋明，避免僅就字面模糊意思逕行裁判，出現(xiàn)裁判結(jié)果與當(dāng)事人權(quán)利處分意思表示不一致的情形。根據(jù)民事訴訟法理論，駁回訴訟請(qǐng)求的判決可以發(fā)生既判力，當(dāng)事人不得就該請(qǐng)求再次提起訴訟，一審法院先行判決并駁回當(dāng)事人其他訴訟請(qǐng)求的做法，使得當(dāng)事人就該部分訴訟請(qǐng)求無法另訴主張，顯屬錯(cuò)誤。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第41次法官會(huì)議紀(jì)要

09、第五巡回法庭：項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外借款應(yīng)否由公司承擔(dān)還款責(zé)任？

【不同觀點(diǎn)】：

甲說：由公司承擔(dān)還款責(zé)任

項(xiàng)目經(jīng)理代表公司與實(shí)際施工人之間進(jìn)行了多項(xiàng)與項(xiàng)目相關(guān)的活動(dòng)，作為債權(quán)人的實(shí)際施工人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理的身份；借條上也加蓋了公司工程項(xiàng)目部的印章，因此，債權(quán)人有理由相信借款主體為公司。公司內(nèi)部對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人，且債權(quán)人對(duì)于借款的實(shí)際用途無法了解。因此，應(yīng)該認(rèn)定該款為公司借款，由公司承擔(dān)還款責(zé)任。    

乙說：由項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任

項(xiàng)目經(jīng)理只有權(quán)進(jìn)行與工程項(xiàng)目有關(guān)的行為，但無權(quán)進(jìn)行與工程項(xiàng)目無關(guān)的個(gè)人借貸。盡管借條上加蓋了公司工程項(xiàng)目部的印章，但并非所有加蓋公章的行為都視為公司認(rèn)可的行為，應(yīng)只限定于與項(xiàng)目相關(guān)的行為。案涉借條上并未載明該款為項(xiàng)目保證金或其他與工程相關(guān)的用途，借款均進(jìn)入項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人賬戶，而非公司賬戶，且無任何證據(jù)可以證明借款實(shí)際用于項(xiàng)目工程。因此，應(yīng)認(rèn)定該款為項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人借款應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。   

【法官會(huì)議意見】：采乙說

項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外借款由公司承擔(dān)還款責(zé)任需要滿足三個(gè)條件。

首先，行為人具有代理權(quán)外觀。項(xiàng)目經(jīng)理有權(quán)以公司名義進(jìn)行與工程項(xiàng)目相關(guān)的活動(dòng)。案涉行為人以項(xiàng)目經(jīng)理的身份與相對(duì)人進(jìn)行過多次與工程相關(guān)的活動(dòng)，其所出具的借條上不僅簽有公司項(xiàng)目經(jīng)理的簽名，且加蓋有公司工程項(xiàng)目部的印章，因此，相對(duì)人有理由相信項(xiàng)目經(jīng)理具有代理權(quán)。

其次，相對(duì)人善意且無過失。相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理只有權(quán)進(jìn)行與工程有關(guān)的行為，對(duì)外借款一般情況下不屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)。在對(duì)外借款的情況下，借條上應(yīng)寫明所借款項(xiàng)的實(shí)際用途，否則無法證明相對(duì)人并無過失。    

最后，所借款項(xiàng)實(shí)際用于工程建設(shè)。案涉借條上并未寫明所借款項(xiàng)的實(shí)際用途，且借款均進(jìn)入項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人賬戶，相對(duì)人亦無任何證據(jù)證明借款實(shí)際用于工程建設(shè)。因此，在無法證明所借款項(xiàng)實(shí)際用于工程建設(shè)的情況下，應(yīng)由項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第49次法官會(huì)議紀(jì)要   

10、最高院民一庭：可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。

【法律問題】：《建工解釋一》第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人？

【法官會(huì)議意見】：《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”    

本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。   

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要

11、最高院民一庭：借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償。    

【法律問題】：借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是否有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人對(duì)其施工工程折價(jià)補(bǔ)償？

【法官會(huì)議意見】：沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！币虼?，在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要

12、最高院民一庭：承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。      

【法律問題】：承包人已經(jīng)起訴請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人能否申請(qǐng)作為第三人參加訴訟或者另行起訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？

【法官會(huì)議意見】：轉(zhuǎn)包和違法分包涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。承包人有權(quán)依據(jù)與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款。實(shí)際施工人有權(quán)依據(jù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的事實(shí)請(qǐng)求承包人承擔(dān)民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本款解釋是為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人利益所作的特別規(guī)定。實(shí)踐中存在承包人與實(shí)際施工人分別起訴請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)民事責(zé)任的情況。為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實(shí)際施工人清償?shù)那樾?，需要?duì)承包人和實(shí)際施工人的起訴做好協(xié)調(diào)。在承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的情況下，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。實(shí)際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將承包人的訴訟請(qǐng)求和實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求合并審理。       

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要