被拆房屋不能恢復(fù)原狀時的判決方式

（最高人民法院行政審判庭法官會議紀(jì)要）

?案情摘要

劉某在甲市乙區(qū)丙街道丁村集體土地上擁有一套合法住房, 該房屋位于某工程建設(shè)搬遷范圍內(nèi)。乙區(qū)政府成立的乙區(qū)甲市某工程建設(shè)指揮部曾作出《致丁村村民的一封信》，該信載明：所騰空房屋由甲市某工程建設(shè)集團(tuán)有限公司委托專業(yè)拆遷隊伍依法拆除?！痹撔胚€載明了搬遷安置補償方案。在規(guī)定的安置補償協(xié)議簽訂期限內(nèi)，劉某未簽訂協(xié)議。后涉案房屋被拆除，房屋項下土地已被收歸國有后用于大型市政公益項目建設(shè)。劉某起訴請求判決確認(rèn)乙區(qū)政府強制拆除其房屋的行為違法，并判令乙區(qū)政府恢復(fù)涉案房屋原狀。

?法律問題

被拆房屋不能恢復(fù)原狀時的法官釋明義務(wù)和給付判決的適用

?不同觀點

甲說：概括判決說在強拆行為違法但恢復(fù)原狀的訴訟請求無法實現(xiàn)的情況下， 應(yīng)適用概括判決，即判令行政機關(guān)向當(dāng)事人支付賠償金或交付安置房，賠償金的數(shù)額及安置房的面積、位置由行政機關(guān)依法確定，以充分發(fā)揮行政機關(guān)在實質(zhì)解決行政爭議中的基礎(chǔ)性作用。乙說：駁回請求說在恢復(fù)原狀的訴訟請求無法實現(xiàn)的情況下，不宜適用概括判決?？膳袥Q駁回當(dāng)事人的訴訟請求，由當(dāng)事人與行政機關(guān)協(xié)商解決行政爭議。丙說：一般給付判決說法官應(yīng)向當(dāng)事人釋明，涉案房屋明顯無法恢復(fù)原狀，是否將訴訟請求變更為判決行政機關(guān)支付賠償金或交付安置房。若當(dāng)事人同意變更訴訟請求，其可就賠償金額、計算依據(jù)和理由等事項提出主張，然后由法院審理后依法適用一般給付判決，判令行政機關(guān)支付特定數(shù)額的賠償金或交付特定面積、位置的安置房，一 次性實質(zhì)解決行政爭議。

?法官會議意見

采丙說

被拆房屋明顯不具備恢復(fù)原狀的可能時，人民法院就 應(yīng)及時依法釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人將訴訟請求變更為判令行政機關(guān)支付特定數(shù)額的賠償金或交付特定（包括特定面積、特定位置）的安置房，以便人民法院作出契合當(dāng)事人訴訟請求的一般給付判決，高效、公平、公正地實質(zhì)解決行政爭議，而不宜作出判令行政機關(guān)限期作出賠償決定的概括判決，以免行政機關(guān)作出不合法或不合理的賠償決定后,當(dāng)事人再行起訴，既增加當(dāng)事人的訴累，又浪費司法資源。

?意見闡述

雖然法律并未禁止人民法院針對給付之訴作出概括判決但根據(jù)《行政訴訟法》第一條載明的“解決行政爭議”的立法宗旨，對于行政相對人提起的請求判令行政機關(guān)恢復(fù)房屋原狀或賠償相應(yīng)損失的訴訟，人民法院經(jīng)實體審理后原則上不應(yīng)適用概括判決，而應(yīng)適用一般給付判決，判令行政機關(guān)恢復(fù)房屋原狀給付特定數(shù)額的賠償金或特定的安置房；對于訴訟請求為恢復(fù)房屋原狀，但該房屋明顯不可能恢復(fù)原狀的，法官要及時釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人將訴訟請求變更為判令行政機關(guān)給付特定數(shù)額的賠償金或特定的安置房，由人民法院審理后作出相應(yīng)的一般給付判決，一次性實質(zhì)解決行政爭議。如此處理，才能契合當(dāng)事人提起行政賠償訴訟的初衷，才能盡快保障當(dāng)事人的居住權(quán)，才能充分體 現(xiàn)“解決行政爭議”的行政訴訟立法宗旨，早日實現(xiàn)案結(jié)事了。房屋不能恢復(fù)原狀的，可通過四種方式確定賠償數(shù)額：一是評估；二是參照相鄰房屋的安置補償協(xié)議確定賠償數(shù)額；三是走訪詢價；四是運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等酌情確定屋內(nèi)動產(chǎn)等相關(guān)項目的賠償數(shù)額。實踐中，上述四種方法可以綜合運 用，確保行政機關(guān)賠償數(shù)額不低于當(dāng)事人依照征收安置補償方案 可以獲得的全部安置補償權(quán)益。

一、概括判決與一般給付判決的區(qū)別和適用原則

《行政訴訟法》第七十三條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。”判決被告履行給付義務(wù)的判決即為給付判決。給付判決與撤銷判決、限期履行法定職責(zé)判決（即課予義務(wù)判決）、變更判決、確認(rèn)違法判決、確認(rèn)無效判決構(gòu)成原告勝訴時的法定判決形式；原告敗訴時則判決駁回原告訴訟請求。這些判決形式既互相區(qū)別又互相聯(lián)系，實現(xiàn)了行政訴訟判決的類型化構(gòu)造，是我國行政訴訟制度走向成熟的重要標(biāo)志。行政機關(guān)拆除房屋的行為被確認(rèn)違法后，行政相對人會提起給付之訴，即請求判令行政機關(guān)給付一定數(shù)額的賠償款，或特定面積、特定位置的房屋，或?qū)⒈徊鸱课莼謴?fù)原狀。針對此類訴訟，人民法院經(jīng)實體審理后，如果認(rèn)為原告的訴訟請求具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，需判令被告履行給付義務(wù)時，應(yīng)“以具體判決為原則，以概括判決為例外”。典型的具體判決，也就是一般給付判決：“如果人民法院對于當(dāng)事人的損失能夠查清， 相關(guān)補償方式和數(shù)額依據(jù)比較明確，人民法院應(yīng)當(dāng)作出切合當(dāng)事 人訴求的一般給付判決，以便盡快穩(wěn)定行政法律關(guān)系，盡快實現(xiàn) 案結(jié)事了?！?/p>

（一）概括判決

概括判決是指人民法院在審理行政賠償?shù)壬婕敖o付內(nèi)容的案件時，雖然認(rèn)為原告的訴訟請求具有法律依據(jù)和事實根據(jù)，應(yīng)予支持，但并不確定給付的具體數(shù)額，而是判令行政機關(guān)針對原告的訴訟請求確定給付數(shù)額（如賠償金的數(shù)額或安置房的面積、位 置等），并在人民法院指定的期限內(nèi)給付原告，以保護(hù)原告的合法權(quán)益。審判實踐中，針對房屋被行政機關(guān)違法拆除后，行政相對人提起行政賠償，人民法院經(jīng)審理后作出的概括判決的表述方法主要有以下兩種：第一種是先在判決的說理部分寫明不宜由法院確定給付數(shù)額的理由（如涉案房屋所在地塊性質(zhì)不明等），然后判令被告于本判決生效之日起的一定期限內(nèi)（如九十日內(nèi)）作出賠償決定，對原告予以全面賠償；第二種寫法是先在判決的說理部分闡明行政機關(guān)作出賠償決定時應(yīng)當(dāng)遵循的大致標(biāo)準(zhǔn)和底線（包括賠償范圍、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等），后在判決主文部分判令被告于本判決生效之日起的一定期限內(nèi)（如九十日內(nèi)）作出賠償決定，對原告予以全面賠償。至于有的行政賠償判決“判令被 告于本判決生效之日起的一定期限內(nèi)（如六十日內(nèi)）向原吿履行補償安置職責(zé)”，則是混淆了行政賠償和行政補償，是錯誤的判決方式。

概括判決帶有明顯的缺陷。第一，概括判決生效后，行政機關(guān)作岀的賠償決定往往不能使行政爭議得到徹底解決。主要原因如下：首先，雙方當(dāng)事人期待的賠償數(shù)額一般會有較大差距，有的行政相對人本來就是在與行政機關(guān)多次溝通無果的情況下才訴至人民法院，加之雙方對概括判決的內(nèi)容的理解往往會有較大分歧，所以行政機關(guān)迫于法院判決的要求作出的處理結(jié)果往往不能滿足原告的訴求。其次，雖然行政機關(guān)的強拆行為已被人民法院確認(rèn)違法，但行政機關(guān)負(fù)責(zé)人往往對強拆行為的違法性缺乏足夠認(rèn)識，也就難以給予行政相對人足額賠償。再次，由于通常認(rèn)為賠償數(shù)額越高，越能說明強拆行為違法的嚴(yán)重性，所以行政機關(guān)會傾向于降低賠償數(shù)額。第二，概括判決會使新一輪訴訟復(fù)雜化。在行政相對人因?qū)π姓C關(guān)作出的行政賠償決定不滿而提起的新一輪行政訴訟中，由于新一輪審判組織成員及雙方當(dāng)事人對上一輪判決內(nèi)容的理解有分歧，尤其是對上一輪判決列明的賠償范圍、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等的分歧，往往會使涉案行政爭議進(jìn)一步復(fù)雜化，加大審理難度。第三，概括判決會延誤解決涉案爭議的時機。概括判決容易引發(fā)新一輪訴訟，程序空轉(zhuǎn)導(dǎo)致的時過境遷會使行政爭議錯過最佳解決時機。

（二）一般給付判決

一般給付判決，是指人民法院在審理行政賠償?shù)壬婕敖o付內(nèi)容的案件時，認(rèn)為原告的訴訟請求具有法律依據(jù)和事實根據(jù)，應(yīng)予支持，因而確定給付的具體數(shù)額，并判令行政機關(guān)在一定期限內(nèi)交付原告，以保護(hù)原告的合法權(quán)益?！秶屹r償法》第三十二 條規(guī)定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?！?strong>在房屋強拆賠償案件中，根據(jù)不同案情，一般給付判決的內(nèi)容可以是判令被告將被拆房屋恢復(fù)原狀，也可以是判令被告支付特定數(shù)額的賠償金或向原告交付特定的安置房。

與概括判決相比，一般給付判決具有明顯的優(yōu)勢。第一，一般給付判決符合行政相對人提起行政賠償訴訟的初衷。房屋強拆行為被確認(rèn)違法后，賠償請求人對賠償路徑具有選擇權(quán)，其既可以選擇向行政機關(guān)申請賠償，亦可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。相對人之所以訴至人民法院，就是因為其認(rèn)為涉案爭議不 宜由行政機關(guān)處理。第二，一般給付判決能夠盡快徹底解決行政爭議，實現(xiàn)案結(jié)事了。行政訴訟應(yīng)當(dāng)以實質(zhì)性解決行政爭議為宗旨， 在當(dāng)事人已經(jīng)提出明確的賠償請求的情況下，人民法院應(yīng)盡可能查清當(dāng)事人的損失，通過居中裁判確定具體的補償方式和數(shù)額, 及時作出切合當(dāng)事人訴求的一般給付判決，以便盡快穩(wěn)定行政法 律關(guān)系，早日實現(xiàn)案結(jié)事了。第三，一般給付判決能夠及時保障當(dāng)事人居住權(quán)。住房涉及公民的基本居住權(quán)利，應(yīng)當(dāng)盡快予以保障。

（三）房屋強拆賠償案件原則上應(yīng)適用一般給付判決

由于概括判決具有上述缺陷，對于行政相對人提起的請求行政機關(guān)恢復(fù)房屋原狀或賠償相應(yīng)損失的訴訟，人民法院經(jīng)實體審理后，原則上應(yīng)適用一般給付判決，一次性實質(zhì)解決行政爭議, 而不應(yīng)適用概括判決。那么，在何種情形下，人民法院才可以適用概括判決、判令行政機關(guān)先行處理呢？尊重行政機關(guān)的法定職權(quán)，是“司法不能代替行政”原則的要求。就房屋征收而言，通過制定安置補償方案等方式確定被征房屋的補償方式（如貨幣補償或房屋置換，抑或二者并用）和標(biāo)準(zhǔn)，就屬于行政機關(guān)的法定職權(quán)。但在補償方式和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確的前提下，行政機關(guān)對賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)已經(jīng)接近于零，因為行政相對人遭受的損失是客觀的。當(dāng)然，有時在補償方式和標(biāo)準(zhǔn)不明的情況下也會發(fā)生強拆，如跨越若干地區(qū)的高速公路建設(shè)導(dǎo)致的拆遷，地方政府為搶進(jìn)度而先行拆遷；有的雖然不是跨地域糾紛，但屬在當(dāng)?shù)赜休^大影響的群體性拆遷糾紛，且安置補償政策不明。此時，因有關(guān)補償方式和標(biāo)準(zhǔn)不明確，為體現(xiàn)對行政 機關(guān)自由裁量權(quán)的尊重，人民法院可以作出概括判決，判令行政機關(guān)在一定期限內(nèi)或在上級機關(guān)明確補償方式和補償標(biāo)準(zhǔn)后的一定期限內(nèi)作出行政賠償決定。同時，人民法院也要積極與行政機關(guān)溝通，并通過司法建議等方式敦促行政機關(guān)盡快明確補償方式和標(biāo)準(zhǔn)，以便早日解決行政爭議。只要補償方式和標(biāo)準(zhǔn)是明確 的，或行政機關(guān)根本不可能制定針對涉案被拆房屋的補償方式和標(biāo)準(zhǔn)（如涉及零星違法拆遷時），人民法院就不應(yīng)適用概括判決, 而應(yīng)及時作出一般給付判決。如果行政機關(guān)規(guī)定的補償方式和標(biāo)準(zhǔn)不合法或不合理，人民法院應(yīng)依法確定合法合理的賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)，而不宜判令行政機關(guān)修改補償方式和標(biāo)準(zhǔn)后作出或重新作出賠償決定。總之，審理房屋強拆行政賠償案件，原則上應(yīng)當(dāng)適用一般給付判決；只有在特殊情形下，才能適用概括判決。

二、恢復(fù)房屋原狀的條件及不能恢復(fù)原狀時的釋明

（一）恢復(fù)房屋原狀的條件

在因行政機關(guān)違法拆除房屋引發(fā)的行政賠償案件中，常有行政相對人以要求行政機關(guān)恢復(fù)房屋原狀為訴訟請求?！秶屹r償法》第三十二條規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式；能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。第三十六條第三項、第四項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院在審理房屋強拆行政賠償案件時，要優(yōu)先考慮判決行政機關(guān)恢復(fù)房屋原狀；不能恢復(fù)原狀的，才可判決行政機關(guān)支付特定數(shù)額的賠償金或交付特定的安置房。

對于被違法拆除的房屋而言，具備什么條件才“能夠恢復(fù)原狀”？一般而言，需具備以下條件，才能考慮將被拆房屋恢復(fù)原狀：（1）合法，一是被拆除的房屋是合法建筑，至少不是違法建筑；二是房屋所在地塊沒有改變土地性質(zhì)和規(guī)劃用途；（2）合理，指經(jīng)濟上合理，即恢復(fù)原狀不需付出過高成本；（3）可行， 即恢復(fù)原狀在技術(shù)上具備可能性。例如，有的行政相對人的唯一合法住宅被行政機關(guān)違法拆除，致使其居住權(quán)益失去保障。在這種情形下，如果被拆房屋周邊仍有大量住宅存在，且各方面都符合上述恢復(fù)原狀的條件，人民法院出于保障該住戶居住權(quán)益的考慮，可以判決行政機關(guān)將被拆除房屋恢復(fù)原狀。審判實踐中已有類似案例。

（二）能否恢復(fù)房屋原狀的舉證責(zé)任

被拆房屋是否具備恢復(fù)原狀的可能，在有些案件中是顯而易見、不需要舉證的，在有些案件中則確需舉證證明。此時，應(yīng)由被告承擔(dān)不能恢復(fù)原狀的舉證責(zé)任，即由被告舉證證明被拆除的 房屋不具備前述恢復(fù)原狀的條件。如果被告不能舉證證明不具備前述恢復(fù)原狀的條件，就應(yīng)該支持原告關(guān)于恢復(fù)房屋原狀的訴訟 請求。不能僅因涉案房屋已經(jīng)被拆除或被納入征收范圍之內(nèi)，就對恢復(fù)被拆房屋原狀的訴訟請求不予支持，更不能要求原告對被拆房屋恢復(fù)原狀的可能性承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）法官在被拆房屋不能恢復(fù)原狀時的釋明

釋明，是法官為準(zhǔn)確澄清涉案爭議、確保訴訟流暢有序、依法高效公正裁判，而針對訴訟請求、案件事實、審理程序和法律適用等事項，向當(dāng)事人所作的解釋和說明。按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可將釋明分為判前釋明與判后釋明、法律釋明與事實釋明、程序釋明與實體釋明、訴求釋明與舉證釋明、主動釋明與回應(yīng)釋明等；由于我國大多數(shù)公民的法律知識較少、訴訟能力較差，對行政訴訟制度比對民事、刑事訴訟制度更為陌生，如果人民法院一味堅持當(dāng)事人主義的訴訟模式，不給予原告必要的指導(dǎo)和幫助，原告的行政訴權(quán)就可能無法充分實現(xiàn)，還會增加對司法公信力的負(fù)面影響。2014年修正的《行政訴訟法》首次在第五十一條關(guān)于立案 登記制的規(guī)定中就法院釋明作出規(guī)定，使行政訴訟釋明具備了明確的法律依據(jù)。雖然我國法律并未對釋明制度作出系統(tǒng)規(guī)定，但有關(guān)釋明的學(xué)術(shù)探討開展較早，并取得了一些具有指導(dǎo)性和可操作性的研究成果。一些地方的人民法院以法官釋明權(quán)規(guī)范行使和釋明義務(wù)切實履行為中心，將釋明充分運用于立案登記、訴訟請求正確表達(dá)、一并解決關(guān)聯(lián)性爭議、訴訟類型及時轉(zhuǎn)換、盤訟結(jié)果風(fēng)險提示、裁判文書解析等具體事項，有的地方人民法院還探索制定《行政訴訟釋明規(guī)則》之類的文件，通過建章立制，對釋明階段、釋明范圍、釋明內(nèi)容、釋明形式和釋明種類進(jìn)行了全面規(guī)定，將法院釋明活動延伸到行政案件的審理、裁判全過程之 中，實現(xiàn)了行政訴訟釋明活動的全程化、常態(tài)化、規(guī)范化和實效化，取得了良好的法律效果，也為各級人民法院做好釋明工作提供了可供借鑒的工作規(guī)范和經(jīng)驗示范。審判實踐中，法官釋明一定要貫徹公開公正、誠實信用和準(zhǔn)確適度的原則，防止怠于釋明、釋明不足和釋明過度。法官的釋明是為當(dāng)事人指路，而不是 替當(dāng)事人走路，不能越俎代庖。同時，法官在釋明時還應(yīng)向當(dāng)事人說明，按照法官的釋明進(jìn)行訴訟，會增加勝訴的可能性，但并不能保證一定會勝訴。法官絕對不能對當(dāng)事人作出全部或部分勝訴的承諾。

對訴訟請求的釋明，簡稱訴求釋明，就是法官時常要做的一項釋明工作。行政相對人的訴訟請求往往存在缺乏法律根據(jù)和事實根據(jù)的內(nèi)容。對此，法官應(yīng)及時依法進(jìn)行有針對性的釋明，幫助當(dāng)事人根據(jù)法律和案情，為維護(hù)自身權(quán)益而變更或補充訴訟請求。如此，才能從實質(zhì)上保障相對人的訴訟權(quán)利，不至于讓本來 可以提起合法合理的訴訟請求的當(dāng)事人因其訴訟請求不合法、不合理而被駁回，導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，既浪費司法資源，又徒增當(dāng)事人訟累。就本案而言，涉案房屋被拆除后，房屋項下土地已被收歸國有后用于大型市政公益項目建設(shè)，明顯不可能恢復(fù)房屋原狀。在當(dāng)事人訴請恢復(fù)被拆房屋原狀，但該房屋明顯不能恢復(fù)原狀的情況下，法官應(yīng)盡早向雙方當(dāng)事人釋明，詢問相對人是否同意將訴訟請求變更為判決行政機關(guān)支付賠償金或交付安置房。若當(dāng)事人同意變更訴訟請求，法官應(yīng)告知其可就賠償金額、計算依據(jù)、 安置房的位置和面積等提出主張，并提交相應(yīng)的證據(jù)，然后由法院審理后依法適用一般給付判決，判令行政機關(guān)支付特定數(shù)額的賠償金或特定的安置房，或引導(dǎo)雙方及早尋求切實可行的其他解決方案，一次性實質(zhì)解決行政爭議。

本案及類似案件的釋明，關(guān)鍵是要讓原告放棄恢復(fù)原狀的訴訟請求。本案當(dāng)事人劉某之所以要求恢復(fù)房屋原狀，一是因為留戀原來的居住環(huán)境，二是因為不了解相關(guān)法律規(guī)定，三是為了跟行政機關(guān)“爭口氣”。為使本案的釋明得以順利進(jìn)行，本案的承辦法官在釋明前做足了 “功課”，尤其是對涉案地塊的規(guī)劃、涉案項目的建設(shè)以及安置房源的配套設(shè)施等方面的情況進(jìn)行了詳細(xì)了解，并擬定了詳細(xì)的釋明提綱。在釋明過程中，法官向劉某解釋了涉案房屋不能恢復(fù)原狀的原因，又據(jù)實向劉某介紹了安置房源的配套設(shè)施和生活環(huán)境，并依法告知劉某涉案房屋貨幣賠償?shù)木唧w項目，引導(dǎo)劉某理性維權(quán)，從而順利打開了劉某的“心結(jié)”, 及早放棄了恢復(fù)房屋原狀的不合理的訴求，將“判令被告恢復(fù)涉案房屋原狀”的訴訟請求變更為判令行政機關(guān)支付賠償金或交付特定的安置房，并提交了涉案房屋拆除前的照片、相關(guān)建筑材料的種類等證據(jù)。

當(dāng)然，在恢復(fù)原狀已無可能的情況下，即使經(jīng)過釋明后原告仍堅持要求恢復(fù)原狀、拒絕變更訴訟請求的，人民法院判決在駁回恢復(fù)原狀的訴訟請求同時，也要在裁判文書的說理部分明確行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失，雙方可就賠償問題先行協(xié)商，如協(xié)商不成可另行起訴。

三、不能恢復(fù)原狀時賠償數(shù)額的確定

（一）確定賠償數(shù)額的法律規(guī)定和主要方法

關(guān)于賠償數(shù)額的確定，首先涉及的是賠償項目范圍。《國家賠償法》第三十六條第八項規(guī)定：“對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的, 按照直接損失給予賠償?！痹诜课輳姴鹦姓r償案件中，原告遭受的直接損失除房屋和屋內(nèi)財產(chǎn)損失外，還應(yīng)包括其作為被拆遷人所可能享有的全部房屋征收安置補償權(quán)益，如房屋搬遷費、產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費等；對于用于商業(yè)經(jīng)營的房屋，還應(yīng) 依法賠償停產(chǎn)停業(yè)損失；如不選擇貨幣補償，還可選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房。此外，《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕20號）第 十二條第二款規(guī)定：“財產(chǎn)不能恢復(fù)原狀或者滅失的，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為發(fā)生時的市場價格計算損失；市場價格無法確定或者該價格不足以彌補受害人所受損失的，可以采用其他合理方式計算損失。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉 的解釋》第四十七條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。”

根據(jù)上述規(guī)定精神和審判實踐經(jīng)驗，被拆除房屋的賠償數(shù) 額的確定方法，主要有以下幾種：一是評估。對于已經(jīng)拆除的房屋，并非一律不能評估。有的房屋雖然已被拆除，但仍可根據(jù)房屋拆除前的照片、設(shè)計圖紙等資料，結(jié)合現(xiàn)場勘查情況，作岀評估結(jié)論。在這方面，已有先例【如最高人民法院（2015）行提字第20號行政賠償判決】。二是參照相鄰房屋的安置補償協(xié)議確定安置賠償方式及數(shù)額。三是走訪詢價，查明與被拆房屋同等區(qū)位、面積、用途、材質(zhì)的房屋的價格，以確定涉案房屋的賠償金額。四是對屋內(nèi)動產(chǎn)損失等在必要時可運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等酌情確定賠償數(shù)額。實踐中，上述方法可以綜合運用。尤其是在無法對被拆除的房屋及其他損失進(jìn)行鑒定的情況下，為確保當(dāng)事人充分的救濟，人民法院可參照涉案安置補償方案及有關(guān)相鄰房屋的安置補償協(xié)議和當(dāng)?shù)胤績r變動情況確定房屋賠償數(shù)額，并確保賠償數(shù)額不低于賠償請求人依照征收安置補償 方案可以獲得的全部安置補償權(quán)益。

（二）賠償數(shù)額的具體確定

本案法官在原告劉某變更訴訟請求后，立即組織雙方當(dāng)事人 協(xié)商評估機構(gòu)的選擇；由于協(xié)商未果，法院及時依法委托評估機構(gòu)；評估機構(gòu)接受評估后，第一時間對強拆現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，并收集了供評估使用的相關(guān)資料，認(rèn)為房屋損失具備評估條件。法院還依法調(diào)取了劉某的鄰居張某與行政機關(guān)簽訂的房屋安置補償協(xié)議。

在對房屋進(jìn)行評估前，必須確定涉案房屋的性質(zhì)和面積；評估時，要依法選擇有利于原告的評估時點；無法評估的項目，則需法院依法酌情判決。審判實踐中，涉案房屋的用途和面積往往是涉房屋強拆行政賠償案件雙方當(dāng)事人的爭議焦點。這是因為, 在有些案件中，雖然涉案不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上記載的房屋用途是住宅，但實際上有部分房間用于商業(yè)經(jīng)營；而房屋的實測面積又可能大于證載面積。針對這些爭議焦點，人民法院必須根據(jù)相關(guān)證據(jù)，結(jié)合相鄰房屋或其他同類型房屋的安置補償情況，依法作出界定。本案原告劉某變更訴訟請求后，要求行政機關(guān)針對被拆房屋和屋內(nèi)財產(chǎn)支付特定數(shù)額的賠償金，或交付確定面積的安置房，并要求對于房屋面積按實測面積賠償，房屋性質(zhì)按綜合性質(zhì)（居住面積 商用面積）賠償，還要求賠償裝修費、房屋搬遷費、產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費、停業(yè)損失等。

針對原告劉某的上述訴訟請求和主張，法院經(jīng)審理后從如下七個方面進(jìn)行了具體認(rèn)定:

第一，關(guān)于被拆房屋性質(zhì)的認(rèn)定。劉某未能提供充分證據(jù)證 明其部分房屋曾用于商業(yè)經(jīng)營，而已經(jīng)與政府簽訂安置補償議的鄰居張某有營業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證據(jù)證明張某兩層房屋中的底層用于餐飲經(jīng)營。故劉某的房屋不宜認(rèn)定為有商業(yè)用途，不能參照張某房屋底層的補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，亦無須賠償停業(yè)損失。

第二，關(guān)于被拆房屋面積。劉某的土地使用證記載的房屋建 筑面積大于實際測量的結(jié)果。張某的土地使用證記載的房屋建筑面積同樣大于實測面積。行政機關(guān)與張某簽訂的補償協(xié)議依據(jù)張某房屋的實測面積進(jìn)行了補償，故劉某的房屋可賠償面積應(yīng)參照張某房屋面積的計算方式，以房屋實測面積計算。

第三，關(guān)于評估時點。本案影響被拆房屋價值的時點至少有 四個：一是行政機關(guān)發(fā)布《致丁村村民的一封信》時；二是涉案房屋被拆除時；三是行政機關(guān)拆除房屋的行為被確認(rèn)違法時；四是法院委托評估時。本案評估公司以當(dāng)事人提供的資料為據(jù)，根據(jù)法院對委托事項的要求，對涉案房屋的房地產(chǎn)市場價值進(jìn)行了評估，后按照不同評估時點，岀具了兩份評估報告（第1號評估報告的評估時點為委托評估的時點，第2號評估報告的評估時點為強拆發(fā)生的時點），法院按照有利于原告的原則，決定取兩份評估報告中的較高值。

第四，關(guān)于房屋的裝飾裝修損失。由于根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查清裝修時間及裝修檔次，評估報告在“特殊事項說明”中明確 本次評估未將涉案房屋的裝飾裝修損失納入評估范圍。在評估條件已經(jīng)喪失的情況下，法院結(jié)合原審查明的事實和雙方的庭審意見，決定參照當(dāng)?shù)丶w土地上房屋征收裝飾裝修補償標(biāo)準(zhǔn)計算。

第五，關(guān)于屋內(nèi)動產(chǎn)損失?！缎姓V訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額?！北景赶颠` 法強拆引發(fā)的賠償訴訟，并且劉某在強拆時不在現(xiàn)場，無法獲取強拆時的相關(guān)證據(jù)。因此，對于本案的動產(chǎn)損失情況，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，劉某請求法院判令被告賠償其屋內(nèi)動產(chǎn)損失4萬元。從被告提交的財產(chǎn)清單、情況說明等證據(jù)看，缺乏充分有效的證據(jù)證明被告在強拆前已對屋內(nèi)動產(chǎn)履行了證據(jù)保全義務(wù)。被告在拆除原告房屋時未依法對屋內(nèi)物品進(jìn)行清點、登記保存，在房屋內(nèi)物品無法恢復(fù)原狀的情況下，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。原告提交的損失物品清單僅列舉了物品名稱及估價，未能提供該宗物品確曾放置于屋內(nèi)的證據(jù)及物品價格價值方面的證據(jù)。在各方均無有效證據(jù)證明動產(chǎn)損失的情況下，法官遵循職業(yè)道德、根據(jù)生活經(jīng)驗法則，根據(jù)上述司法解釋之精神，酌定賠償動產(chǎn)損失3萬元。

第六，關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案中，涉案房屋征收安置補償方案 規(guī)定，被征收人合法房屋選擇產(chǎn)權(quán)置換的，遵循“征一還一”的原則，在安置房源內(nèi)進(jìn)行安置。劉某享有選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補償?shù)臋?quán)利。行政機關(guān)應(yīng)在安置房源內(nèi)為劉某提供與實測面積等同的安置房，選擇具體房源時，面積差額部分由雙方按市場價互找差價。如選擇安置房屋，則行政機關(guān)不再支付房屋賠償款，但仍要賠償屋內(nèi)動產(chǎn)損失及關(guān)于房屋搬遷費、產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費等。

第七，關(guān)于房屋搬遷費、產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費；住 宅置換房屋搬遷費，按涉案安置補償方案的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；因劉某的房屋在未簽安置補償協(xié)議的情況下被強行拆除，產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費應(yīng)自被拆除之日起按涉案安置補償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算；若劉某選擇貨幣賠償，則被告無須支付產(chǎn)權(quán)置換房屋臨時過渡補償費。

來源：《最高人民法院行政審判庭法官會議紀(jì)要（第一輯）》、我愛行政法