原載《尋根》2025年第1期

與華北地區(qū)普遍流行的山西“大槐樹(shù)”移民傳說(shuō)不同，今天膠東半島居民有多自稱先祖來(lái)源于“云南”或“小云南”。過(guò)去學(xué)界對(duì)于此現(xiàn)象的研究已有很多，并提出了諸多假說(shuō)。一部分學(xué)者不認(rèn)為山東“小云南”或“云南”移民和云南存在聯(lián)系，試圖從貴州、山西、河南等地尋找移民傳說(shuō)的歷史淵源。另一部分學(xué)者則支持云南移民說(shuō)，但他們關(guān)于云南籍移民的緣由與性質(zhì)的解釋也不盡相同。近年，隨著地方文獻(xiàn)整理發(fā)掘，不少舊族譜文獻(xiàn)得以被世人所知，為地方歷史研究提供了重要的參考史料。本文以山東青島地區(qū)族譜為主要資料，結(jié)合前人討論，探究膠東云南移民傳說(shuō)的歷史源流。

云南民戶移民說(shuō)的重新檢討

本文所討論的膠東地區(qū)通常指膠萊谷地及其以東，具有相似語(yǔ)言、文化及風(fēng)俗習(xí)慣的山東半島地區(qū)。大致等同于今天的青島、煙臺(tái)、威海、日照、濰坊五市的范圍。其中青島市即墨區(qū)、城陽(yáng)區(qū)、李滄區(qū)、嶗山區(qū)、市北區(qū)、市南區(qū)六區(qū)是云南移民傳說(shuō)流行的中心。根據(jù)《山東省嶗山縣地名志》《山東省即墨縣地名志》所載云南籍移民統(tǒng)計(jì)可知，嶗山區(qū)云南籍移民村落占比為53.3%，城陽(yáng)區(qū)占比為57.5%，即墨區(qū)占比為21.33%，可見(jiàn)其比例之高。這說(shuō)明這些地區(qū)在云南移民傳說(shuō)的創(chuàng)造與發(fā)展過(guò)程中具有特殊地位。而這一范圍大致等同于明代至清中期的即墨縣。因此，下面將著重以此地區(qū)為例，探討其在洪武、永樂(lè)時(shí)期的人口問(wèn)題，并由此對(duì)云南民戶移民說(shuō)進(jìn)行重新檢討。

萬(wàn)歷《即墨縣志·賦役·徭役》中記載本縣洪武、永樂(lè)朝的戶口數(shù)如下：

舊額（鹽鈔附）：軍戶六千二百九十，民戶四千四百九十八，匠戶二百三十四，皂戶一百六十一，

力士戶一十四，校尉戶一十一，弓兵戶、鋪兵、防夫戶二十，醫(yī)戶二，廚戶三。男子八萬(wàn)三千八百一十三，婦女三萬(wàn)八千一百五十三。洪武二十四年，戶一萬(wàn)三千四百八十，口一十二萬(wàn)六千八百。永樂(lè)十年，戶一萬(wàn)四千八百，口十二萬(wàn)一千四百。

由上文可見(jiàn)，即墨地區(qū)軍戶占總戶數(shù)的近60%，這些軍戶從哪里來(lái)？又如何成為軍戶的？他們?cè)谌丝谥械谋壤质侨绾文兀恐档梦覀兩钊胗^察。

據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧檔案館編《中國(guó)明朝檔案總匯》（下稱“總匯”）所載，洪武四年（1371年）即墨籍世襲軍官始軍為：楊外兒、胡伯成、楊丑奇、韓驢兒、劉勝、姜榮、綦討兒、張端兒、呂擎山頭、于丑兒、宋寶、陳辛。由上列即墨籍世襲軍官始軍情況，可見(jiàn)即墨地區(qū)曾在洪武四年有過(guò)大規(guī)模征軍，且其中有相當(dāng)數(shù)量垛集軍。這些垛集軍的身份在“明實(shí)錄”中曾記載：

（洪武四年）命侍御史商暠往山東、北平收取故元五省八翼漢軍，至，按籍凡十四萬(wàn)一百十五戶，每三戶令出一軍，分隸北平諸衛(wèi)。

由此可見(jiàn)，這一批垛集軍大部為收集“故元五省八翼漢軍”。其中應(yīng)有部分為元朝時(shí)就存在于即墨地區(qū)的舊軍，另外或許還有一部分來(lái)自毛貴起義軍舊部與察罕帖木兒的河南義軍。明廷剛剛?cè)〉谜?quán)，邊防未備，同時(shí)又對(duì)敵對(duì)勢(shì)力較為警惕，因此會(huì)在山東地區(qū)大規(guī)模抽兵，省外安置。這些軍士在垛集之初一般先在省內(nèi)衛(wèi)所整備，后馬上調(diào)往北平周?chē)男l(wèi)所駐守。如義勇后衛(wèi)的劉勝，便是先撥充青州衛(wèi)，后調(diào)密云衛(wèi)；呂斌、張端兒則是先撥入膠州守御千戶所，后同樣調(diào)密云衛(wèi)。

洪武四年（1371年）的大規(guī)模軍戶收集拉開(kāi)了明廷在山東大規(guī)模收集抽軍的序幕?！睹鲗?shí)錄》載洪武七年（1374年），“定遼都衛(wèi)奏并衛(wèi)所，官軍以左千戶所青州土軍五千六百人屬定遼左衛(wèi)，以右千戶所萊州土軍五千人并本軍七百九十四人屬定遼右衛(wèi)”。此時(shí)，膠州、即墨仍屬青州，由此可推斷在遼東地區(qū)有相當(dāng)數(shù)量的即墨籍軍士。這些土軍是何時(shí)征集、何時(shí)調(diào)至遼東的？洪武四年，馬云、葉旺率部進(jìn)駐遼東，此時(shí)距劉益請(qǐng)降不到5個(gè)月，且是由海路前往，軍隊(duì)人數(shù)必然不會(huì)很多。且當(dāng)時(shí)關(guān)外局勢(shì)未定，仍有元朝殘軍存在，因此必然不會(huì)起用新軍，渡海部隊(duì)自然應(yīng)該是北征主力。但待形勢(shì)略微穩(wěn)定，明廷在遼東的統(tǒng)治區(qū)域逐步擴(kuò)大，自然需要僉派支援部隊(duì)去充實(shí)已控制地區(qū)防御、震懾地方勢(shì)力。山東地區(qū)是支援遼東的重要后勤基地，隨后勤船只轉(zhuǎn)運(yùn)軍士前往駐守也實(shí)屬正常。《明實(shí)錄》曾載洪武五年（1372年）“給遼東衛(wèi)軍戰(zhàn)襖凡五千六百七十五人”。洪武七年（1374年）正月則載“命工部令太倉(cāng)海運(yùn)船附載戰(zhàn)襖及褲各兩萬(wàn)五千副賜遼東軍士”。杜洪濤由此差額研究認(rèn)為在這一時(shí)期被僉至遼東衛(wèi)所屬內(nèi)陸官軍達(dá)19325人。由此可見(jiàn)，青州、萊州土軍被征調(diào)渡海支援顯然也應(yīng)在這一時(shí)期。

除了舊元軍戶外，即墨地區(qū)也存在垛民為軍的情況，如楊氏、呂氏先世皆為元代官員，洪武初年也被分別僉派至鐵嶺衛(wèi)與留守中衛(wèi)為軍。此時(shí)，這些被征調(diào)的軍戶、民戶家庭規(guī)模往往也是非常龐大的。如《楊氏家承》所述其家族在遼東鐵嶺衛(wèi)有世軍役，洪武二十八年（1395年）軍缺，三世楊得玉替堂伯楊孝虎補(bǔ)役。此時(shí)，楊家正逢大難，“因承民差桑楊大戶，揚(yáng)子江中翻了船，雙賠補(bǔ)?！保瑮顟糁心信u(mài)二十余人，但仍可有人替補(bǔ)應(yīng)軍役。由此可見(jiàn)，在洪武時(shí)期楊家家族規(guī)模也非常龐大。

由上述來(lái)看，自洪武初年（1368年）至洪武十四年（1381年），即墨地區(qū)存在大規(guī)模抽軍、收軍，并安置于省外。這就證實(shí)了自元末以來(lái)，即墨地區(qū)戰(zhàn)亂較少，人口較多的情形。而像上述的集軍政策在洪武十四年后依然在施行。但總的來(lái)說(shuō)，所收集的軍士數(shù)量已相對(duì)較少。

在洪武中后期，非軍事性質(zhì)的移民活動(dòng)逐漸成了即墨地區(qū)人口外遷的主導(dǎo)方式，其主要的遷徙流向?yàn)樯綎|西部區(qū)域。例如洪武二十五年（1392年），監(jiān)察御史張式奏徙山東登、萊兩府貧民無(wú)恒產(chǎn)者就耕于東昌；洪武二十八年，山東布政司向朝廷請(qǐng)求從東部地區(qū)遷丁多地少之戶“就東昌開(kāi)墾閑田”。“明實(shí)錄”中也曾記載永樂(lè)九年（1411年）遷東三府民于山東西部之事。由此可見(jiàn)，自洪武初期至永樂(lè)初期，即墨地區(qū)始終是人口外流的重點(diǎn)區(qū)域。顯然，先前一些學(xué)者所持的明初即墨存在超過(guò)半數(shù)的民間或官方非軍事移民的觀點(diǎn)，在邏輯上難以成立。明廷在當(dāng)時(shí)也并無(wú)充分理由對(duì)即墨所在的膠東地區(qū)實(shí)施強(qiáng)制性的民戶遷入政策。而從即墨人口數(shù)量的變遷以及戶均人口數(shù)的變化來(lái)看，也進(jìn)一步說(shuō)明了大規(guī)模民戶移民的現(xiàn)象并不存在。

膠東云南衛(wèi)所軍戶移民的歷史源流

既然不存在大規(guī)模民戶移民，那是否代表云南移民為衛(wèi)所軍戶呢？明代即墨曾存在鰲山衛(wèi)與雄崖千戶所。以往，學(xué)術(shù)界提及即墨地區(qū)衛(wèi)所的設(shè)置年代時(shí)，多采用地方志與《大明一統(tǒng)志》的說(shuō)法，認(rèn)為鰲山衛(wèi)、浮山守御前千戶所建于洪武二十一年（1388年），而雄崖守御千戶所則建于建文四年（1402年）。然而，隨著研究的深入，馬光通過(guò)細(xì)致梳理官印、碑刻、家譜等史料，提出了新的見(jiàn)解：鰲山衛(wèi)的實(shí)際建立時(shí)間應(yīng)為洪武三十一年（1398年），而雄崖千戶所的創(chuàng)建則為洪武三十年（1397年）。這為探討云南移民問(wèn)題提供了新的視角。

衛(wèi)所建置的設(shè)立并不代表軍戶群體的完全形成。即墨地區(qū)的衛(wèi)所設(shè)立較晚，很快遇到靖難戰(zhàn)爭(zhēng)，垛集軍戶的時(shí)間很短，衛(wèi)軍數(shù)量應(yīng)不會(huì)很多。而山東沿海衛(wèi)所又曾在靖難之役期間被調(diào)往前線作戰(zhàn)。既參與了殘酷的靖難戰(zhàn)爭(zhēng)，傷亡在所難免，本就不多的軍士人數(shù)自然會(huì)進(jìn)一步下降。

因此，鰲山衛(wèi)、雄崖所的大部分軍戶的實(shí)際到衛(wèi)時(shí)間應(yīng)是永樂(lè)以后。為了補(bǔ)充即墨衛(wèi)所的軍戶，明廷曾繼續(xù)實(shí)施垛集政策。但根據(jù)張金奎研究可見(jiàn)，此時(shí)山東省內(nèi)已經(jīng)歷多次征兵，兵源早已枯竭，因此在永樂(lè)后常從外地補(bǔ)充軍士?！睹鲗?shí)錄》有載，永樂(lè)十四年（1416年），明廷曾調(diào)部分長(zhǎng)沙護(hù)衛(wèi)軍至山東沿海衛(wèi)所。

洪武末建立的山東沿海諸衛(wèi)曾計(jì)劃滿額配備五個(gè)千戶所，但因種種原因，始終未能滿編。據(jù)《度支奏議》所述，明代萊州府五衛(wèi)所（萊州、靈山、鰲山三衛(wèi)與膠州、雄崖二所）國(guó)初原額軍士?jī)H有16069名人，就算是與即墨縣的人口占比相比也小得多。而且衛(wèi)軍有相當(dāng)一部分軍士會(huì)作為屯軍生活于屯田處所，劉鳳璐通過(guò)對(duì)即墨地區(qū)的衛(wèi)城軍屯田畝與移民村落分布的空間結(jié)構(gòu)特征的梳理，發(fā)現(xiàn)云南籍移民由沿海向內(nèi)陸減少，與屯軍主要分布于內(nèi)陸的特點(diǎn)不符。顯然，前人學(xué)者的許多研究都大大高估了明初即墨地區(qū)的外來(lái)移民數(shù)量。之所以會(huì)如此，大概與之片面采信20世紀(jì)80年代各縣所編纂的地名志有關(guān)。這些地名志實(shí)際大多采用族譜材料為據(jù)，但膠東地區(qū)族譜文獻(xiàn)中關(guān)于原籍云南的記載是存在很?chē)?yán)重的從眾問(wèn)題的。

現(xiàn)在學(xué)界已知的記錄云南移民的族譜為清康熙三十九年（1700年）的棲霞《王氏族譜》，但此時(shí)距明初已遠(yuǎn)。筆者在進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)了幾篇較早時(shí)期編纂的有關(guān)云南移民的族譜文獻(xiàn)，現(xiàn)將其一一分析。

文獻(xiàn)一為即墨鰲山衛(wèi)邱家白廟村光緒十六年（1890年）《杜氏宗譜》所載《杜鴻飛先生小傳》（下稱《杜傳》）。由序言可見(jiàn)，該族譜初修于順治九年（1652年），后道光二十六年（1846年）、光緒十六年（1890年）兩次續(xù)修。而該傳是其由家族所傳“志軸”轉(zhuǎn)錄而成。其載撰寫(xiě)人為即墨永樂(lè)十二年（1414年）舉人邵端，落款時(shí)間為永樂(lè)二十二年（1424年）。內(nèi)容轉(zhuǎn)錄如下：

公諱親統(tǒng)，字鴻飛，世襲烏撒衛(wèi)千戶，為云南阿迷州人。永樂(lè)二年以戎事遷青郡，居南棗行，復(fù)徙即墨勞山白廟占籍焉。公幼秀爽奇敏，及長(zhǎng)，身長(zhǎng)冉立屹，有偉度。身履行間，未嘗妄殺一人。后棄官力耕自食。一介不取，制行不茍有如此者。兵荒，后村鄰邱墟，家徒四壁，賴舉火者甚眾。與邱戚比屋，尤相待如手足，終身無(wú)抵牾意。每當(dāng)春秋祭掃之日，南望而悲曰：先人墳?zāi)惯h(yuǎn)在云南，總有為我陳奠者，依然絮漿之徒設(shè)，念之如刺，泣淚流血。于此見(jiàn)公之至性純焉……公生于元順帝五年，終于永樂(lè)二十一年。

文中所載杜親統(tǒng)是杜氏家族的始遷祖。若此段材料真實(shí)無(wú)誤，則為現(xiàn)可見(jiàn)最早的記錄烏撒衛(wèi)軍遷徙膠東的記錄。但此段材料所述衛(wèi)軍經(jīng)歷有些難以理解。杜親統(tǒng)既然為烏撒衛(wèi)千戶世軍，又為戎事來(lái)山東，又如何能棄官為民呢？其家族又為何會(huì)無(wú)人繼承千戶職位呢？

不過(guò)在同譜中還可見(jiàn)一篇落款于順治八年（1651年）的《杜氏原譜序》，其所述內(nèi)容如下：

吾杜氏，永樂(lè)二年由云南阿迷州烏撒衛(wèi)西北三十里槐樹(shù)頭移至青郡南棗行居住，越三四年，親統(tǒng)祖與邱氏結(jié)親，同遷至即墨縣勞山南頭白廟占籍焉。

這篇序言所述內(nèi)容與《杜傳》類似，但夾雜了“大槐樹(shù)”傳說(shuō)。在同譜道光時(shí)期的序言中曾提及，此序?yàn)檗D(zhuǎn)錄作者杜應(yīng)龍手書(shū)而成，可見(jiàn)其具有相對(duì)的可信度。在族譜序言中的家族祖源傳說(shuō)通常會(huì)流傳一定時(shí)間后方會(huì)納入族譜，而其中有多種傳說(shuō)的混合。這充分說(shuō)明杜氏應(yīng)是云南傳說(shuō)的早期傳播者。

文獻(xiàn)二為即墨青山前村1926年《邵氏族譜》所載的一篇萬(wàn)歷三十五年（1607年）由六世邵五經(jīng)所作的序言，內(nèi)容轉(zhuǎn)錄如下：

吾邵氏自明洪武三十五年吾太高祖諱九公與兄八公由云南烏沙衛(wèi)從魏國(guó)公徐輝祖軍來(lái)援山東，八公適高密，九公留戍雄崖所，為京操軍。后永樂(lè)二年，吾高祖諱課士、課真、彥武、彥成兄弟四人以父舊役于外，始攜家屬來(lái)墨邑城東北五十里青山前，因卜居焉，而隸雄崖所軍籍，迄今不下五六世。

在同一族譜中的同治十一年（1872年）的譜序中曾提及這篇序言是來(lái)自意外獲得的邵五經(jīng)的“手書(shū)一紙”，側(cè)面反映這段材料具有較高的可信度。而這上述的邵氏家族的四世祖正是上文提到的《杜傳》的作者邵端。這兩個(gè)密切相關(guān)的家族所生活的村莊大概距離十六公里。

通過(guò)對(duì)《杜傳》與萬(wàn)歷年間《邵氏譜序》的細(xì)致分析，我們可以清晰地觀察到，這兩個(gè)家族均聲稱自己源自烏撒衛(wèi)或?yàn)跎承l(wèi)，這一符號(hào)在膠東地區(qū)，尤其是即墨地區(qū)的云南移民傳說(shuō)中頗為常見(jiàn)。其所指應(yīng)為洪武十五年（1382年）所建立的烏撒衛(wèi)，該衛(wèi)初隸屬于云南都指揮使司，永樂(lè)時(shí)改隸貴州。由此可見(jiàn)，在即墨早期的云南移民傳說(shuō)之中，衛(wèi)所移民構(gòu)成了故事的核心內(nèi)容。那么，這些軍戶究竟是在何時(shí)、因何緣由來(lái)到此地的呢？

萬(wàn)歷《邵氏譜序》中提到，其家族是在靖難之役期間來(lái)援山東的云南衛(wèi)軍。根據(jù)孟凡松與李旭亮的研究可知，靖難之役期間，曾有大量云南（包括后來(lái)的貴州）地區(qū)的衛(wèi)軍被征調(diào)征燕，并參與了白溝河、夾河及靈璧等戰(zhàn)役，損失慘重?；谏鲜龇治觯覀兛梢院侠硗茰y(cè)云南軍士被納入即墨衛(wèi)所的方式：永樂(lè)時(shí)期，朝廷為了補(bǔ)充在戰(zhàn)爭(zhēng)中損失慘重且本就人員不足的即墨衛(wèi)所，將參與靖難的云南軍隊(duì)編入其中。這一推測(cè)也能夠很好地解釋為何大多數(shù)云南軍戶的家族都聲稱其先祖是在永樂(lè)初年來(lái)到即墨的。

即墨鰲山衛(wèi)宣統(tǒng)元年“積善堂”《朱氏族譜》中記有十四世孫朱之梓在乾隆四十三年（1778年）所載《世襲始末紀(jì)略》，內(nèi)容十分詳盡。其中載二世朱駿在“（洪武）二十六年除鳳陽(yáng)留守左衛(wèi)指揮僉事，本年三月為事發(fā)曲靖衛(wèi)所鎮(zhèn)撫……三十一年從征大甸、州等處山寨至木邦等處，三十五年（建文四年）世襲鰲山衛(wèi)指揮僉事”。據(jù)文中所載，朱駿是為云南衛(wèi)所鎮(zhèn)撫，他所參加的洪武三十一年的征伐則顯然是參與了瞿能的征麓川之軍。而其又能在洪武三十五年升授官職，說(shuō)明其也參與了靖難之役。從洪武三十一年到洪武三十五年（建文四年，1402年）期間的履歷是空白的，但仍可由此推斷出他就是瞿能所率的北上抗燕的“云南兵”。只是為了避諱，而將這段歷史隱藏。

衛(wèi)所制度與膠東云南移民傳說(shuō)

在上一節(jié)中雖已推斷出了較為可靠的云南衛(wèi)軍移居即墨的過(guò)程。但關(guān)于云南移民傳說(shuō)發(fā)展仍有許多相關(guān)問(wèn)題需要繼續(xù)分析。

其一，為何很難見(jiàn)到衛(wèi)所軍戶對(duì)其云南移民身份有較為確鑿的記載呢？

探究其原因，首要因素在于云南衛(wèi)軍對(duì)靖難之役經(jīng)歷的隱諱態(tài)度。在靖難之役中，云南援軍作為抗燕勢(shì)力北上參戰(zhàn)，與燕軍展開(kāi)了激烈的戰(zhàn)斗，這一歷史背景使得軍戶后代在提及此事時(shí)往往有所顧忌，不愿過(guò)多展露。正如前文所述的朱氏家族，便在履歷書(shū)寫(xiě)中刻意回避了這一段歷史。其次，云南衛(wèi)所的構(gòu)成中包含了大量的地方少數(shù)民族軍士。由于教育水平、語(yǔ)言環(huán)境以及風(fēng)俗習(xí)慣等多方面的差異，這些軍士通常缺乏漢語(yǔ)能力和文字傳統(tǒng)，因此在向后世傳達(dá)家族來(lái)歷的過(guò)程中，難以做到準(zhǔn)確而詳盡。他們所遺留下來(lái)的，往往只是零星的傳說(shuō)和部分習(xí)俗，無(wú)法構(gòu)成完整的歷史敘事。最后，從明朝統(tǒng)治者的角度來(lái)看，靖難之役的歷史具有極高的敏感性。為了維護(hù)統(tǒng)治的穩(wěn)定和歷史的統(tǒng)一性，明朝統(tǒng)治者傾向于以一種官方的、統(tǒng)一的敘事方式來(lái)掩蓋或淡化某些歷史細(xì)節(jié)。在這樣的背景下，云南衛(wèi)軍移民的歷史事件也未能幸免，被有意識(shí)地隱藏或淡化在官方的歷史記載之中。

其二，為何云南移民的分布與屯軍主要分布于內(nèi)陸的特點(diǎn)不符呢？

第一，這應(yīng)與鰲山衛(wèi)、雄崖所的屯田有關(guān)。鰲山衛(wèi)（下轄浮山所）、雄崖所的屯田離衛(wèi)所治所的距離較遠(yuǎn)，其中前者的屯地中的大部分甚至位于衛(wèi)所城百里之外的平度縣。因此屯田的管理與屯軍賦役繳納都十分不便，這造成了屯地的大量拋荒與被侵占。《度支奏議》中曾提到萊州府五衛(wèi)所的國(guó)初屯額有5341頃50畝。在《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》所載五衛(wèi)屯田僅剩2407頃51畝有余，屯田缺額超過(guò)一半。而屯額的大幅削減自然意味著屯軍的逃亡或隱籍。那些逃脫衛(wèi)所控制的人，自然會(huì)極力掩蓋軍戶身份，因此也不會(huì)宣揚(yáng)家族的云南祖源。第二，如上文所述，雄崖千戶所、鰲山衛(wèi)理應(yīng)也參與了靖難之役，能夠迅速集結(jié)參戰(zhàn)者自然是操守的戰(zhàn)兵與鄰近衛(wèi)所治所的屯軍，很難去跨越百里集結(jié)分散于平度各處的屯軍。因此平度屯軍的傷亡自然不多，也不會(huì)補(bǔ)充太多兵源。第三，這些云南衛(wèi)軍既然參與了靖難，必然有所升遷，因而軍官的比例應(yīng)較高，所以多居于靠海的衛(wèi)所城中。第四，云南衛(wèi)軍既然是抗燕之軍的降軍，永樂(lè)朝廷自然對(duì)其有疑慮，多放置其于衛(wèi)所治所所在的即墨地區(qū)，更方便于監(jiān)視。第五，云南衛(wèi)軍普遍入衛(wèi)時(shí)間較晚，平度等較為肥沃的屯田早已分配完畢，因此只能在即墨縣沿海地區(qū)的貧瘠土地上再劃屯田安置。第六，相較于內(nèi)陸，沿海地區(qū)土地較為貧瘠、交通不便，人口相對(duì)較少，且缺少豐富的歷史文化記錄，因此更容易受到衛(wèi)所、軍戶文化的同化與影響。

其三，云南移民傳說(shuō)中為何會(huì)出現(xiàn)“小云南”與“云南”兩種不同的傳說(shuō)符號(hào)呢？

張金奎認(rèn)為“小云南”是一個(gè)從川、滇、黔交界的烏撒等多民族聚居區(qū)，向西一直延伸到緬北一帶，包括明代云南的曲靖、尋甸、武定、大理、永昌等府以及毗鄰的四川部分地區(qū)的寬泛概念。而通過(guò)近些年來(lái)的調(diào)查可見(jiàn)，“云南”與“小云南”兩種移民符號(hào)的利用是具有顯著區(qū)別的。在云南移民傳說(shuō)流傳的最為核心的區(qū)域，“小云南”符號(hào)的應(yīng)用相對(duì)較少。如在即墨區(qū)使用“云南”移民符號(hào)的村落有236個(gè)，使用“小云南”符號(hào)的村落則只有1個(gè)；原嶗山縣，使用“云南”移民符號(hào)的村落有365個(gè)，使用“小云南”符號(hào)的村落則只有7個(gè)。在核心區(qū)之外使用“小云南”符號(hào)的比例會(huì)相對(duì)多一些。因此，我們或可就兩種符號(hào)的使用情況做出如下推斷。在云南移民傳說(shuō)創(chuàng)造早期，“云南”是這些云南衛(wèi)軍所使用的唯一符號(hào)。而隨著傳說(shuō)的傳播與流行，許多民戶亦從眾使用此符號(hào)，但因其并不是軍籍軍戶，因此使用“小云南”的符號(hào)以示區(qū)別。此外，根據(jù)陳世松的研究來(lái)看，膠東地區(qū)也存在著大量的四川移民，其主要分布于萊州灣地區(qū)。而“小云南”符號(hào)的產(chǎn)生，可能是膠東北部四川移民傳說(shuō)與南部云南移民傳說(shuō)之間交融的產(chǎn)物。

其四，為何占膠東人口中少數(shù)的云南移民的家族傳說(shuō)能夠流行于整個(gè)膠東地區(qū)呢？

首先，云南移民及其家人是從千里之外移民而來(lái)，因此面對(duì)陌生環(huán)境時(shí)，相對(duì)更為團(tuán)結(jié)。由上文所提及的邵氏、杜氏兩個(gè)家族之間的互動(dòng)就可看出這一點(diǎn)。為了保持這樣的團(tuán)結(jié)，云南衛(wèi)軍通常會(huì)更加強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，因此其家族的傳說(shuō)與特殊習(xí)俗往往更易得到保存。而衛(wèi)軍家族例不分戶，容易形成大家族，通過(guò)家族成員的遷徙與繁衍，移民傳說(shuō)也會(huì)得以廣泛傳播。其次，自明末以后，衛(wèi)所的軍籍、屯地管理陷入混亂。為爭(zhēng)奪衛(wèi)學(xué)學(xué)額、屯地、拓屯地等利益，原軍戶家族與周邊民戶都要強(qiáng)調(diào)或偽造其軍戶身份。而云南移民傳說(shuō)不但與軍籍有直接聯(lián)系，又比較獨(dú)特，方便辨認(rèn)，因此會(huì)被云南籍移民分布較廣的地區(qū)的人民拿來(lái)塑造家族利益獲取的正當(dāng)性。最后，由前人研究可知，華北地區(qū)的宗族發(fā)展較為緩慢，因而缺少具有對(duì)家族祖源的歷史記錄文獻(xiàn)，往往容易形成家族歷史書(shū)寫(xiě)的從眾現(xiàn)象，在華北平原地區(qū)上廣泛流傳的便是“山西大槐樹(shù)”的移民傳說(shuō)。膠東地區(qū)與華北平原隔有泰山山脈，因此其人員與物資交流通常是依靠自濰北平原的通道而實(shí)現(xiàn)的。所以在膠東地區(qū)南部的民眾創(chuàng)造祖源傳說(shuō)時(shí)，便難以接觸到其他主流的傳說(shuō)。而云南移民說(shuō)的創(chuàng)造時(shí)間較早、故事性較好，讓人印象更為深刻，因此會(huì)被塑造祖先來(lái)歷的家族普遍采用。

————————

作者單位：湘潭大學(xué)