最近，山東省泰安技師學(xué)院合同制教師張莉因“勞動合同到期”被學(xué)校終止聘用，引發(fā)輿論嘩然。

張莉自1993年起在該校及其前身連續(xù)工作31年，年滿50歲且距法定退休年齡僅剩3個(gè)月，卻突遭解聘，導(dǎo)致退休手續(xù)無法辦理。

張莉展示了她獲得的26本榮譽(yù)證書，她多次被評為“優(yōu)秀班主任”。

校方最初稱“終止合同合法”，后迫于輿論壓力同意辦理退休，但雙方對解聘合法性、退休待遇等問題仍存分歧。

雙方事實(shí)陳述——各執(zhí)一詞

1. 解聘爭議的核心時(shí)間點(diǎn)

2024年2月：校方稱曾電話通知張莉合同到期，提出“續(xù)簽或補(bǔ)償”方案（但張莉否認(rèn)2月接到通知）。

2024年6月17日：校方出具書面文件同意辦理退休，但張莉表示，簽字僅為“收到文件”，質(zhì)疑校方迫于輿論壓力才讓步，且至今未明確退休待遇細(xì)節(jié)。稱此前已被停發(fā)工資、停繳社保（含醫(yī)保）。

3月1日：張莉稱首次接到校方電話，通知“合同到期不續(xù)簽”，要求其簽署解除協(xié)議。

3月27日：校方回應(yīng)媒體稱“2月已溝通”，并稱于去年6月已書面同意為其辦理退休。

4月13日，張莉被解聘后在社交媒體上發(fā)文，稱泰安技師學(xué)院人事處負(fù)責(zé)人3月27日接受記者采訪時(shí)在撒謊。

2. 勞動待遇爭議

工資與社保：張莉提供工資流水顯示，其月薪長期為2000元左右，社保按最低基數(shù)繳納；2001—2007年未簽合同期間，她自繳養(yǎng)老保險(xiǎn)1.5萬余元（含單位應(yīng)承擔(dān)部分）。

合同簽訂：2008年《勞動合同法》實(shí)施后，校方與其簽訂4份固定期限合同，此前15年未簽合同。

3. 校方回應(yīng)

承認(rèn)張莉“可在學(xué)院退休”，但強(qiáng)調(diào)解聘程序“合法合規(guī)”；

稱補(bǔ)償金2.37萬元已支付，退休手續(xù)“正在溝通”。

法律分析——校方是否涉嫌違法？

1. 解聘程序合法性

《勞動合同法》第十四條：連續(xù)工作滿10年應(yīng)簽無固定期限合同；

《勞動合同法》第四十二條：距退休不足5年且工齡滿15年，用人單位不得解除合同。

爭議點(diǎn)：若張莉1993—2008年借調(diào)期被認(rèn)定為勞動關(guān)系，校方解聘涉嫌違法；若僅以2008年后合同計(jì)算（7.5年），則可能合規(guī)。

2. 社保與工資問題

《勞動法》第七十二條：用人單位必須依法繳納社保。校方2001—2007年未繳社保、要求勞動者自擔(dān)單位部分，涉嫌違法；

《勞動法》第四十六條：工資應(yīng)“同工同酬”。張莉與編制教師同崗不同薪，或違反該條款。

《勞動合同法》第六十三條規(guī)定：“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實(shí)行相同的勞動報(bào)酬分配辦法。”

3. 潛在法律責(zé)任

若違法解聘成立，校方需恢復(fù)勞動關(guān)系或支付賠償金（2倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償）；

社保欠繳部分需補(bǔ)足，并承擔(dān)滯納金；

若“同工不同酬”查實(shí)，需補(bǔ)足工資差額。

勞動者的尊嚴(yán)不應(yīng)被“編制”定義

張莉的遭遇并非個(gè)例，而是折射出事業(yè)單位編外人員權(quán)益保障的普遍困境。合同制教師、勞務(wù)派遣工等群體往往因“身份標(biāo)簽”被剝奪平等權(quán)利，而法律執(zhí)行乏力更助長了用人單位的僥幸心理。

如何解決此類問題，設(shè)想主要從以下幾個(gè)方面：

強(qiáng)化監(jiān)管：人社部門需對有關(guān)單位勞動合同、社保繳納開展專項(xiàng)檢查；

司法救濟(jì)：勞動者應(yīng)積極申請勞動仲裁，司法機(jī)關(guān)需對“規(guī)避無固定期限合同”行為從嚴(yán)認(rèn)定；

制度破冰：推動“同工同酬”從法律條文落地為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，打破編制與福利的強(qiáng)綁定。

教育的尊嚴(yán)始于對教師的尊重。當(dāng)一位執(zhí)教30多年的教師仍需為“退休”奔走呼號時(shí)，我們不得不追問：法律的白紙黑字，何時(shí)才能化作勞動者手中的維權(quán)盾牌？