這世界上，沒有人不知道道德的，可也沒有幾個人是說得清道德的。

盡管對道德的概念，大多數(shù)人都含糊不清，可從來不影響許多人站在道德高地指責別人的不道德。

要想清晰道德的概念，必須有個言論充分自由的環(huán)境。道德是個隨著時代隨時變動的概念，如果不允許充分討論，這個被主流肯定的道德，最后往往成為不道德。

可我們面對的往往是個事實上不道德的語言環(huán)境，即語言的單向度。在單向度的語言環(huán)境中，只能說符合主流認可的觀點，如果不符合主流，就會被禁。

單向度的語言環(huán)境，必然是不道德的環(huán)境。

它限制了人的多樣性思維和多元追求，固化了所謂的道德行為，讓道德成了人性發(fā)展桎梏。

在寫這個主題前，我們先說一下別的例子。

日本電影《望鄉(xiāng)》在公開放映的時候，被許多人投訴，要求禁止，其理由就是里面有一些露骨的鏡頭和賣淫的內(nèi)容。

投訴者認為，這會對社會造成負面影響，把人教壞了。這個教壞就是擔心會引導性的犯罪。

這種道德的譴責是荒謬的，如果看一下電影有這個擔心，那么結婚儀式不就更不道德？魯迅就覺得結婚儀式就是在公開告知，現(xiàn)在和女人性交是合法的。

同樣，就算沒有《望鄉(xiāng)》，性犯罪任何時候都是在犯罪中占比最高的之一。后來有個新聞報道，《望鄉(xiāng)》放映以后，性犯罪不只是沒有增加，還下降了。

接著的是《加里森敢死隊》，為了能追到這部美劇，我經(jīng)常跑幾公里外一家工廠去看。后來也被禁了，說把年輕人教壞了，都學著去偷，游手好閑。

這片子被禁后，沒有下文，到底對社會影響就如媒體所說的無人知道，但禁還是禁了。

這當然都是已道德而不是法律的名義。

我們要禁這些的理由很容易找，有時把人民提出來就可以。就像這次有關部門提出來，不引進美國大片了，理由就是人民的抵制。

這些曾經(jīng)以道德的名義禁止的行為，現(xiàn)在已經(jīng)充分證明它的荒謬和不道德。

就如曾經(jīng)把迪斯科當成洪水猛獸的人，現(xiàn)在都用迪斯科音樂伴舞跳起了廣場舞。這批人從未想過，當初他們是以道德的名義，而現(xiàn)在他們接受是以健身的名義。

迪斯科還是那個迪斯科，人也還是那些人，以前和現(xiàn)在已經(jīng)有了根本的不同。那張曾經(jīng)被高舉的道德大旗，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)霉腐爛了。

代孕現(xiàn)在是違法的，目前經(jīng)常能看到代孕被打擊的新聞。這個代孕當然是非法的（我不知道我們國家有沒有合法代孕），非法就必須打擊這理由比不道德更充分。

由于我們語言環(huán)境的單向度，這類事件好像從未有人質(zhì)疑，從未有人提出過不同的思考。

據(jù)我所知，現(xiàn)在的代孕利用的是人工授精技術。即一個男人的精子植入到一個女人的子宮，當然這個女人和這個男人沒有婚姻關系。

女人只是為了掙錢，男人只是為了有個孩子。

這看上去確實不道德，不道德超過一定的底線法律就要規(guī)范，所以它也變成了不合法。不合法就是違法，其后果比違反道德要嚴重。

可問題是社會現(xiàn)象遠比道德或法律的規(guī)定更復雜。

現(xiàn)在看來代孕是違法的，可該男子如果和該女子私通生下孩子，那只是不道德。

沒有直接性交的代孕成了違法，有了直接性交的懷孕成了不道德。這不同的后果，除了讓這些迫切想要孩子的人來說，更愿意選擇直接和這個女子發(fā)生性關系，沒有其他任何的震懾作用。

毫無疑問，和代孕比，直接的私通生孩子對社會的道德破壞就更嚴重。

正常的社會管理應該是兩者相比取其輕，而現(xiàn)在相反，是取其重。本來是為了捍衛(wèi)道德和法律，實際上進一步破壞了道德和法律。

這樣的案例當然不只是發(fā)生在中國，類似案例早在1997年的英國就發(fā)生了。

這年，英國一個40歲的保姆特里薩.麥克勞克林，通過替四對夫婦代孕掙了一筆大錢。但也因為代孕絕大部分收入被罰沒。

由于她給四對夫妻代孕，懷孕六次，生了五個孩子，在英國造成轟動，她成了社會公敵。

對此，英國生物學家羅賓.貝克向公眾提了一個問題：假如這四個男人背著妻子與她通奸，等她懷孕了就跑掉。你們更愿意接受哪種結果？

英國是個語言開放的社會，所以有人可以提出這樣的問題。

同樣是代孕，我們能聽到這樣的提問嗎？

而只有一種聲音，只是單向度的語言，讓我們失去了思考的能力。

這對人類社會來說，才是真正的不道德。