★★★★★

政府就是在特定的地理區(qū)域內(nèi)唯一有權(quán)執(zhí)行某些社會管理法規(guī)的機構(gòu)。

人們是否需要這樣的機構(gòu)？為什么？

由于思維是人類生存的基本工具，是人們獲得知識以指導(dǎo)其行為的手段因此，人類需要的基本條件就是能夠思考并按照理性判斷來行動的自由。這并不意味著人必須獨自生活，并不意味著荒島是最適合人類需要的環(huán)境。人們能夠在彼此交往中獲得巨大利益，社會環(huán)境最有利于人類的成功生存——但只是在某些條件環(huán)境下。

從社會存在中可獲得兩項偉大的價值：知識和交易。只有人能將自己的知識寶庫代代相傳；人類可用的潛在知識比任何個人一生中能夠獲得的知識都要多；每個人都能從其他人發(fā)現(xiàn)的知識中獲益匪淺。社會存在的第二項好處是勞動分工：它使人們能夠把精力奉獻給特定領(lǐng)域的工作，并以此交換其他專業(yè)人員的工作成果。在荒島上或者自給自足的農(nóng)莊里，每個人都得生產(chǎn)自己需要的一切，與此相比，基于社會分工的合作允許所有參與者為自己的努力獲得更多知識、技能和生產(chǎn)回報。

然而，正是這些利益能指示、界定和說明，在什么樣的社會中，什么樣的人能夠?qū)Ρ舜擞袃r值：只有在理性的、創(chuàng)造性的、自由的社會中，那些理性的創(chuàng)造性的、獨立的人才能如此?！?《客觀主義倫理學(xué)》）

如果社會剝奪個人的勞動產(chǎn)品，或者奴役個人，企圖限制個人的精神自由強迫個人違反自己的理性判斷；如果社會頒布的法令與人的本性需要之間存在沖突，那么，嚴格地說來，這就不是真正的社會，而是一群在制度化的幫派慣例下聚攏在一起的烏合之眾。這樣的社會破壞人類共存的所有價值，根本不可能有正當(dāng)理由和代表，它不是利益的源泉，而是對人類生存最致命的威脅。生活在荒島上都比生活在蘇俄或納粹德國更安全，相對來說也更優(yōu)越。

如果人們打算一起生活在和平的、具有創(chuàng)造性的理性社會中，并進行互利的交往，那么他們就必須接受基本的社會原則，沒有這個原則，就不可能存在道德的或文明的社會。那就是個人權(quán)利的原則。(見第12、13 章)承認個人權(quán)利，就意味著承認和接受人類本性要求的正常生存所需的條件。只有使用武力才會侵犯人的權(quán)利。個人也只有通過武力手段才能剝奪他人的生命、奴役他人、搶劫他人的財物，或阻止他人追求他自己的目標，或強迫他人違背自己的理性判斷。

文明社會的前提條件就是禁止在社會關(guān)系中使用武力，從而建立起這樣的原則：如果人們希望彼此交往，他們只有通過理性方式——通過討論、勸說和自愿的、非強制性的認同——才能做到。

從人類生命權(quán)引申出的必然結(jié)果是自衛(wèi)權(quán)。在文明社會中，武力只能用于反擊那些首先使用武力的人。首先使用武力是罪惡，因此為反抗武力使用武力就成為道德責(zé)任。

如果某個“和平主義的”社會譴責(zé)反擊性地使用武力，那么它將無可救藥只能任由首先采取不道德手段的惡棍處量。這樣的社會導(dǎo)致的結(jié)果與其意圖恰恰相反:它不僅不能消除罪惡，反而會鼓勵和獎賞罪惡。

如果社會不能有組織地反對武力，那么它將迫使每一個公民攜帶武器到處活動，將自己的家變成堡壘，向任何靠近大門的陌生人開槍，或者參加公民組成的保護性幫派，他們會打擊其他出于同樣目的而形成的幫派，從而使社會墮落到幫派統(tǒng)治(即野蠻暴力統(tǒng)治)的混亂之中，墮落到史前野蠻人永遠的部落戰(zhàn)爭中。

不能讓作為個人的公民隨意使用武力——哪怕是反擊性的使用。如果人們不得不生活在經(jīng)常性的武力威脅下，隨時都會受到鄰居的武力侵犯，那么他們就不可能和平共處。不管鄰居的意圖是善還是惡，不管他們的判斷是理性的還是非理性的，不管他們的動機是正義感還是無知、偏見或惡意，都不能讓個人隨意使用武力反對他人。

舉個例子說，如果有人丟了錢包，他斷定被人偷走了，然后就沖進附近的每一所房屋搜尋他的錢包，并且向第一個用非難的眼神看他的人開槍，因為他把那種眼神當(dāng)做了犯罪證據(jù)，想象一下，這樣一來會發(fā)生什么事情?

使用反擊性武力，除了需要客觀的法規(guī)來說明懲罰和執(zhí)行過程外，也需要以證據(jù)為準的客觀法規(guī)來確認犯罪事實，并證明是誰犯的罪。如果沒有這樣的法規(guī)，那么試圖起訴罪犯的人就是實施私刑的暴徒。如果社會讓作為個人的公民任意使用武力，那么這個社會就將墮落到暴徒統(tǒng)治、私刑法律以及一系列無窮無盡的、血腥的私人世仇或宿怨中。

如果禁止在社會關(guān)系中使用武力，人們就需要一個機構(gòu)，在客觀的法律規(guī)范之下，承擔(dān)起保護公民權(quán)利的任務(wù)。

這就是政府——正當(dāng)?shù)恼娜蝿?wù)，這個基本任務(wù)說明了人們需要政府的唯一道德合理性與原因。

政府就是將反擊性武力的使用置于客觀控制下(即置于客觀闡釋的法規(guī)控制下)的手段。

私人行為與政府行為的基本區(qū)別(如今人們完全忽視和回避了這個區(qū)別，即這樣的事實：政府壟斷武力的合法使用。政府必須獲得此項壟斷權(quán)，因為政府是控制和防止使用武力的代理；而且，正是出于同樣的原因，它的行為必須得到嚴格闡釋、限定和限制；在政府行為中不允許有絲毫的奇想或任意性；政府應(yīng)該像沒有個人喜好的機器人那樣，把法律作為它唯一的動力。如果一個社會要成為自由社會，它的政府就必須受到控制。

在正常的社會體系之下，個人合法地擁有隨心所欲采取任何行動的自由(只要不侵犯他人的權(quán)利)，而政府官員在他的每一個政府行為中都受到法律限制。除了法律禁止的事情之外，個人能夠做任何事；而政府官員除了法律允許的事情之外，他不能做任何事。

這就是讓“權(quán)力”服從于“權(quán)利”的手段。這就是美國的“法治政府而非人治政府”的概念。

在自由社會里，法律的本質(zhì)和政府的權(quán)力都來源于正當(dāng)政府的本質(zhì)和目標，(獨立宣言》指出了二者的基本原則：'為了保障這些【個人】權(quán)利，政府將創(chuàng)立于人民之中，從被統(tǒng)治者的同意中獲得其正當(dāng)權(quán)力……'

由于保護個人權(quán)利是政府的唯一正當(dāng)目標，因此它也是立法的唯一正當(dāng)理由：所有的法律都必須建立在個人權(quán)利的基礎(chǔ)上，并以保護個人權(quán)利為目標所有的法律都必須是客觀的(并且在客觀上證明是正當(dāng)?shù)?：在采取行動之前，人們必須清楚地知道，法律禁止他們做什么(以及為什么)？什么行為構(gòu)成犯罪？如果犯了罪，他們會受到什么懲罰?

政府的權(quán)威來源于“被統(tǒng)治者的同意'。這意味著政府不是統(tǒng)治者，而是公民的仆人或代理人：這意味著除了公民為了特定目的而委托的權(quán)利之外，政府沒有其他權(quán)利。

如果一個人希望在自由、文明社會中生活，他必須同意的基本原則只有一條：放棄使用武力，并把保護人身安全的權(quán)利委托給政府，目的是為了有序客觀、合乎邏輯地闡釋怎樣執(zhí)行這項權(quán)利?；蛘?，換句話說，他必須接受武力與奇想(任何奇想，包括他自己的奇想)的分離。

現(xiàn)在，假設(shè)兩個人在他們共同參與的工作中出現(xiàn)分歧，他們該怎么辦呢?在自由社會中，人們不會被迫互相交往。他們只有通過自愿同意才互相交往，如果其中再涉及時間因素，那他們就通過契約來交往。如果一方隨意決定違反合同，就會對另一方造成災(zāi)難性的經(jīng)濟損失，而受害者只得依靠扣押違約方的財產(chǎn)作為賠償。但是，在這種情況下，也同樣不能讓作為個人的公民隨意使用武力。這就引向了政府最主要、最復(fù)雜的功能：仲裁者的功能，即根據(jù)客觀法律解決人們之間的沖突。

在任何半文明社會中，罪犯都只是極少數(shù)人。但對于和平社會，通過民事法庭保護和執(zhí)行契約是最重要的需求。沒有這樣的保護，就不能發(fā)展或保持文明。人不能像動物一樣憑一時的沖動而生存。人必須設(shè)計他的目標，并經(jīng)過一段時間來實現(xiàn)這些目標；他必須長遠地考慮自己的行動和安排自己的生活。一個人的頭腦越聰明，知識越豐富，他的計劃就越長遠。一種文明的發(fā)展程度越高、越復(fù)雜，它需要的活動范圍也越長遠，因此人們之間的契約時間范圍也越長遠，他們也越迫切地需要保障這種契約的安全性。

甚至在原始的物物交換社會中也是如此，如果一個人同意用一蒲式耳土豆換取一籃子雞蛋，但是在得到雞蛋之后，卻拒絕交付土豆，那么這個原始社會也不能運轉(zhuǎn)下去。在工業(yè)社會中，如果人們賒賬交付價值 10億美元的貨物，或者簽訂合同修建價值數(shù)百萬美元的建筑，或者簽下 99年的租約，但一方卻不履行合同，那么想象一下，這種受奇想指引的行為意味著什么?

單方面地違反合同就是間接使用武力：在本質(zhì)上，這就是一個人接受他人的物質(zhì)價值、貨物或服務(wù)之后，拒絕為之付錢，從而通過武力(通過物質(zhì)占有)而不是權(quán)利保留它們——也就是說，在未獲得所有者同意的情況下保留它們。欺騙也是類似的間接使用武力：在未獲得所有者同意的情況下，憑借虛假的借口或虛假的允諾獲得物質(zhì)價值。敲詐勒索是間接使用武力的另一個變種：這包括用武力、暴力或傷害相威脅而非通過價值交換來獲得物質(zhì)價值。

這些行為中有些是明顯的犯罪，其他的，例如單方面違反合同，也許其動機不是犯罪，而是由不負責(zé)任或非理性造成的。還有一些也許是很復(fù)雜的問題，雙方都有一些正當(dāng)?shù)囊?。但是，不管是什么情況，所有這些問題都必須服從于客觀闡釋的法律，而且必須由不偏不倚的仲裁者解決，也就是說，由法官(和陪審團，如果適用的話)解決。

觀察一下，在所有這些情況中對正義起支配作用的基本原則：任何人在未得到所有者同意時，不得從他人那里獲得任何價值；而且，作為必然的結(jié)果，一個人的權(quán)利不能聽憑他人的單方面決定、隨意選擇、非理性和奇想來處置。

從本質(zhì)上說，這就是政府的正當(dāng)目標：通過保護利益、反對人們彼此造成的邪惡，使得人類的社會存在成為可能。

政府的正當(dāng)功能分成三個顯著的種類，三者都包括武力和保護人們權(quán)利的問題。第一種是警察，保護人們免受犯罪分子侵害；第二種是武裝部隊，保護人們免受外國的侵略；第三種是法庭，根據(jù)客觀法律解決人們之間的糾紛，這三個種類包括許多推論和衍生問題，它們以特定的法規(guī)形式，在實踐中執(zhí)行，極其復(fù)雜。這屬于一種特殊的科學(xué)領(lǐng)域：法律哲學(xué)。在執(zhí)行中，有可能產(chǎn)生許多錯誤和分歧，但是在這里，至關(guān)重要的是執(zhí)行的原則：法律和政府的目的是保護個人權(quán)利。

如今，這一原則被遺忘，受到忽視和回避。結(jié)果導(dǎo)致世界上出現(xiàn)了目前的狀況，人類退化到?jīng)]有法律的專制獨裁統(tǒng)治下，退化到暴力統(tǒng)治的原始野蠻狀態(tài)中。有些人不假思索地反抗這一退化潮流，他們提出問題:這樣的政府是否在本質(zhì)上就是邪惡的？無政府主義是否是理想的社會體系?無政府主義作為政治概念，是一種天真的、不固定的抽象概念；由于上面所討論的所有原因，社會若沒有有組織的政府，它會受到最先出現(xiàn)的罪犯控制，陷入幫派戰(zhàn)爭的混亂之中。

但是，人類可能的不道德性并不是拒絕無政府主義的唯一理由：在社會中，即便其成員完全理性，并且在道德上無可指摘，它也不能在無政府狀態(tài)下運轉(zhuǎn)；這需要客觀法律和誠實的仲裁者解決人們之間的分歧，這使得政府的建立成為必然。最近出現(xiàn)了無政府主義理論的又一種變體，正在迷惑一些倡導(dǎo)自由的年輕人，這種怪誕的謬論被稱為'競爭政府'。現(xiàn)代中央集權(quán)論者看不到政府功能與工業(yè)功能之間的區(qū)別、武力與生產(chǎn)之間的區(qū)別，鼓吹企業(yè)歸政府所有?！案偁幷钡墓拇嫡呓邮芰爽F(xiàn)代中央集權(quán)論者的基本前提，認可這同一枚硬幣的另一面，他們宣稱：既然競爭對商業(yè)如此有利，那么它也應(yīng)該適用于政府。他們宣布，同一個地理區(qū)域內(nèi)應(yīng)該存在若干不同的政府，取代單一的壟斷政府，各政府為獲得公民的支持而展開競爭，每一個公民都自由地“選購”和資助他選中的任何政府。

記住，政府必須提供的唯一服務(wù)是對人們的強行控制。問問你自己，競爭在強行控制中意味著什么。

不能說這個理論本身是自相矛盾的，因為它顯然對術(shù)語“競爭”和“政府缺乏理解；也不能把它稱為不固定的抽象概念，因為它缺乏任何與現(xiàn)實的聯(lián)系和關(guān)系，根本不能具體化，甚至連粗略地、近似地具體化都談不上。舉個例子就足以說明問題：假設(shè)史密斯先生是A政府的顧客，他懷疑隔壁的鄰居瓊斯先生——B 政府的顧客——搶劫了他；A政府的一群警察朝著瓊斯先生的房子前進，在門口遇到了B政府的一群警察，后者宣布，他們不能接受史密斯先生的控告的有效性，而且不承認A政府的權(quán)威。那時會發(fā)生什么呢？你會明白的。

'政府”概念的演化經(jīng)歷了一個漫長而曲折的過程。每個有組織的社會中似乎都存在過些微正當(dāng)?shù)恼δ?，體現(xiàn)在諸如此類的現(xiàn)象之中：例如，承認政府與一幫劫匪之間有一些含蓄的(如果常常是不存在的)區(qū)別；把政府當(dāng)作“法律與秩序”的保衛(wèi)者，給予它尊敬和道德權(quán)威的光環(huán)；甚至最邪惡的政府也認為有必要維持某種秩序井然的外表，假裝維護正義，即便是根據(jù)慣例和傳統(tǒng)而這么做；宣布他們的權(quán)力具有某種道德合理性——不管是神秘主義還是社會主義的道德合理性。正如法國的絕對君權(quán)不得不援引“君權(quán)神授”為自己辯護同樣，現(xiàn)代蘇俄的獨裁者也不得不花錢做些宣傳，在被他們奴役的國民眼中證明其統(tǒng)治的合理性。

在人類歷史上，對政府正當(dāng)功能的理解還是最近獲得的成就:從美國獨立革命中的國父們算起，這項成就只有 200年歷史。美國國父們不僅確認了自由社會的本質(zhì)和需要，而且還設(shè)計出將這種理解轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`的方法。自由社會——就像人類的其他產(chǎn)物一樣——不能通過隨意的方法，或僅僅通過希望或領(lǐng)袖的'良好意圖”而實現(xiàn)。它需要基于客觀有效原則的復(fù)雜法律系統(tǒng)，來使社會獲得自由并保持自由。這個體系不依賴于任何特定官員的動機、道德品質(zhì)或意圖，不留下任何機會和法律漏洞，來讓暴政獲得發(fā)展。

美國的權(quán)力制衡體系正好體現(xiàn)著這種成就。盡管美國憲法中存在某些自相矛盾之處，確實給中央集權(quán)制的發(fā)展留下了漏洞，但是，把憲法當(dāng)做限制和約束政府權(quán)力的方式，這樣的概念仍然是一項無與倫比的成就。

今天，當(dāng)有人正在拼命地徹底抹殺這一成就的時候，下面事實怎么重復(fù)也不過分：憲法是對政府而非個人的限制，它只對政府行為而非個人行為做出規(guī)定，它不是維護政府權(quán)力的憲章，而是保護公民不受政府侵害的憲章。

現(xiàn)在考慮一下，在當(dāng)今流行的政府觀中，其道德和政治倒置的程度有多深。政府沒有成為個人權(quán)利的保護者，卻正在成為最危險的侵犯者；政府不是在保衛(wèi)自由，而是在建立奴隸制；政府沒有保護人們免受動用武力者的侵害，卻正在隨心所欲地使用武力和高壓政治；政府沒有在人際關(guān)系中扮演客觀工具的角色，卻正在通過非客觀的法律——隨便哪個官僚都可隨意闡釋這種法律——創(chuàng)造致命的地下統(tǒng)治，那是無常和恐懼的統(tǒng)治；政府不是在保護人們免受奇想的傷害，而是在盜用不受限制地奇想的權(quán)力。這樣一來，我們就會更快地接近終極倒置的階段：在這一階段中，政府能夠自由地做任何它喜歡的事情，而公民只有在獲得允許之后才能行動：這是人類歷史上最黑暗的時期，這是暴力統(tǒng)治的階段。

人們常常評論說，盡管人類獲得了物質(zhì)進步，他們卻沒有獲得相應(yīng)的道德進步。這種評論之后往往跟隨著有關(guān)人類本性的悲觀結(jié)論。的確，人類的道德水平低得令人感到可恥。但是，如果考慮到人類在其大部分歷史中，都不得不生活在政府那令人恐怖的道德倒置(利他主義——集體主義道德使之成為可能)之下，那么他就開始感到驚訝：人們是怎樣設(shè)法保存文明的——哪怕只是文明的偽裝?是什么不可毀滅的自尊，使他們繼續(xù)昂首闊步地前進?

對于必須接受和倡導(dǎo)那些政治原則，人們開始越來越清楚地認識到它們的本質(zhì)。而這些原則是人類知識復(fù)興之戰(zhàn)的一部分。