知醫(yī)團(tuán)隊的第155篇原創(chuàng)文章

護(hù)士閆某和劉某，系某醫(yī)院急診科護(hù)士。

患者賀某，O型血，在該院急診科重癥監(jiān)護(hù)室需輸血治療。

閆某在未進(jìn)行床旁核對的情況下，誤將一袋200毫升的B型懸浮紅細(xì)胞遞給正準(zhǔn)備給賀某輸血的劉某。

而劉某，亦未再次進(jìn)行床旁核對，即將上述B型懸浮紅細(xì)胞輸給實為O型血的賀某。

賀某被錯誤輸入約200毫升B型懸浮紅細(xì)胞的時候，才被發(fā)現(xiàn)輸血錯誤。

三個月后（這點(diǎn)很關(guān)鍵），賀某因多臟器功能衰竭死亡死亡。

經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，本案構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)次要責(zé)任。

那么，這種情況下，兩位護(hù)士要被追究醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任嗎？

《刑法》對醫(yī)療事故罪的規(guī)定如下：

第三百三十五條 

【醫(yī)療事故罪】醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

而最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》的通知則明確規(guī)定了什么情形屬于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：

第五十六條　

［醫(yī)療事故案（刑法第三百三十五條）］醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。

具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：

（一）擅離職守的；

（二）無正當(dāng)理由拒絕對危急就診人實行必要的醫(yī)療救治的；

（三）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗性治療的；

（四）嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度的；

（五）使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；

（六）嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；

（七）其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。

那么，護(hù)士如果給患者輸錯了血，則屬于“嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度”，屬于嚴(yán)重不符責(zé)任。

如果只考慮以上因素，則本案護(hù)士應(yīng)該被追究醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任。

但，本案是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪，有一個點(diǎn)是非常重要的：被害人的死亡結(jié)果和犯罪嫌疑人的行為之間是否具有因果關(guān)系。

雖然醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書在結(jié)論部分認(rèn)為本病例構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，但關(guān)于死亡結(jié)果與嫌疑人行為是否具有因果關(guān)系的問題，專家分析意見部分則指出：

本案患者賀某為高齡女性，且患有粒細(xì)胞缺乏、肺部感染、冠心病、陳舊心梗、心功能IV級、Ⅱ級糖尿病、腎功能不全、高血壓3級極高危組，屬于高危人群。輸血錯誤給患者病情造成一定影響，對于患者的死亡不排除沒有因果關(guān)系。

且醫(yī)學(xué)會后來出具《關(guān)于對賀某某醫(yī)療事故案有關(guān)問題補(bǔ)充說明的復(fù)函》（下稱“《復(fù)函》”），認(rèn)為本案中患者本身的疾病考慮是造成死亡結(jié)果的主要因素，輸血錯誤給患者造成一定影響，但難以認(rèn)定是造成死亡結(jié)果的直接必然因素。

檢察院認(rèn)為：

現(xiàn)有在案證據(jù)尚不足以認(rèn)定閆某錯誤輸血的行為與賀某的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

所以作出不起訴決定。

檢察院作出不起訴決定后，被害人近親屬還提出了申訴，但檢察院復(fù)查后認(rèn)為申訴理由不成立，維持了原不起訴決定。

即，護(hù)士沒有被追究刑事責(zé)任。

案例來源：[引用]刑事申訴復(fù)查決定書(公開版) 不起訴決定書