說理有分寸

議論文是絕大部分高考生愿意選取的文體。無論是觀點的表述，還是文中的論述，都要注意把握分寸，避免說過頭話。要著力論證自己觀點在一定條件下正確，而不必論證其為放諸四海而皆準(zhǔn)的真理。

“英雄必有用武之地”，“必有”太絕對，改為“幸有”就很好。

“明白'我是誰’，生活中的一切困難都將迎刃而解?！?/span>夸大其詞。明白“我是誰”固然很重要，但絕沒有使“生活中的一切困難都將迎刃而解”這樣大的作用。

下面兩段文字都是論述“文學(xué)和娛樂不應(yīng)該結(jié)合”這一觀點的：

【甲】“引以為流觴曲水，列坐其次?！惫湃嗽昝赖貙⑽膶W(xué)和娛樂結(jié)合起來，而電視真人秀能否完美地詮釋文學(xué)寫作呢？在我看來，答案是否定的。這種形式無疑是在破壞文學(xué)的純粹性，實質(zhì)是將文學(xué)淺層內(nèi)容與商業(yè)文化相結(jié)合。所以我認(rèn)為，要給文學(xué)留片純粹的天堂。（《請給文學(xué)留片天堂》）

【乙】面對文學(xué)與娛樂節(jié)目相結(jié)合的現(xiàn)象，有人會拍手稱贊。的確，將文學(xué)融入娛樂之中，擴(kuò)大了文學(xué)的受眾面，使文學(xué)從高高在上的“陽春白雪”成了貼近民眾的“下里巴人”，娛樂作為文學(xué)傳播的載體，確實提高了部分觀眾的文學(xué)素養(yǎng)。可是過度的娛樂卻會讓文學(xué)本身“變了味”，參加娛樂節(jié)目的作家自身其實已經(jīng)不再是純粹的作家，而成為兼有作家之名的“娛樂人”——為了娛樂效果，他們或許會迎合觀眾口味而改變自己對文學(xué)品質(zhì)的堅守，這豈不是對文學(xué)的一種傷害？（《文學(xué)需要沉寂》）

【甲】完全否定了文學(xué)和娛樂結(jié)合的價值，說這種形式帶有極大的破壞性，這就是“過頭話”，難以讓讀者信服。【乙】這段文字論述“文學(xué)和娛樂不應(yīng)該結(jié)合”這一觀點，先退一步說文學(xué)與娛樂相結(jié)合有其優(yōu)勢，然后在此基礎(chǔ)上提出過度的結(jié)合會讓文學(xué)變味，甚至?xí)ξ膶W(xué)造成傷害，這就有分寸感，有說服力。

再看一段學(xué)生議論文《重?fù)?dān)在身，何必減負(fù)？中的一段文字：

若是說到減負(fù)，那就去非洲一趟就好了。那里的孩子放學(xué)后可以隨意地嬉戲，課業(yè)任務(wù)也相當(dāng)輕松，但如果我給你一個去非洲上學(xué)的機(jī)會，你會答應(yīng)嗎？誠然，非洲的學(xué)生要比我們輕松得多，但他們每天吃不飽飯，衛(wèi)生條件、醫(yī)療條件都很差，國家也比我們落后許多。而你比他們相差的，僅僅是學(xué)習(xí)累一些。如此看來，你還有什么可抱怨的呢？況且，你還比他們收獲了更多的知識。有了知識，再想有什么，好像都是易如反掌的事了。

這段文字想論證什么呢？非洲學(xué)生學(xué)習(xí)都很輕松？非洲國家都貧窮落后？絕對不是！論據(jù)必須真實可靠，虛假的論據(jù)沒有論證力；表達(dá)要有分寸感，不要說過頭話。即便所說的都是真實的，這是由于“減負(fù)”造成的嗎？不是！議論文的使命是講理，用去非洲上學(xué)來恐嚇不是講理。而且，你怎么知道別人都不愿意去非洲上學(xué)呢？是否到國外留學(xué)，到什么地方留學(xué)，因人而異，確實也有到非洲留學(xué)的中國學(xué)生啊。

石逸彬《謹(jǐn)慎跳出舒適圈，不妨站成一棵樹》，標(biāo)題用比喻，表明作者對“跳出舒適圈”持“謹(jǐn)慎”的態(tài)度。文章先針砭那些盲目相信“舒適圈理論”而貿(mào)然“跳出”舒適圈的人，再肯定那些“絕不會貿(mào)然跳到另一個全新領(lǐng)域”的人；接著論證即便選擇“跳出”，至少要做好準(zhǔn)備而不盲目行動；最后肯定在舒適圈里自律的人，象樹一樣扎根生長，枝繁葉茂，碩果累累。全文辯證說理而不偏頗，很有分寸感，讓人信服。