由于資質(zhì)要求,當(dāng)前工程總承包業(yè)務(wù)的開展還是以設(shè)計(jì)、施工聯(lián)合體為主,由于歷史上設(shè)計(jì)、施工天然的割裂,造成事實(shí)上的碎片化格局,開展工程總承包業(yè)務(wù)的過程中假聯(lián)合、假總包的現(xiàn)場(chǎng)較為常見,沒有有效發(fā)揮工程總承包模式一體化的優(yōu)勢(shì),行業(yè)內(nèi)無(wú)論是設(shè)計(jì)院還是施工單位對(duì)設(shè)計(jì)施工的融合呼聲較高、期望較大,但經(jīng)過八年的探索,目前還沒有一個(gè)比較成熟的經(jīng)驗(yàn),為此,結(jié)合筆者的咨詢經(jīng)驗(yàn)以及觀察,提供設(shè)計(jì)、施工融合的路徑建議,供行業(yè)從業(yè)者參考。 行業(yè)內(nèi)設(shè)計(jì)施工融合主要存在五大方面的問題。 一是理念不統(tǒng)一。由于行業(yè)內(nèi)一直采用的是DBB模式,設(shè)計(jì)按照規(guī)程規(guī)范設(shè)計(jì),只對(duì)設(shè)計(jì)圖紙質(zhì)量負(fù)責(zé),施工按圖施工,導(dǎo)致了互相之間缺少了解,甚至互信的基礎(chǔ)也很少,設(shè)計(jì)是龍頭還是施工是龍頭的爭(zhēng)論可見互相之間的鴻溝有多深。 二是溝通不暢。在工程總承包項(xiàng)目中,設(shè)計(jì)與施工團(tuán)隊(duì)的相互溝通也是影響設(shè)計(jì)施工融合的重要因素。然而,當(dāng)前的設(shè)計(jì)施工信息溝通機(jī)制卻常常陷入“失語(yǔ)”的困境。一方面,由于專業(yè)背景的差異,設(shè)計(jì)與施工團(tuán)隊(duì)可能采用不同的管理標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),在一些專業(yè)軟件的使用上也存在較大差異,這種隔閡使得信息在傳遞過程中容易出現(xiàn)誤解、遺漏甚至扭曲;另一方面,信息的傳遞往往缺乏及時(shí)性和有效性,且由于雙方站位不同,即便實(shí)現(xiàn)了信息反饋,也很難馬上達(dá)成一致意見,這不僅增加了項(xiàng)目的不確定性和風(fēng)險(xiǎn),還可能引發(fā)頻繁的變更指令,嚴(yán)重干擾施工節(jié)奏和成本控制。 三是設(shè)計(jì)施工協(xié)作脫節(jié)。在設(shè)計(jì)階段,設(shè)計(jì)師往往專注于技術(shù)的創(chuàng)新和方案的優(yōu)化中,對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際條件、操作難度以及材料供應(yīng)等實(shí)際情況考慮不足,導(dǎo)致施工過程中頻繁出現(xiàn)方案調(diào)整、材料替換等問題;同時(shí),施工團(tuán)隊(duì)也會(huì)因?yàn)閷?duì)設(shè)計(jì)理念缺乏理解,或是從自身的利益出發(fā),而采取有別于設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的施工策略,進(jìn)而忽視設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新點(diǎn),導(dǎo)致項(xiàng)目最終成果與設(shè)計(jì)初衷大相徑庭。這種設(shè)計(jì)與施工之間的脫節(jié)不僅影響了項(xiàng)目的質(zhì)量和效率,還可能損害項(xiàng)目的整體形象和工程品質(zhì)。 四是人才隊(duì)伍建設(shè)滯后。人才是推動(dòng)設(shè)計(jì)與施工融合的關(guān)鍵因素。然而,當(dāng)前工程總承包項(xiàng)目在人才隊(duì)伍建設(shè)上還存在明顯的短板。一方面,既懂設(shè)計(jì)又懂施工的復(fù)合型人才稀缺,導(dǎo)致設(shè)計(jì)與施工團(tuán)隊(duì)在融合過程中難以找到共同的語(yǔ)言和切入點(diǎn),這種人才短缺的現(xiàn)象不僅限制了設(shè)計(jì)與施工融合的深度和廣度,還可能影響項(xiàng)目的整體創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面,一些項(xiàng)目管理者對(duì)設(shè)計(jì)與施工融合的重要性認(rèn)識(shí)不足,缺乏推動(dòng)融合的積極性和主動(dòng)性,他們往往將設(shè)計(jì)和施工視為兩個(gè)獨(dú)立的階段,忽視了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互促進(jìn)的作用,這種觀念上的滯后不僅阻礙了設(shè)計(jì)與施工融合的進(jìn)程,還可能影響項(xiàng)目的整體效益和可持續(xù)發(fā)展。 五是制度建設(shè)不完善。制度是保障設(shè)計(jì)與施工融合順利進(jìn)行的重要基石。然而,當(dāng)前很多工程總承包項(xiàng)目在制度建設(shè)上還存在明顯的不足,成為制約設(shè)計(jì)與施工融合的“軟肋”。一方面,責(zé)任劃分不明確,導(dǎo)致設(shè)計(jì)與施工團(tuán)隊(duì)在出現(xiàn)問題時(shí)相互推諉,難以形成合力解決問題;另一方面,協(xié)作機(jī)制不健全,缺乏有效的協(xié)作平臺(tái),使得設(shè)計(jì)與施工團(tuán)隊(duì)之間的信息共享和協(xié)同作業(yè)變得困難重重。 從行業(yè)先進(jìn)企業(yè)的實(shí)踐來看,設(shè)計(jì)施工的融合,需要做好四個(gè)方面的工作。 一是理念融合。工程總承包模式的核心是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目整體效益的最大化,而非設(shè)計(jì)或施工或其他單一階段利益的最大化,設(shè)計(jì)施工雙方要意識(shí)到目標(biāo)的整體性,在同一目標(biāo)的前提下,分解形成各自的階段目標(biāo)。設(shè)計(jì)和施工企業(yè)往往存在觀念上的天然矛盾,設(shè)計(jì)方更注重設(shè)計(jì)的品質(zhì)和質(zhì)量,施工方更注重施工的便利性和成本控制等,在工程總承包模式下,雙方要從整體利益出發(fā),溝通解決這些矛盾,實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益的最大化。要確保雙方能夠及時(shí)了解彼此的需求和想法,不斷增進(jìn)雙方的理解和信任,雙方的融合才有基礎(chǔ)。 二是組織融合。組織融合是設(shè)計(jì)施工融合的關(guān)鍵。特別是在聯(lián)合體模式下,設(shè)計(jì)、施工隸屬于不同的企業(yè),雙方的管理習(xí)慣、企業(yè)文化等有很大的差別,因此,必須要選擇適合的組織架構(gòu)模式,以聯(lián)合項(xiàng)目部的形式強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)一和融合,通過組織架構(gòu)和對(duì)項(xiàng)目管理模式明確,在形式上促使設(shè)計(jì)、施工等相關(guān)方在統(tǒng)一的組織體系下開展工作,有利于推動(dòng)設(shè)計(jì)施工的實(shí)質(zhì)融合。 三是人員融合。聯(lián)合項(xiàng)目部需要配備相應(yīng)的人員開展工作,人員能否有效融合對(duì)總承包項(xiàng)目中設(shè)計(jì)施工融合起到了決定性作用。設(shè)計(jì)、施工相關(guān)方的人員配置要相對(duì)均衡,如在項(xiàng)目部決策層層面,牽頭方可以派項(xiàng)目經(jīng)理,合作方可以派項(xiàng)目副經(jīng)理等,共同參與項(xiàng)目決策;在項(xiàng)目部管理層面,各方可以根據(jù)己方的優(yōu)勢(shì)派部門管理人員,或者在部門間做一些交叉配置,讓相關(guān)人員在共同的組織環(huán)境下開展工作,促進(jìn)人員的融合。 四是管理機(jī)制融合。管理機(jī)制融合是設(shè)計(jì)施工融合的重要保障。為實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)與施工的融合,需要一方面完善設(shè)計(jì)施工的產(chǎn)值劃分,根據(jù)項(xiàng)目的整體效益進(jìn)行產(chǎn)值劃分,在設(shè)計(jì)、施工創(chuàng)效的界定上,應(yīng)有相對(duì)客觀、公平、合理的界定方法。另一方面完善績(jī)效考核機(jī)制。對(duì)總承包項(xiàng)目的各個(gè)階段進(jìn)行定期考核。考核指標(biāo)應(yīng)包括進(jìn)度、質(zhì)量、成本、安全等方面。通過考核,可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題,確保項(xiàng)目的順利進(jìn)行。與此同時(shí),需要建立激勵(lì)機(jī)制,鼓勵(lì)設(shè)計(jì)、施工的團(tuán)隊(duì)成員積極參與總承包項(xiàng)目的管理和協(xié)調(diào)工作。 設(shè)計(jì)施工融合是一個(gè)宏大的工程,需要不斷的探索、總結(jié)、提煉,以上建議供行業(yè)從業(yè)者參考。 文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表科思頓立場(chǎng)。本文首發(fā)于工程行業(yè)洞察,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)后臺(tái)留言。 |
|