本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專(zhuān)題，邀請(qǐng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、上海市高級(jí)人民法院民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）三級(jí)高級(jí)法官——鄭重為我們分享追加公司股東為被執(zhí)行人案件審理思路。

執(zhí)行程序中，在債務(wù)人公司不能清償執(zhí)行依據(jù)所確定債務(wù)的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人往往會(huì)申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而執(zhí)行機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，需最大限度尊重執(zhí)行依據(jù)中關(guān)于被執(zhí)行人的記載，非依法定事由并經(jīng)法定程序，不得隨意變更、追加被執(zhí)行人。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《變更追加規(guī)定》）主要有五個(gè)條文（第十七條至第二十一條）就追加公司股東為被執(zhí)行人作出規(guī)定，并明確異議前置加執(zhí)行異議之訴的救濟(jì)程序（第三十二條）。本文針對(duì)追加公司股東為被執(zhí)行人案件的常見(jiàn)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行探討分析。

01 基本原則：追加事由法定

? 案例1：執(zhí)行依據(jù)判令甲公司支付乙公司3700余萬(wàn)元。執(zhí)行機(jī)構(gòu)扣劃甲公司銀行存款630萬(wàn)元后，因無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。乙公司向法院申請(qǐng)追加甲公司實(shí)際控制人李某為被執(zhí)行人，對(duì)甲公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院駁回申請(qǐng)后，乙公司提起執(zhí)行異議之訴，主要理由是李某在甲、乙兩公司合作過(guò)程中，涉嫌濫用公司法人地位、對(duì)公司過(guò)度支配與控制，操縱公司決策過(guò)程，使公司喪失獨(dú)立性。

一、能否僅依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及相關(guān)司法解釋申請(qǐng)追加被執(zhí)行人

《變更追加規(guī)定》第一條規(guī)定有關(guān)申請(qǐng)符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。由此可知，在民事執(zhí)行程序中，申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人必須符合法定原則。

追加被執(zhí)行人異議之訴案件審理不同于依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）及相關(guān)司法解釋主張股東承擔(dān)責(zé)任的普通民商事案件。兩者在審理對(duì)象、審理范圍、審理程序、法律依據(jù)和裁判主文等方面均不相同，應(yīng)加以區(qū)分。

追加被執(zhí)行人異議之訴程序涉及生效裁判執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張，應(yīng)遵循事由法定原則。在請(qǐng)求追加公司股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行異議之訴中，裁判依據(jù)首先應(yīng)當(dāng)是《變更追加規(guī)定》規(guī)定的五種情形，其次才是《公司法》及相關(guān)解釋中的相應(yīng)規(guī)定。對(duì)不屬于《變更追加規(guī)定》中所列明可以追加的法定情形，如協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人，當(dāng)事人僅依照《公司法》及相關(guān)司法解釋申請(qǐng)變更追加的，一般不予支持。

二、裁判依據(jù)的援引

在裁判依據(jù)援引方面，應(yīng)首先援引《變更追加規(guī)定》第十七條至第二十一條，再援引《公司法》相關(guān)司法解釋等。比如，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人，裁判文書(shū)應(yīng)援引《變更追加規(guī)定》第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ㄈ罚┑谑龡l第二款規(guī)定作出裁判，不宜僅援引《公司法解釋?zhuān)ㄈ废嚓P(guān)條文作出裁判。

案例1中，申請(qǐng)執(zhí)行人僅依據(jù)《公司法解釋?zhuān)ㄈ返谑臈l第二款規(guī)定，請(qǐng)求追加公司實(shí)際控制人為被執(zhí)行人。但《變更追加規(guī)定》并無(wú)公司不能清償債務(wù)時(shí)，追加實(shí)際控制人為被執(zhí)行人的相關(guān)規(guī)定。乙公司在訴訟中所列舉李某對(duì)公司過(guò)度支配與控制等情形，均非變更追加被執(zhí)行人的法定事由，法院未予采信。一審法院判決駁回追加申請(qǐng)，二審法院駁回上訴，維持原判。

02 追加出資不實(shí)股東

? 案例2：上海市仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：甲公司向趙某返還品牌授權(quán)費(fèi)2000萬(wàn)元、貨物儲(chǔ)備金250萬(wàn)余元等，該公司未履行仲裁裁決確定的義務(wù)。趙某以出資不實(shí)為由申請(qǐng)追加甲公司股東齊某等為被執(zhí)行人，被法院駁回后提起執(zhí)行異議之訴。一審法院判決追加甲公司股東齊某等為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。齊某不服，提起上訴。二審審理期間，齊某向甲公司繳納全部認(rèn)繳出資款300萬(wàn)元。

一、“出資期限加速到期”的審查適用

《變更追加規(guī)定》第十七條規(guī)定申請(qǐng)追加公司股東、出資人為被執(zhí)行人的條件之一是“未繳納或未足額繳納出資”?！拔蠢U納或未足額繳納”應(yīng)當(dāng)既包括認(rèn)繳出資期限屆滿(mǎn)未繳納，也包括認(rèn)繳出資期限雖未屆滿(mǎn)但加速到期的情形。主要理由是，在第十七條已明確可追加出資不實(shí)股東，且《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）亦認(rèn)可出資期限加速到期的情況下，將加速到期規(guī)則排除在變更追加程序之外缺乏充分依據(jù)。同時(shí)，《九民紀(jì)要》規(guī)定的股東出資期限加速到期條件之一是“人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)”，執(zhí)行程序中顯然更容易判斷公司財(cái)產(chǎn)是否存在不足以清償債務(wù)的事實(shí)。

《公司法》第五十四條規(guī)定，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。對(duì)于該條中的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”應(yīng)如何把握，筆者傾向于參照《九民紀(jì)要》第六條第一項(xiàng)予以認(rèn)定。在符合前述規(guī)定的情形下，申請(qǐng)執(zhí)行人依照《變更追加規(guī)定》第十七條和《公司法》第五十四條規(guī)定請(qǐng)求追加公司股東為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，可予支持。

關(guān)于出資期限加速到期后，股東出資應(yīng)入庫(kù)還是個(gè)別清償?shù)膯?wèn)題。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第五百三十七條規(guī)定，代位權(quán)成立的，由債務(wù)人的相對(duì)人向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)終止。債權(quán)人請(qǐng)求追加未出資股東為被執(zhí)行人依法承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是行使代位權(quán)。因此，在非因公司解散、破產(chǎn)而加速到期的情形下，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求公司股東代位直接清償債務(wù)，有相應(yīng)法律依據(jù)。

二、股東在執(zhí)行異議之訴中向公司補(bǔ)足出資能否對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人

實(shí)踐中，一些股東出于各種考慮，在追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴審理過(guò)程中，徑自向公司補(bǔ)足出資，并以此為由主張免除追加其為被執(zhí)行人的責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，股東未履行出資義務(wù)的情況下，公司或其他股東對(duì)其有出資請(qǐng)求權(quán)，公司債權(quán)人對(duì)其亦有相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。在糾紛進(jìn)入訴訟前，前述請(qǐng)求權(quán)是并存的。股東如果全面履行向公司的出資義務(wù)，則公司債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)相應(yīng)消滅。

但如果股東已被公司債權(quán)人起訴追加為被執(zhí)行人，相應(yīng)的出資款項(xiàng)償債對(duì)象便已特定化。在訴訟系屬確定的情況下，該股東不得向本案?jìng)鶛?quán)人之外的其他主體選擇性清償。具體清償順序，應(yīng)待生效判決作出后視情而定。

股東徑自向公司履行出資義務(wù)的，不能免除其被追加為被執(zhí)行人的責(zé)任。主要理由有二：其一，股東已承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。股東如徑自向公司或其他主體清償，將使申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求權(quán)落空，有違公平原則，亦擾亂了正常司法秩序。其二，股東徑自向公司出資，出資行為的真實(shí)性及是否存在惡意串通規(guī)避執(zhí)行等事實(shí)難以查明。即便出資款實(shí)際進(jìn)入公司賬戶(hù)，如公司用于清償其他債務(wù)，也可能減損申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)利益。

案例2中，齊某在二審審理期間，向公司補(bǔ)足出資，并以此為由提出免責(zé)抗辯。法院生效裁判認(rèn)為，公司股東被起訴追加為被執(zhí)行人訴訟過(guò)程中，不應(yīng)直接向公司出資。股東無(wú)視其與債權(quán)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系正處于訴訟特定化過(guò)程的事實(shí)，徑自向公司出資的，有違公平、誠(chéng)信，對(duì)債權(quán)人不發(fā)生法律效力，不能免除其被追加為被執(zhí)行人承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

三、瑕疵減資可類(lèi)推適用出資不實(shí)規(guī)定

《公司法》允許公司減資且不以債權(quán)人同意為前提，但應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，并及時(shí)通知債權(quán)人、履行公告和通知手續(xù)。債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保。未按法定程序通知債權(quán)人或披露減資信息的構(gòu)成瑕疵減資。

瑕疵減資本身不屬于《變更追加規(guī)定》所列明可以追加被執(zhí)行人的法定事由。在追加被執(zhí)行人程序中，不宜直接依照《公司法》相關(guān)規(guī)定追加減資股東為被執(zhí)行人。應(yīng)通過(guò)法律解釋、類(lèi)推適用等方法對(duì)減資股東是否符合《變更追加規(guī)定》的法定事由具體分析，進(jìn)而在追加事由法定的框架內(nèi)評(píng)判應(yīng)否追加減資股東為被執(zhí)行人。

從解釋論層面考量，股東出資期限已屆滿(mǎn)或出資義務(wù)符合法律規(guī)定加速到期情形的，公司在債務(wù)形成后瑕疵減資，免除特定股東認(rèn)繳出資義務(wù)，明顯具有逃廢出資的主觀故意。此類(lèi)瑕疵減資的構(gòu)成要件、法律后果與《變更追加規(guī)定》第十七條出資不實(shí)具有相似性，可以類(lèi)推適用第十七條規(guī)定。如果瑕疵減資過(guò)程中，股東從公司抽回出資的，可以類(lèi)推適用《變更追加規(guī)定》第十八條規(guī)定抽逃出資情形追加該股東為被執(zhí)行人。

03 追加瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東

? 案例3：某仲裁委員會(huì)于2021年11月23日裁決：甲公司支付乙公司欠款本金及利息、律師服務(wù)費(fèi)2800余萬(wàn)元，丙公司對(duì)前述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)二分之一賠償責(zé)任。乙公司申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)扣劃甲公司銀行存款550余萬(wàn)元，后終結(jié)本次執(zhí)行程序。乙公司申請(qǐng)追加甲公司的原股東A、B、C及現(xiàn)股東D公司為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)審理查明，甲公司2018年成立，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，發(fā)起股東為丙公司。2022年2月，丙公司將股權(quán)先后轉(zhuǎn)讓給A、B、C；2022年8月，A、B、C將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給D公司。

一、執(zhí)行程序中追加原股東的審查要點(diǎn)

1. 《變更追加規(guī)定》第十九條規(guī)定，“股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”是追加原股東為被執(zhí)行人的前提條件之一。根據(jù)追加事由法定原則，能否追加原股東為被執(zhí)行人應(yīng)依據(jù)該規(guī)定進(jìn)行審查?！豆痉ā返诎耸藯l第一款規(guī)定的“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的”，不屬于《變更追加規(guī)定》第十九條列明可以追加被執(zhí)行人的情形。因此，民事執(zhí)行中，一般不宜直接追加未屆出資期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2. 《公司法》第八十八條第二款規(guī)定的“股東未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)額顯著低于認(rèn)繳出資額的”，符合《變更追加規(guī)定》第十九條所列“股東未依法履行出資義務(wù)”的情形。在作為被執(zhí)行人的公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí)，當(dāng)事人請(qǐng)求依法追加該原股東為被執(zhí)行人在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，可依法予以支持。

二、追加未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東的例外情形

未屆出資期限的原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，一般不應(yīng)追加為被執(zhí)行人。但在原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資期限已符合加速到期條件或存在惡意轉(zhuǎn)讓、逃避出資義務(wù)等情形的，可依法追加其為被執(zhí)行人。

1. 原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)已符合加速到期情形的，其違反資本充實(shí)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)踐中，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在公司正常經(jīng)營(yíng)期間，審理重點(diǎn)是出資義務(wù)是否符合《九民紀(jì)要》規(guī)定加速到期的情形。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在債務(wù)人公司進(jìn)入執(zhí)行程序，尤其是執(zhí)行機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出終本裁定的情況下，則債務(wù)人公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)相對(duì)易于證明。原股東若抗辯稱(chēng)公司仍有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，需承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

2. 原股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)是在出資期限屆滿(mǎn)前以自己的行為表明不履行出資義務(wù)。惡意轉(zhuǎn)讓屬于惡意串通的具體表現(xiàn)形式，需達(dá)到排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)。而是否存在惡意轉(zhuǎn)讓的故意，屬于當(dāng)事人主觀意識(shí)方面的事實(shí)，往往缺少直接證據(jù)加以證明。人民法院應(yīng)綜合公司債務(wù)形成時(shí)間、公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間、轉(zhuǎn)讓原因、受讓人是否支付合理對(duì)價(jià)、受讓人是否明顯無(wú)出資能力等因素進(jìn)行全面審查認(rèn)定。

如果原股東以不合理低價(jià)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給明顯沒(méi)有出資能力的受讓人，構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)讓、濫用股東期限利益的，一般可以認(rèn)定其有逃避出資故意。例如，原股東將未屆出資期限的股權(quán)零元轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有固定資產(chǎn)的某輕資產(chǎn)型貿(mào)易公司，該公司名下無(wú)廠房、機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，公司賬戶(hù)基本無(wú)資金，近三年企業(yè)所得稅、增值稅納稅金額均為零；或者轉(zhuǎn)讓給罹患重疾且無(wú)任何償債能力的高齡老人等。生效裁判均認(rèn)定原股東系“惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避出資義務(wù)”，并追加其為被執(zhí)行人。

三、股權(quán)多手轉(zhuǎn)讓情形下如何追加被執(zhí)行人

在股權(quán)經(jīng)過(guò)多手轉(zhuǎn)讓情形下，判斷能否追加歷任股東為被執(zhí)行人的主要標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)是其“轉(zhuǎn)讓時(shí)”出資期限是否屆滿(mǎn)或存在惡意轉(zhuǎn)讓、逃避出資義務(wù)的情形。

例如，債務(wù)人公司股權(quán)經(jīng)甲→乙→丙→丁轉(zhuǎn)讓?zhuān)医刂磷芳颖粓?zhí)行人訴訟時(shí)各股東均未實(shí)際出資。股東丁是股權(quán)最終受讓人，同時(shí)為現(xiàn)股東，可以依照《變更追加規(guī)定》第十七條審查是否追加其為被執(zhí)行人。股東甲、乙、丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，如果公司章程規(guī)定的認(rèn)繳出資期限尚未屆滿(mǎn)，則需審查其轉(zhuǎn)讓時(shí)是否符合前述例外情形。

如果甲、乙、丙在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)出資期限均已屆滿(mǎn)，則在同時(shí)追加該三人和現(xiàn)股東丁為被執(zhí)行人的情況下，四人所承擔(dān)責(zé)任形式應(yīng)當(dāng)如何確定？《變更追加規(guī)定》第十七條規(guī)定“在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任”，第十九條規(guī)定“在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。兩處“依法”所指向的是《公司法解釋?zhuān)ㄈ返谑龡l第二款和第十八條，均是在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

問(wèn)題是，甲、乙、丙、丁彼此承擔(dān)的責(zé)任之間是何關(guān)系？有觀點(diǎn)認(rèn)為該四股東分別對(duì)債務(wù)人公司不能清償部分在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，四人的補(bǔ)充賠償責(zé)任彼此構(gòu)成連帶責(zé)任?？紤]到《民法典》已明確連帶責(zé)任只能由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，從避免重復(fù)清償和便于執(zhí)行角度考慮，判令四人共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任為宜。

案例3中，原股東A、B、C從丙公司處受讓股權(quán)，后又轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東D公司。其中A受讓股權(quán)后已繳納全部出資，B、C未繳納出資。一審法院認(rèn)為，D公司為現(xiàn)股東，追加其為被執(zhí)行人，在未出資本金范圍內(nèi)對(duì)甲公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；A已經(jīng)實(shí)繳出資，不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人；B、C轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)案涉?zhèn)鶆?wù)已經(jīng)形成，且符合出資期限加速到期情形，故追加B、C為被執(zhí)行人，在未出資本金范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。B、C上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

04 追加一人有限公司股東

? 案例4：執(zhí)行依據(jù)判令甲、乙公司之間簽訂的融資租賃合同于2023年3月1日解除，乙公司返還甲公司損失9000余萬(wàn)元。甲公司請(qǐng)求追加債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生時(shí)的股東王某對(duì)乙公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審理查明，乙公司系一人有限公司，甲、乙公司融資租賃合同簽訂于2021年1月，其時(shí)王某系乙公司一人股東。王某于2022年10月將全部股權(quán)零元轉(zhuǎn)讓給丙公司。王某未能舉證證明其擔(dān)任股東期間財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的事實(shí)。

一、追加一人股東的舉證責(zé)任分配

《變更追加規(guī)定》第二十條規(guī)定變更追加一人有限公司股東為被執(zhí)行人的要件之一是“股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)”。由此可見(jiàn)，在變更追加執(zhí)行異議之訴中，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的舉證證明責(zé)任。

2018年修正的《公司法》第六十二條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?，F(xiàn)行《公司法》已刪除該條，取而代之的是第二百零八條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。這意味著，在現(xiàn)行《公司法》施行前，如果一人有限公司未編制年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，屬于違反法定義務(wù)，在無(wú)其他證據(jù)的情況下，可認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)混同。如果股東提供經(jīng)審計(jì)的每年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，可認(rèn)定為初步完成舉證證明責(zé)任。一人有限公司未進(jìn)行年度審計(jì)，僅提供執(zhí)行異議之訴中單方委托的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的，一般不予采信。

若申請(qǐng)執(zhí)行人主張年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不真實(shí)，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以反駁。如果能夠公開(kāi)查詢(xún)到的債務(wù)信息、大額資金流水等沒(méi)有體現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。如果專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)認(rèn)定公司與股東存在財(cái)產(chǎn)混同，則股東應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

《九民紀(jì)要》第十條列舉了認(rèn)定公司和股東財(cái)產(chǎn)混同的考慮因素，包括股東無(wú)償使用公司資金或財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載；公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分；公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用等。在此類(lèi)案件審理中，可以綜合審查考量前述因素。

一人有限公司和股東之間偶爾一次互相轉(zhuǎn)賬、代收代付行為，且金額大體相當(dāng)?shù)?，一般不宜僅據(jù)此認(rèn)定存在財(cái)產(chǎn)混同。

二、夫妻股東能否類(lèi)推適用一人股東相關(guān)規(guī)定

《公司法》第二十三條第三款規(guī)定，只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個(gè)股東是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東。有限責(zé)任公司夫妻股東形式上有兩名自然人股東，不符合法律關(guān)于一人有限責(zé)任公司的規(guī)定。

一人有限責(zé)任公司本質(zhì)上應(yīng)具備股東權(quán)利和股東意志的單一性。夫妻股東可依法分別行使股東權(quán)利，并非單一民事主體。出資來(lái)源與利益歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)也并不代表夫妻股東的意志具有同一性，不能推導(dǎo)出夫妻股東實(shí)質(zhì)為一人股東的結(jié)論。因此，對(duì)于有限責(zé)任公司的夫妻股東，不宜參照《變更追加規(guī)定》第二十條追加其為被執(zhí)行人。

三、追加債務(wù)形成時(shí)的一人股東的審查要點(diǎn)

《變更追加規(guī)定》第二十條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)……”此處的“股東”并未限定為現(xiàn)股東。從責(zé)任性質(zhì)上，股東承擔(dān)的是基于財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生的連帶責(zé)任，并非僅基于其股東身份而產(chǎn)生，亦不必然因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅。因此，債務(wù)形成時(shí)一人有限公司的股東，即使后續(xù)已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不再具有股東身份，在其不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的情況下仍可被追加為被執(zhí)行人。

關(guān)于債務(wù)形成時(shí)間的認(rèn)定，主要存在三種觀點(diǎn)。其一為合同成立并生效時(shí)，雙方均受合同效力約束；其二為合同生效后，履行期限屆滿(mǎn)或所附停止條件成就，且債權(quán)人如有對(duì)待給付義務(wù)已恰當(dāng)履行，此時(shí)債權(quán)人有合同履行請(qǐng)求權(quán)；其三為針對(duì)合同糾紛司法裁判或仲裁裁決生效，此時(shí)債權(quán)人的履行請(qǐng)求權(quán)具有執(zhí)行力。筆者傾向于對(duì)觀點(diǎn)一、二進(jìn)行綜合把握，即綜合合同履行情況，債權(quán)人的合理預(yù)期、信賴(lài)?yán)婕皞鶆?wù)人轉(zhuǎn)讓原因、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)等因素審查確定。觀點(diǎn)三認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，讓債務(wù)人易于逃避債務(wù)，對(duì)債權(quán)人保護(hù)多有不周。

案例4中，甲、乙公司融資租賃合同簽訂于2021年1月，2022年2月合同約定的履行期限屆滿(mǎn)。王某于2022年10月轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，可認(rèn)定其系債務(wù)關(guān)系形成時(shí)乙公司的一人股東。在王某不能證明其擔(dān)任股東期間乙公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的情況下，人民法院追加其為被執(zhí)行人，對(duì)乙公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

審理追加公司股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行異議之訴案件，需要嚴(yán)格把握追加事由法定原則，確保執(zhí)行債權(quán)迅速、經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)查明實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依存性、實(shí)體利益歸屬的一致性，并賦予被追加股東以正當(dāng)程序保障。

作者介紹

鄭重，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，上海市高級(jí)人民法院民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）三級(jí)高級(jí)法官，上海法官學(xué)院兼職教師。獲評(píng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、審判實(shí)務(wù)專(zhuān)家等，多次榮立個(gè)人三等功、獲嘉獎(jiǎng)。主審的案件獲上海法院優(yōu)秀裁判文書(shū)等。多次參與最高人民法院、國(guó)家社科基金、上海市法學(xué)會(huì)、上海市高級(jí)人民法院等各類(lèi)重點(diǎn)調(diào)研課題并獲獎(jiǎng)。撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文多次在全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)，70余篇調(diào)研文章在法學(xué)期刊報(bào)刊發(fā)表。

高院供稿部門(mén)丨干培處、民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）

作者：鄭重

編輯：孫小敏

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?

特別聲明：本文經(jīng)上觀新聞客戶(hù)端的“上觀號(hào)”入駐單位授權(quán)發(fā)布，僅代表該入駐單位觀點(diǎn)，“上觀新聞”僅為信息發(fā)布平臺(tái)，如您認(rèn)為發(fā)布內(nèi)容侵犯您的相關(guān)權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系刪除!