來(lái)源：《西域研究》2023年第4期

馬偉 黃瑩 黎鏡明

2023年3月4～5日，由西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院主辦，西北大學(xué)絲綢之路考古合作研究中心、新疆師范大學(xué)黃文弼中心、中國(guó)考古學(xué)會(huì)絲綢之路專業(yè)委員會(huì)、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、西北大學(xué)博物館等承辦（協(xié)辦）的“黃文弼與絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會(huì)在西北大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)家博物館、故宮博物院、北京大學(xué)、清華大學(xué)等近50家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及單位的106位專家學(xué)者參會(huì)。黃文弼是絲綢之路考古事業(yè)的先驅(qū)，在學(xué)界素有“新疆考古第一人”的美譽(yù)。本次研討會(huì)以黃文弼的絲綢之路研究活動(dòng)為中心，進(jìn)行絲綢之路文明相關(guān)議題的研討，討論內(nèi)容涉及黃文弼生平事跡、學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及絲綢之路考古、藝術(shù)與宗教等方面。

黃文弼的《羅布淖爾考古記》第一篇“緒論”曾討論了羅布淖爾名稱及位置、水道變遷探查之經(jīng)過(guò)、水道變遷之推擬、羅布沙漠之遷徙、附論河源問(wèn)題等。西北大學(xué)王子今《〈羅布淖爾考古記〉的絲綢之路生態(tài)史考察》以此為引子討論了絲綢之路生態(tài)史。首先該文認(rèn)為“水草”是交通往來(lái)最重要的生態(tài)保障，其次通過(guò)對(duì)索勱事跡的考察分析了漢晉時(shí)期敦煌西域的交通條件。作者指出黃文弼所獲漢簡(jiǎn)中“更沙版絕水草”等記載對(duì)于生態(tài)史研究具有重要意義。作者最后還對(duì)河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“角駝”進(jìn)行了名物學(xué)考論。

陜西師范大學(xué)韓香《風(fēng)云歷程——中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)與近現(xiàn)代新疆之氣象事業(yè)》介紹了中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)在新疆的氣象活動(dòng)，指出這是新疆歷史上第一次有中國(guó)人參與的真正意義上采用現(xiàn)代科學(xué)的氣象觀測(cè)，意義重大。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王丁《勒柯克·伯希和·黃文弼：一處被遺忘的新疆古代佛教遺址的重勘》通過(guò)分析德國(guó)格倫威德?tīng)?、勒柯克等人的西域考古探險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)了一處有探查工作但沒(méi)著錄的地點(diǎn)Kindik，該遺址曾發(fā)現(xiàn)木佛雕臉部的右半邊殘片，鎏金青銅坐佛像等。林則徐、伯希和以及黃文弼等人曾對(duì)該遺址做過(guò)記錄，但新疆第三次文物普查工作并未覆及，作者期待新疆考古同仁進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。敦煌研究院丁得天《華爾納、陳萬(wàn)里西行考察與南北石窟寺的發(fā)現(xiàn)》對(duì)美國(guó)人華爾納1923、1925年的兩次中國(guó)西北地區(qū)古跡文物考察進(jìn)行了梳理，認(rèn)為其目的是考察和劫掠敦煌莫高窟、喀拉浩特（黑水城）等地的出土文物。這兩次考察使人們得知隴東地區(qū)存有十分重要的早期石窟，以南北石窟寺、王母宮石窟等為代表的隴東石窟寺研究也就此開(kāi)啟。

中山大學(xué)李丹婕《時(shí)勢(shì)與學(xué)術(shù)之間——千佛洞在1942年》梳理了國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所的成立背景及其與向達(dá)、黃文弼等先生的關(guān)系。認(rèn)為20世紀(jì)40年代學(xué)界對(duì)敦煌保護(hù)的重視應(yīng)被置于國(guó)府開(kāi)發(fā)西北的時(shí)勢(shì)中加以審視。中國(guó)社科院古代史研究所王博《關(guān)于日本的黃文弼研究——以日譯本〈黃文弼著作集〉為中心》主要介紹了日文四卷本《黃文弼著作集》的出版始末。認(rèn)為著作集日譯工作的發(fā)起人并非過(guò)去通常所認(rèn)為的宮川寅雄而是田川純生。黃文弼著作的翻譯工作在日本歷經(jīng)波折，實(shí)際反映出日本學(xué)界對(duì)黃文弼成果的態(tài)度從輕視到重視的變化。

二、黃文弼生平事跡

黃文弼于1918年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系。1919年在北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)任助教，并于1927～1930年以北大教師身份參加中瑞西北科學(xué)考查團(tuán)的內(nèi)蒙古、新疆考察活動(dòng)。故而北大經(jīng)歷是理解黃文弼早期生平和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的重要時(shí)段，此次會(huì)議中幾位專家學(xué)者從不同側(cè)面對(duì)此進(jìn)行了挖掘和深化。

徐維焱、郭埔嘉和徐姝幾位學(xué)者從黃文弼早年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷入手，認(rèn)為黃文弼早年受實(shí)證主義的影響，學(xué)術(shù)取向隨之發(fā)生了改變，而目錄學(xué)的學(xué)習(xí)和西北科學(xué)考察的經(jīng)歷則是其考古學(xué)理念形成的重要契機(jī)。北京大學(xué)朱玉麒《黃文弼與傅斯年——以史語(yǔ)所傅斯年檔案為中心》認(rèn)為，黃文弼與傅斯年都是“五四運(yùn)動(dòng)”中從北大紅樓成長(zhǎng)起來(lái)的現(xiàn)代學(xué)者，對(duì)于中國(guó)文物考古事業(yè)的關(guān)注，使他們?cè)趯W(xué)術(shù)上多有交集。匯報(bào)以史語(yǔ)所傅斯年檔案為中心，對(duì)于他們的往來(lái)書(shū)信和相關(guān)資料做了箋釋，概述了黃文弼在西安碑林期間為史語(yǔ)所搜集史料工作、在抗戰(zhàn)期間為考古報(bào)告出版奔波、在任職西北大學(xué)期間為聘請(qǐng)人才而與傅斯年的交往等事跡，揭示了重要的“古物影片”等材料在黃文弼西域研究中的價(jià)值。中國(guó)社科院馬克思主義研究院黃紀(jì)蘇《舊皮箱的家事世事》以其祖父黃文弼20世紀(jì)50年代的一則“罪行交待材料”為引，對(duì)學(xué)界一度盛傳的黃文弼“貪污”唐寫(xiě)本《文心雕龍》殘卷一事再次作出澄清。從家人的角度還原出黃文弼更多鮮活的生平細(xì)節(jié)。國(guó)家文物局宋新潮《由黃文弼想到的西安碑林保護(hù)》一文首先介紹了20世紀(jì)30年代中國(guó)文物保護(hù)的基本狀況和西安相關(guān)機(jī)構(gòu)的成立背景，其次回顧了1937～1938年間黃文弼先生整理西安碑林工程的重要貢獻(xiàn)，作者最后以文物保護(hù)工作者身份對(duì)未來(lái)西安碑林保護(hù)工作提出了建議和期待。裴成國(guó)、黎鏡明、姚遠(yuǎn)、袁勇等學(xué)者也對(duì)黃文弼為西北教育事業(yè)所作出的貢獻(xiàn)做了考述。

三、絲綢之路文物考古研究

此次會(huì)議中有學(xué)者圍繞絲綢之路概念溯源和自身絲路研究經(jīng)歷進(jìn)行分析。過(guò)去國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界曾長(zhǎng)期認(rèn)定，“絲綢之路”概念為德國(guó)地理學(xué)家斐迪南·馮·李?；舴沂状翁岢觥Ｈf(wàn)翔《數(shù)字人文時(shí)代的知識(shí)考古學(xué)——絲綢之路概念演變譜系初探》則依據(jù)比利時(shí)學(xué)者馬蒂亞斯·默滕斯（Mattias Mertens）利用谷歌Ngrams搜索引擎提供的算法工具，探討了“絲綢之路”概念創(chuàng)造者并非李?；舴?，而是另有其人的推測(cè)，引出了數(shù)字人文時(shí)代利用傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)之外的方法論證傳統(tǒng)研究概念的可能性。中國(guó)社科院考古研究所安家瑤《1990年的絲綢之路考察——影響我一生的學(xué)術(shù)追求》回憶了作者1990年參與聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)起的“絲綢之路整體研究”第一次考察的經(jīng)歷。

學(xué)者圍繞絲綢之路沿線遺物遺跡進(jìn)行的具體研究也值得關(guān)注。北京大學(xué)沈睿文《“五星出東方利中國(guó)”錦的動(dòng)物圖案》以1995年新疆尼雅遺址M8發(fā)現(xiàn)的漢代織錦護(hù)臂為切入點(diǎn)，深入分析了五星錦上過(guò)去學(xué)界所謂“瑞獸”的動(dòng)物形象，認(rèn)為錦上四種動(dòng)物之間應(yīng)存在關(guān)聯(lián)，即可能為一種固定組合。四川大學(xué)李水城《騸馬文化的確立及相關(guān)問(wèn)題討論》介紹了騸馬文化的相關(guān)情況，指出該文化的陶器特征為寬雙耳、頸部有刻劃紋，早期為手制夾砂陶，晚期為輪制陶器，年代大約為西周至漢代初年，分布范圍從甘肅到新疆哈密、內(nèi)蒙古阿拉善乃至今天的蒙古國(guó)境內(nèi)，與青?？赡芤灿幸欢ǖ奈幕?lián)系。近年來(lái)，河西走廊的采礦遺址堆積中普遍發(fā)現(xiàn)騸馬文化遺物，可見(jiàn)該文化人群中有不少成員從事礦冶工作，產(chǎn)生了相關(guān)的社會(huì)分工。根據(jù)騸馬文化的分布等信息推斷，其成員族屬很可能是古文獻(xiàn)中所載的月氏。

四、絲綢之路藝術(shù)與宗教研究

中央美術(shù)學(xué)院賀西林《墓志書(shū)寫(xiě)與畫(huà)像表達(dá)——西安北周入華中亞人墓葬相關(guān)問(wèn)題的再思考》關(guān)注到了中古入華中亞人墓葬中墓志信息與畫(huà)像表達(dá)矛盾甚至分裂的現(xiàn)象。指出安伽墓圍屏石榻、史君墓石槨中的外來(lái)因素非常明顯，不僅人物形象以胡人為主，裝飾風(fēng)格也與中亞、西亞甚至地中海的文化傳統(tǒng)有類(lèi)似之處?？禈I(yè)墓圍屏石榻、李誕墓石棺則不同，人物形象以中土人士居多、少見(jiàn)胡人，圖像內(nèi)容和布局傳統(tǒng)均來(lái)自北魏洛陽(yáng)。通過(guò)比照諸人墓志等信息，作者認(rèn)為史君的文化取向與其宗教身份（薩寶）相符；安伽為胡漢混血，可能對(duì)中華文化抱有好感，但畫(huà)像仍然延續(xù)了西域風(fēng)格；康業(yè)、李誕墓的畫(huà)像卻展現(xiàn)出一派中土氣息。

陜西師范大學(xué)沙武田《絲路傳法旅行圖——莫高窟第217、103窟尊勝經(jīng)變序文畫(huà)面解讀》以婆羅門(mén)僧佛陀波利在長(zhǎng)安譯經(jīng)的故事為例，介紹了胡僧來(lái)華情節(jié)在壁畫(huà)中的表現(xiàn)形式。作者首先關(guān)注到佛陀波利的坐騎，指出墓葬出土的交通工具常常是馬或駱駝；其次分析了佛陀波利的斗笠，指出當(dāng)時(shí)僧人出行時(shí)隨身穿戴斗笠；最后指出載物大象也與絲路僧人有關(guān)并且唐代的青綠山水畫(huà)也對(duì)圖像表達(dá)產(chǎn)生了影響。清華大學(xué)尚剛《聯(lián)珠圈紋絲綢引出的話題》以在藝術(shù)史上具有重要地位的聯(lián)珠圈紋為研究對(duì)象。作者首先指出僅憑實(shí)物資料判斷紋樣出現(xiàn)年代的做法可能存在缺陷，后又指出聯(lián)珠圈紋在680年前后的突然衰落在藝術(shù)史上難以解釋。最后，聯(lián)珠圈紋在內(nèi)陸淡出后，在青海等吐蕃轄地仍一再出現(xiàn)，因此邊疆地區(qū)和中原內(nèi)陸的圖樣在流行年代上應(yīng)該存在差別，作者將這種現(xiàn)象歸納為“同風(fēng)異步”。

山西省考古研究院張慶捷《北朝粟特畫(huà)家及其作品》將北朝入華粟特畫(huà)家的作品分為直接和間接創(chuàng)作兩類(lèi)。關(guān)于畫(huà)稿的來(lái)源，作者認(rèn)為一是粟特人傳統(tǒng)的粉本，如祭司、火壇、舞蹈圖等；二是臨時(shí)創(chuàng)作，如反映華夏傳統(tǒng)的部分。這些作品豐富了美術(shù)史的內(nèi)容，加深了我們對(duì)東西文化交流的認(rèn)識(shí)。

五、絲綢之路歷史語(yǔ)言研究

蘭州大學(xué)白玉冬《古突厥語(yǔ)獨(dú)角獸考》首先介紹了法國(guó)巴黎國(guó)家圖書(shū)館所藏回鶻文抄本《烏古斯可汗傳說(shuō)》，該文書(shū)約于15世紀(jì)左右抄成于中亞七河地區(qū)，講述英雄烏古斯自小超凡脫俗，成年后為民除害，成家立業(yè)，率領(lǐng)部眾征討四方創(chuàng)建國(guó)家的歷程。抄本提到了一種吞噬人類(lèi)的兇惡野獸q? at，研究者多將其譯作獨(dú)角獸。他認(rèn)為，該詞語(yǔ)音有所變化，指的是薩滿教信仰文化中的神圣馬匹“氣馬”，與蒙古語(yǔ)hei mori（氣馬）最初的寓意相同。蘭州大學(xué)車(chē)娟娟《Arγu（阿爾古）、?a?（赭時(shí)）、?aγar（柘羯）、Pülüs（保羅）——葉尼塞碑銘所見(jiàn)8～9世紀(jì)粟特與黠戛斯的交流》指出魯尼文葉尼塞碑銘中，紀(jì)年約在8～9世紀(jì)的E42、E52、E55、E69碑中分別出現(xiàn)Arγu（阿爾古）、?a?（石國(guó)）、?aγar（柘羯，勇士之義）、Pülüs（保羅，人名）等與粟特相關(guān)的詞匯。其中，E69墓主Pülüs（保羅）出自粟特地區(qū)的石國(guó)。這為厘清粟特與黠戛斯之間的關(guān)系提供了關(guān)鍵性史料，表明當(dāng)時(shí)粟特與黠戛斯之間已有物質(zhì)文化的交流。作者認(rèn)為其歷史背景應(yīng)當(dāng)是黠戛斯為對(duì)抗蒙古高原的后突厥汗國(guó)和回鶻汗國(guó)，與中亞的突騎施、葛邏祿等勢(shì)力之間的結(jié)盟。大食治下粟特地區(qū)的原有秩序并未遭到完全破壞亦是其原因之一。

中國(guó)社科院歷史研究所劉子凡《中國(guó)國(guó)家博物館藏〈唐開(kāi)元十七年后張彥之差充伊吾軍副史文書(shū)〉考釋》以中國(guó)國(guó)家博物館藏“唐人真跡”第二卷中所收一件從未刊布的唐代官文書(shū)為討論對(duì)象。從制度角度看，這是較為少見(jiàn)的直接涉及折沖府官員充任軍使的文書(shū)，其中提到了充任軍事使職所關(guān)聯(lián)的年考、賜物、傔奏等問(wèn)題。更為重要的是，文書(shū)中出現(xiàn)的張彥之即是吐魯番阿斯塔那墓群張氏塋區(qū)218號(hào)墓的墓主，此前學(xué)者都根據(jù)墓志將其名字認(rèn)作“張彥”，由此可知其全名為張彥之。這件文書(shū)也提供了西州張氏在周邊州府任職的重要信息，張懷寂、張彥之、張端等張氏家族成員也曾通過(guò)任職周邊州府而獲得升遷機(jī)會(huì)。

首都師范大學(xué)游自勇《唐代漢地堪輿觀念在吐魯番地區(qū)的傳播——以出土文書(shū)為中心》首先介紹了旅順博物館藏編號(hào)LM20-1523-13-128文書(shū)。作者綜合都筑晶子、黃正建等的研究，進(jìn)一步明確該文書(shū)是《宅經(jīng)》“推移徙黃黑法”在實(shí)際行用中的簡(jiǎn)化抄本。作者通過(guò)分析指出相較敦煌文書(shū)，吐魯番堪輿文書(shū)基本來(lái)自墓葬、城址、寺院遺址等，更加破碎，因此殘留的信息極為有限，但其學(xué)術(shù)價(jià)值不容忽視。唐代漢地堪輿文書(shū)在吐魯番地區(qū)傳抄和使用是不爭(zhēng)的事實(shí)，其中如葬書(shū)中擇日與具體事項(xiàng)的對(duì)應(yīng)、“發(fā)故”的具體操作等，均是敦煌文書(shū)中所未見(jiàn)的，豐富了唐代堪輿文獻(xiàn)的內(nèi)容。唐代吐魯番的堪輿活動(dòng)吸收了漢地本土傳統(tǒng)神靈觀念以及堪輿思想。中國(guó)國(guó)家博物館王湛《中國(guó)國(guó)家博物館藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)收藏研究綜述》介紹了中國(guó)國(guó)家博物館藏的300多件敦煌吐魯番文書(shū)，該批文獻(xiàn)時(shí)代上及魏晉南北朝、下迄元代，內(nèi)容涵蓋了佛教寫(xiě)經(jīng)、儒家典籍、官私文書(shū)等多個(gè)門(mén)類(lèi)，另有多種胡語(yǔ)文獻(xiàn)，具有很高的文物價(jià)值和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。中國(guó)國(guó)家博物館意如《中國(guó)國(guó)家博物館藏梁素文舊藏吐魯番文書(shū)題跋箋釋》介紹了梁素文舊藏的三件吐魯番寫(xiě)經(jīng)。作者首先考證了梁素文其人生平，指出梁氏清末曾任職新疆，民國(guó)時(shí)期轉(zhuǎn)任財(cái)政部、奉天、甘肅、江蘇等多處政府職務(wù)，因收藏有大量吐魯番文書(shū)而受到學(xué)界關(guān)注。梁素文舊藏目前多數(shù)流入日本。中國(guó)國(guó)家博物館所收藏的三件梁素文舊藏寫(xiě)經(jīng)，都經(jīng)吳寶煒遞藏，并于1964年經(jīng)慶云堂進(jìn)入中國(guó)歷史博物館收藏。其一編號(hào)為c14.1130，未刊布，收錄寫(xiě)經(jīng)殘葉四篇，年代為晉至南北朝；其二編號(hào)為Y1889，為十四段殘經(jīng)長(zhǎng)卷；其三編號(hào)為Y1890，為五段殘經(jīng)長(zhǎng)卷。這三件文書(shū)題跋一方面可與流入日本的寫(xiě)經(jīng)題跋相互印證；另一方面，題跋所記錄的寫(xiě)經(jīng)流傳過(guò)程對(duì)辨別寫(xiě)經(jīng)真?zhèn)我部商峁﹨⒖肌?/span>

位于新疆喀什市東北郊的阿帕克和卓麻扎，是伊斯蘭教白山派首領(lǐng)阿帕克和卓及其家族的墓地，北京大學(xué)王一丹《喀什“香妃墓”的波斯語(yǔ)詩(shī)歌——兼談歷史上喀什地區(qū)的波斯紀(jì)年詩(shī)創(chuàng)作》討論的詩(shī)歌位于麻扎大門(mén)樓（門(mén)闕，又稱金門(mén)）入口處上方中央的長(zhǎng)方形凹面，是門(mén)樓上篇幅最長(zhǎng)的銘文，由4行刻有波斯文的琉璃磚組成，每行10塊，共40塊琉璃磚。作者推定其詩(shī)歌向東最遠(yuǎn)流傳到了喀什地區(qū)，體現(xiàn)了13～14世紀(jì)流行于中亞的波斯文學(xué)傳統(tǒng)。

編排：王文洲

審校：李文博

審核：陳　霞