雖然《蘭亭序》是舉世公認(rèn)的“第一行書”，也是“最美中國字”的代表，但它身上的謎團(tuán)也不少。圍繞著《蘭亭序》是否是王羲之所寫、下落何處等問題，歷朝歷代書法家各抒己見，十分熱鬧。尤其是姜夔、李文田二人，他們對于《蘭亭序》的真知灼見啟發(fā)了后世的書家，間接促成了建國以后的“蘭亭大討論”。

姜夔認(rèn)為，《蘭亭序》在傳承過程中內(nèi)容肯定被修改過，各種典籍里收錄的原文都不相同，字?jǐn)?shù)也不一樣。而且，它是不是王羲之所寫、是不是行書，也都存在疑問：“梁武收右軍帖二百七十余軸，當(dāng)時惟言《黃庭》《樂毅》《告誓》，何為不及《蘭亭》？”而且《淳化閣帖》也沒有收錄此作。

清代李文田從書法和內(nèi)容兩個方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述，他認(rèn)為晉代出土的碑文與漢魏隸書相似，并無《蘭亭序》筆意，由此可推斷此作是南朝梁陳之后的作品。而《世說新語》中引用的王羲之作品是《臨河序》，內(nèi)容與《蘭亭序》差別較大。最后他得出結(jié)論：“梁以前之《蘭亭》與唐以后之《蘭亭》，文尚難信，何有于字！”

到了上世紀(jì)五六十年代，南京出土了東晉時期的墓志，受它啟發(fā)，郭沫若發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，指出行書《蘭亭序》既不符合東晉的書法風(fēng)格，內(nèi)容上也不符合修褉雅集的情感基調(diào)，文書皆假。

這部作品的偽造者很有可能是智永：“我樂于肯定《蘭亭序》的文章和墨跡就是智永所依托。智永是陳代永欣寺僧，系王氏后裔，能文善書。不僅《蘭亭序》語句很合乎禪師的口吻，就其時代來說也正相適應(yīng)。”啟功也寫文章對此表示贊同。

在他們看來，真正的《蘭亭序》應(yīng)當(dāng)是保留著隸書、章草筆意的草書，而北京故宮珍藏的智永《草書蘭亭序》，才是真正的原版。此作風(fēng)格上與《十七帖》有所相似，筆力遒勁，點(diǎn)畫樸茂，絞轉(zhuǎn)連帶極為靈活。結(jié)字瀟灑多變，魏晉風(fēng)度充盈紙面。

智永不僅見過《蘭亭序》真跡，且精心臨摹數(shù)十年，他這件臨摹的可信度極高。此作墨跡本已失，所幸有刻本傳世，名為《蘭亭八十刻》，先后藏于宋濂、黃掌綸、程瑤田、張伯英等處。張伯英在跋文中寫道“愿得此者，念昔人采集之艱，加以護(hù)惜，勿貪拆售之利而致星散如理宗之百十七卷徒存目錄已也”。

此作蘊(yùn)含著魏晉草書的純正筆法，將它臨摹通透，便能超越今人，直入古人門庭了。