將罪惡的價(jià)值與意義通過電影語言闡釋到某種高度與深度的導(dǎo)演，恐怕鮮有人能達(dá)到這種水平。然而暴力卻是呈現(xiàn)罪惡最直觀最直接的表現(xiàn)手段。因此，在暴力美學(xué)上，北野武的暴力帶有東亞民族性格中特有的壓抑與隱忍，而昆汀·塔倫蒂諾的暴力卻顯示了西方人性格中的發(fā)泄與釋放。換而言之，一種暴力是內(nèi)向的，一種暴力是外向的，一種是自虐的，一種是張揚(yáng)的。 從正常的思維來講，罪惡是應(yīng)該是暴力的源頭。假如對暴力做進(jìn)一步思考的話，是不是正義也往往是暴力的源頭呢?看看世間，有多少暴力是以正義之名發(fā)生的呢？是不是所謂的以正義之名也是一種作惡的方式？對于這個(gè)問題，或許昆汀的《八惡人》能夠給出我們答案。

與北野武深耕于日本特有的黑道文化不同，昆汀的電影往往都有一個(gè)黑人在電影中起非常重要的作用，不知道昆汀是不是私下里有著非常要好的黑人朋友還是其他緣故，從他的《低俗小說》、《被解放的姜戈》到《八惡人》，都有一個(gè)高大、勇敢、睿智且喜歡使槍的黑人男性。當(dāng)然，我認(rèn)為這也是導(dǎo)演深植于美國特有的文化背景之下的產(chǎn)物。美國的歷史從民族的角度來看話，其實(shí)也是黑人與白人的斗爭史。而對人權(quán)的追求，似乎在黑白分明的種族環(huán)境中似乎才跟接地氣與號召力度。而黑人與白人的在文化淵源、政治立場、價(jià)值訴求、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及社會權(quán)利上的巨大差異恰好能夠賦予電影更多的戲劇沖突和思考特性。文化特性真是一個(gè)非常美妙的東西，他讓電影藝術(shù)呈現(xiàn)出了不同的美學(xué)特點(diǎn)。電影就像繪畫，底色也許是不被觀者所注意的，而底色卻是畫家呈現(xiàn)其他色彩的前提與基礎(chǔ)。如果說暴力是電影表面的表現(xiàn)形式的話，那么，關(guān)于罪惡與正義的探討恰恰是《八惡人》電影的底色。沒有了底色，一切光鮮亮麗的影像都不再具有任何人文價(jià)值與藝術(shù)意義。

電影開頭從矗立在滿天飛雪中的耶穌受難十字架開始，就已經(jīng)預(yù)示了在這里將要上演一場充滿血腥、斗爭與罪惡的戲碼。電影雖然主要表現(xiàn)了八個(gè)惡人，八個(gè)人都以不同的方式在不同的境況下殺死過人，因此，對于惡，這里只是個(gè)統(tǒng)稱，但是，這里面的“惡”還是要分類型的。一種“惡”是通過基本的常識人人都能普遍辨別的“惡”。很顯然，八惡人中的女囚犯黛西·多摩格以及前來解救她的哥哥等五人是一類“惡人”，他們是公然違背道德倫理與普世價(jià)值以搶劫殺人為生的盜匪。對這類惡人的定義我們似乎很容易判別，這個(gè)層次上的惡是道德倫理與法律法則上的“惡”。而對于政治層面上的“惡”一般人是很難辨別清晰的，甚至說沒有人能夠定義政治上行為到底是“惡”，還是“善”。

比如，南方軍的克里斯·馬尼克斯對馬奎斯·沃倫上校通過放火燒死了關(guān)押他的南方士兵的行徑嗤之以鼻且憤怒不已，而馬奎斯·沃倫則反駁到，這就是戰(zhàn)爭，他們殺死我們是為了更好的壓迫黑奴，我殺死他們是為了從白人手底下獲得解放。對于南軍將軍斯坦?！に姑苌苍谀媳睉?zhàn)爭中因食物短缺也處決了俘虜?shù)谋狈杰姟Ｏ啾戎?，法律之下的惡也就是匪徒的暴力，雖然更不符合道義與信仰，但是造成的人員傷亡卻是是少的；而政治上的惡也就是軍人的暴力，雖然都是為了自己心中的正義與理想，但是卻殺死了比盜匪多幾十倍甚至上千萬倍的人。

分析到這里，試問政治立場的堅(jiān)持是否就是“善”與“惡”的標(biāo)準(zhǔn)？或者，政治之間的“對與錯(cuò)”不應(yīng)該在“善與惡”的維度下探討？進(jìn)而言之，對于道德倫理與法律法則上的“惡”也并非能一言以蔽之，對于盜匪殺人越貨這是作惡無疑，難道賞金獵人為了金錢而去獵殺那些作惡多端的犯人就屬于“正義”？，為了金錢而私自通過自己的方式肆意虐待和處決犯人的方式是不是也是一種“惡”？而多摩格的哥哥一伙人為了兄妹之情不惜冒著殺人和被殺的風(fēng)險(xiǎn)來解救妹妹多摩格，難道不是一種“善”？

電影是具有象征意味的，而文學(xué)功底深厚的導(dǎo)演也自然在電影表現(xiàn)手段上更加老道多元。在關(guān)于一系列“善與惡”，“對與錯(cuò)”的探討中，導(dǎo)演必須通過劇情來推進(jìn)，這是電影的表現(xiàn)形式所決定的。電影的表現(xiàn)形式也容易讓人們過多的停留在劇情的表現(xiàn)上，而忽略的導(dǎo)演本身的意圖。其實(shí)，電影有兩條主線，一條是明的，一條是暗的。明線是圍繞犯罪團(tuán)伙解救賞金獵人約翰·魯斯護(hù)送下的多摩格為主線推動劇情展開。暗線則是圍繞南北戰(zhàn)爭也就是黑人與白人之間的意識形態(tài)的斗爭與統(tǒng)一推動的。明線實(shí)際上是法律范疇內(nèi)對“惡”的探討，暗線是對政治層面上“惡”的討論。事實(shí)上，白人與黑人之間在政治立場上的碰撞，在某種程度上構(gòu)成了整部電影的底色，雖然看似電影開始是以約翰·魯斯為主角，但是隨著以約翰·魯斯被毒死，在劇情發(fā)展中起主要作用的角色轉(zhuǎn)移到了黑人馬奎斯·沃倫上校身上，而活到最后的也是最初與馬奎斯·沃倫上校立場相左的白人克里斯·馬尼克斯。

比起《低俗小說》的后現(xiàn)代主義電影革命意義，《八惡人》顯然淡化了對傳統(tǒng)電影語言及表現(xiàn)方式的的叛逆性，昆汀在此也向電影傾注了更多關(guān)于人性、歷史及社會問題的思考。將話劇的劇場化引入電影，就是本片的一大轉(zhuǎn)變。也就是說，整部電影將人物沖突放置于兩個(gè)人造空間，一個(gè)是馬車，一個(gè)是旅店。其實(shí)在狹小的空間與有限的時(shí)間內(nèi)，電影的矛盾與沖突是很難通過劇烈動作場面來呈現(xiàn)的，然而，如果要在局促的時(shí)間與空間內(nèi)表現(xiàn)激烈的矛盾沖突，那么必須在臺詞功底上下功夫，只有臺詞功底上下功夫才能把電影的表現(xiàn)力和思想性帶上一個(gè)新高度，這也是昆汀的一大特長，這就是他電影里面的人物都特別話癆，但是卻又不感乏味的原因所在，正如同相聲與脫口秀此類藝術(shù)表現(xiàn)形式一樣，在局促狹小的空間內(nèi)若想爆發(fā)出巨大的藝術(shù)沖擊力必須通過極高的語言表現(xiàn)功底來實(shí)現(xiàn)。

說到這里昆汀與北野武倆人還是挺有意思的，都是作者電影和暴力美學(xué)的代表，一個(gè)是東方一個(gè)是西方，一個(gè)喜歡讓角色“言簡意賅”，一個(gè)喜歡讓角色“廢話連篇”，一個(gè)沉浸于花樣多元虐人虐心的過程，一個(gè)在鐘情于簡單粗暴一槍爆頭的快感。

也許“惡”本身并不存在，而是價(jià)值之間的沖突而已。正如黑格爾所言，" 世界上真正的悲劇不是正確與錯(cuò)誤之間的沖突，而是兩種正確之間的沖突"。顯然，電影呼應(yīng)了黑格爾的這句斷言，正是每個(gè)人自以為是的“正確”，讓故事以暴力的過程和悲劇的結(jié)果收場。電影就是一面鏡子，映射了現(xiàn)實(shí)中的某種東西，有人的地方似乎就存在兩種正確，可笑的是這兩種正確似乎都深信不疑的認(rèn)定彼此為“錯(cuò)誤”。也許電影本身就向世人預(yù)言并告示了一切，那代表兩種正確的人，黑人馬奎斯·沃倫與白人克里斯·馬尼克斯傷痕累累的糾纏到最后似乎也沒有達(dá)成什么一致的結(jié)果，但最后做的兩件事讓倆人達(dá)成了和解。一是共同對多摩格施以絞刑完成賞金獵人約翰·魯斯的心愿，二是共同聆聽了林肯寫給馬奎斯·沃倫的假信。其實(shí)，導(dǎo)演也暗示了人們有兩種東西可以杜絕因兩種正確而造成的惡果，一種是不偏不倚的法律，一種是超越種族的感情。

最后一句話，世間任何有形或無形的存在，本身就是矛盾的，正如馬奎斯·沃倫珍藏的那份林肯寫給他的假信，信是假的，卻字字真言，也正如電影藝術(shù)本身，故事是虛構(gòu)的，道理卻是真實(shí)的。