和尚有話說(shuō)

學(xué)詩(shī)多年，王和尚腦中一直盤(pán)旋一個(gè)問(wèn)題：為什么要寫(xiě)詩(shī)？

《毛詩(shī)大序》中明確寫(xiě)道：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中而形于言”，即“詩(shī)言志”是也，內(nèi)心有所感發(fā)，要表達(dá)心中之志趣、抱負(fù)、理想乃至感悟，故發(fā)言為詩(shī)。此亦即王和尚常言之“寄托”。

而《詩(shī)品》中 亦言道“（氣物）搖蕩性情，行諸舞詠”，即外界生物、氣息、節(jié)序乃至人事之變動(dòng)，引起詩(shī)人內(nèi)心的感觸，故以詩(shī)達(dá)意?！段男牡颀垺犯M(jìn)一步指出“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然。”此意即，以詩(shī)抒情達(dá)意，乃是自然而然之事，不必拘泥，不必造作，言發(fā)心聲，理順天性而已。

一言以蔽之，王和尚認(rèn)為，寫(xiě)詩(shī)是因?yàn)樾闹杏性捯f(shuō)。善于寫(xiě)詩(shī)者，故以詩(shī)寫(xiě)心，就如，善唱、善畫(huà)者亦以唱與畫(huà)來(lái)表達(dá)內(nèi)心一樣，其根由并無(wú)二致。

因此，既然詩(shī)為心聲，申發(fā)心意；若無(wú)意，則不必寫(xiě)詩(shī)。勉強(qiáng)拼湊，虛與應(yīng)酬，均非詩(shī)之純粹之要。

但是，詩(shī)到如今，其目的已不純粹，其功能也漸凋零，反倒滋生出許多莫名其妙的現(xiàn)象，讓人齒冷心寒，也讓人無(wú)奈憤怒。今天，王和尚就來(lái)歷數(shù)當(dāng)下詩(shī)詞圈之“怪現(xiàn)象”，以求還原詩(shī)之本來(lái)面目。

其一、為游戲而寫(xiě)詩(shī)

毋庸諱言，詩(shī)詞確實(shí)有游戲社交之功能。古人或分韻、或題詠、或次韻，均可視為游戲逞才之作。其作品亦高下不齊，但，其詩(shī)趣詩(shī)心或有不純，但總有一二。如今“詩(shī)人”則不然，或把寫(xiě)詩(shī)當(dāng)做流水賬，或顯擺以傲人，或無(wú)味爭(zhēng)論而樂(lè)此不疲，以為這是“風(fēng)雅”，其實(shí)是“附庸風(fēng)雅”罷了。

這還猶可恕，水平不夠，努力去寫(xiě)就是了；顯擺自傲，總有一天會(huì)碰壁。王和尚最惡乃是，無(wú)味爭(zhēng)論。因?yàn)闋?zhēng)論開(kāi)始或因?yàn)樵?shī)詞，但是很快就上升到道德，繼而就開(kāi)始諷刺謾罵了。所論也就離題萬(wàn)里，不再計(jì)較了。

這種人，其實(shí)就是閑的！

或許有人會(huì)說(shuō)：“我以文字表達(dá)自己心情，表達(dá)出來(lái)就好了，管它是不是詩(shī)呢？”但是如果不知何為優(yōu)劣，不想更進(jìn)一步寫(xiě)好，那就不必去談或者寫(xiě)了。為何？自己拿被窩里欣賞唄，何必制造垃圾污人眼目？

至于顯擺自傲者，王和尚只須一句忠告，詩(shī)詞一道既廣且深，人只有深入進(jìn)去才會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的渺小。閉目塞聽(tīng)，妄自尊大，只會(huì)讓人嘲笑，終究是自己打自己臉。杜甫不曾說(shuō)過(guò)“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流”么？

其二、因無(wú)聊而混詩(shī)

王和尚不知，為何世上有如此多無(wú)聊之人，假借詩(shī)詞之名，行下流之實(shí)。這種人混跡詩(shī)詞圈，要么為了約P交歡，要么為了空虛扯淡。

今天，王和尚還感嘆：“詩(shī)詞圈色鬼，無(wú)聊鬼真是太多了，以至于要在網(wǎng)上借詩(shī)詞排遣空虛，聊度暇日！”就王和尚所見(jiàn)所聞，有借詩(shī)詞裸聊者，有借詩(shī)詞嫖娼者，有借詩(shī)詞“立牌招夫，比武招親”者，甚至有人為了某師尋死覓活，有人后宮數(shù)十，吃醋大鬧者，真是亂糟糟一團(tuán)亂麻。

得了吧，親，都5G時(shí)代了，這游戲還玩不膩？

無(wú)聊，去跳廣場(chǎng)舞??；找媳婦找老公，去相親啊，禍禍詩(shī)詞干什么？

也有自立為王唯我獨(dú)尊的，號(hào)稱“什么王”，“什么仙”，“什么豪”的，宛如一眾宵小群魔亂舞。王和尚不禁納悶，這些人怎么這么閑，不用養(yǎng)家糊口，相夫教子么？也是，這種德性怎么可能有家庭呢？

這就是當(dāng)今詩(shī)詞圈的可悲之處，因無(wú)聊而寫(xiě)詩(shī)，因空虛而借詩(shī)排遣寂寞，至于寫(xiě)什么詩(shī)，讀什么書(shū)，倒無(wú)所謂了。曾有人問(wèn)我，詩(shī)詞如何才能復(fù)興？我答曰：唯有大量高素質(zhì)，高學(xué)養(yǎng)的純粹愛(ài)詩(shī)人加入，才能稀釋當(dāng)下亂糟糟的現(xiàn)狀，至于復(fù)興之望，且行且珍惜吧。

其實(shí)，究其原因，就在于詩(shī)心不煉，詩(shī)觀不正罷了。此類人多是借詩(shī)詞為“敲門(mén)磚”，至于詩(shī)詞如何并不在其考慮之內(nèi)。

其三、借“學(xué)術(shù)”而亂詩(shī)

前幾日，王和尚看到一篇文章：某人批評(píng)某女孟依依。孟氏，我并不熟知，也不了解。但是文中對(duì)其之批評(píng)，卻讓人笑掉大牙。其文中說(shuō)孟依依“自戀、腦殘、裝神弄鬼”等。最可笑者，此文作者還大義凜然，一副要正“詩(shī)壇”歪風(fēng)的模樣。

這是學(xué)術(shù)討論么？這不就是花樣罵街么？如此文章還能堂而皇之刊出，真不知作者是何居心？

這就是“自媒體”的可悲之處，每人都能發(fā)文，而不必計(jì)較物議；更可悲者，人人喜歡看熱鬧，永遠(yuǎn)是“撕逼”最 引人注目，不管名聲如何，點(diǎn)擊量上去了，內(nèi)心就竊喜不已。其心不正，其德必虧，而其行則更可恥。

如今詩(shī)詞為何發(fā)展凋零，其原因之一在于學(xué)術(shù)不端?！皯岩梢磺小敝赂恰罢l(shuí)都不信”，其實(shí)根底在于“無(wú)所謂”?？傆腥嗽诒埵厝?，認(rèn)為古人一切都好；也有人不顧傳承，妄自發(fā)明“奇葩”理論；更有人相互吹捧，洋洋然一派宗師模樣。

其實(shí)，這些都跟詩(shī)詞無(wú)關(guān)。

錢鐘書(shū)先生曾對(duì)一崇拜者說(shuō)：“假如你吃了個(gè)雞蛋覺(jué)得不錯(cuò)，何必非要認(rèn)識(shí)那下蛋的母雞呢？”假如你覺(jué)得孟依依寫(xiě)詩(shī)好或者不好，何必要上升到道德批判乃至人身攻擊呢？

這就是詩(shī)詞圈所謂“學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”的真相：不論詩(shī)詞質(zhì)量，而直接上升到中傷與攻擊。王和尚不知，孟依依與此人有何種糾葛，也無(wú)意窺探隱秘，只是這種舉動(dòng)真讓人可發(fā)一笑。

王和尚一直信奉“就詩(shī)論詩(shī)，就事論事，其余不問(wèn)，與我無(wú)關(guān)”，這一原則。

詩(shī)詞，是純粹而美好的東西，其間不必夾雜與詩(shī)詞無(wú)關(guān)之物。誠(chéng)然，詩(shī)詞有交游與交流功能，也有個(gè)人傾向與喜好不同，但是詩(shī)心應(yīng)該是一致的，那就是言發(fā)由心，不蔓不枝。為何如今詩(shī)詞圈如此混亂，王和尚認(rèn)為，仍然是詩(shī)心不煉，詩(shī)觀不正所致，視詩(shī)詞為“玩物”，視寫(xiě)詩(shī)為游戲，視詩(shī)詞為打發(fā)無(wú)聊之物。

我常常把詩(shī)詞當(dāng)做靈魂最后的棲息地，它可能很狹小，很微弱，也很模糊，但是有詩(shī)詞，心靈就能得到安放，外界的紛擾也能暫時(shí)遠(yuǎn)避，而自己也能稍微借此喘息，來(lái)發(fā)現(xiàn)生命原來(lái)如此美好。但是，如今則不然，詩(shī)詞圈也變成了名利場(chǎng)，是非圈，征戰(zhàn)地，爛污池。

有朋友對(duì)此種爭(zhēng)斗戲稱為“菜雞互啄”，我則看為像一個(gè)沒(méi)有方向，沒(méi)有目的，更沒(méi)有秩序的幼兒園，非要老師打一巴掌才老實(shí)。偏離了詩(shī)詞而為了打發(fā)寂寞，歪曲了詩(shī)詞而為了沽名釣譽(yù)，搞亂了詩(shī)詞而為了攻擊謾罵，呵，真熱鬧。

面對(duì)此種墮落，我們面對(duì)先賢，能不愧死？

喜歡詩(shī)詞，請(qǐng)喜歡詩(shī)詞本身。若非如此，自己玩去！

不自矜 不自屈 不斷讀書(shū)

不崇古 不媚俗 不違初心