《三體》中黑暗森林法則讓人不由細(xì)思極恐，宇宙就是一片充滿迷霧的黑暗森林，黑，真的黑！每一個文明都是游蕩在這片迷霧森林的持槍獵人，而對待其它文明的直接方式就是毀滅。

　　這一刻，毀滅你，與你何干？

　　在理解黑暗森林法則時，有一個繞不開的底層基石，那就是「猜疑鏈」的存在。

　　「猜疑鏈」單獨拆開來講，如果說兩個文明間是因為無法近距離溝通而產(chǎn)生善意與惡意的猜疑，那么，作為碳基生物的人類同物種間是否就能打破「猜疑鏈」呢？

　　細(xì)想一下，這樣的推斷還是過于簡單了。

　　第一，人的思維并不透明，也就是即使近距離的兩個人，你依舊無法看透他的想法。而小說中的三體文明也從人類這邊學(xué)會了隱瞞和欺詐。

　　第二，利益存在沖突。這就好比小孩子只知道玩具都是自己的，要是別人搶自己的玩具都要抓狂，但是大人教導(dǎo)要學(xué)會分享。

　　分享本意上是為了獲取更多的利益，如果只是你單方面給予分享，這種不對等的平衡就會被打破。

分享并不處于道德的高位，而是一種利益平衡。

　　第三，認(rèn)知存在差異，因而溝通存在時效性和誤差。

如何去理解認(rèn)知存在差異呢？

　　比如說，對于陌生人的善意或者惡意，小孩子沒法理解和區(qū)分，因為他不懂，所以大人會支配他的決定權(quán)。

　　這個時候，作為大人的你處在絕對的權(quán)威位置，小孩沒有決策權(quán)。

　　基于社會經(jīng)驗，大人一般會直接告訴小孩，陌生人給的東西不能吃。

　　這樣的決策有沒有問題？

　　這樣的決策可能會有問題，但是沒有風(fēng)險，因為直接切斷了事件存在的可能性風(fēng)險。

　　比如說，這個陌生人可能是有其它意圖，例如想拐賣小孩。當(dāng)然，他也有可能確實是單純覺得小孩很可愛，出于一種由己推彼的善意。

　　無法判斷善意，但是惡意可能存在，這是大人索性拒絕的判斷邏輯。

　　但隨著年紀(jì)的增長，小孩的認(rèn)知逐漸覺醒，這個時候溝通就會變得困難起來，因為他會對大人的決策表示疑問，因為不理解。

　　比如說，他會問大人為什么陌生叔叔給的糖不能拿？

　　大人沒辦法給出合理的解釋，但又不能以一句為了他好結(jié)束，只能說陌生叔叔是壞人，會把他給拐賣走，因而任意支配并僭越他的決定權(quán)。

　　大人可能并沒有察覺，小孩會被這種被恐懼支配并形成心理負(fù)擔(dān)，這種意見認(rèn)同并不能長久，矛盾點因而催生了「猜疑鏈」。

　　真正的爆發(fā)點基本會在青春期，家長的權(quán)威地位搖搖欲墜。這個時候只要意見相左，就不能形成有效溝通，也就是你要這樣，我偏要那樣。不分對錯，沒有利弊。

　　你所謂的對他好并不是他認(rèn)為的好，你的善意就是他的惡意。

　　不存在絕對的信任，即使最親近的人，因此彼此間的理解和認(rèn)同都沒法做到百分之百。

　　由于年齡和閱歷的差距，對于事物的認(rèn)知會永遠(yuǎn)存在差異，兩者之間就會形成無法僭越的鴻溝，在不對等的位置上，「猜疑鏈」就會一直存在。

　　他人即地獄。

溝通能成為「猜疑鏈」破局的關(guān)鍵嗎？

　　有親身的案例，之前有一個執(zhí)行中的項目，經(jīng)常會有各部門的領(lǐng)導(dǎo)過來視察指導(dǎo)工作，而每一次不同的領(lǐng)導(dǎo)過來都會發(fā)現(xiàn)點問題，并要求整改。

　　一般是這個部門領(lǐng)導(dǎo)覺得這里的設(shè)計是有問題的，上司一聽覺得挺有道理，然后依據(jù)這個部門領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)出了一套整改方案，下面只得立新規(guī)來整改。

　　那個部門來視察一看，覺得那里不行，問題挺多的，又說要整改。上司得罪不起，只能依樣畫葫蘆，于是下面又多了一個驗證的環(huán)節(jié)。

　　沒過多久，又是一個領(lǐng)導(dǎo)過來，巡視一番后覺得有不合理的地方，上司沒辦法，只能再次整改。

　　不斷有新的想法產(chǎn)生，因而整套方案在原基礎(chǔ)上不斷修復(fù)、打補丁，方案變得繁瑣而臃腫，執(zhí)行的人因而痛苦不堪頭痛不已，一看到有人過來視察就直打哆嗦。

　　光是進(jìn)出口那個的驗證環(huán)節(jié)都改了好幾次，又是掃碼，又是查這個那個的，本來10幾米遠(yuǎn)的距離，硬生生要花個一兩分鐘。結(jié)果是，人流高峰期的時候大家都堵死在那排成長龍了。

　　方案本身是為了解決問題，卻因而產(chǎn)生了新的問題，如此周而復(fù)始，無限循環(huán)，最終導(dǎo)致怨聲載道。

　　很多人就會難以理解，到底方案是為了解決問題還是制造問題？

　　這個時候就成為死局，「猜疑鏈」并沒有因為溝通而破局。

他人即永恒的威脅。

　　上司覺得各個部門的領(lǐng)導(dǎo)說得都有道理，而執(zhí)行的一方認(rèn)為上面朝令夕改不統(tǒng)籌全局又相互矛盾不能自證，使用的一方認(rèn)為這些程序的設(shè)置就是來折騰人的。

　　三方都覺得自己是對的，而且對于他人的不理解自己也表示不理解，顯然問題還是有很多。

　　由于解決方案的局限性，思考的問題矛盾性增多，矛盾點就是一個人的猜疑鏈。

　　而局限的解決思路比如索性不做，做得多錯得多，越做越錯。

　　或者索性不溝通，直接毀滅，這跟你是什么并沒有太大的關(guān)系。

　　矛盾點在于考慮現(xiàn)有情況時變得很多很復(fù)雜，而且矛盾點不斷在增加，「猜疑鏈」太長，因而人家懶得這樣做了，覺得太麻煩。

「猜疑鏈」的底層邏輯

　　從社會學(xué)的角度，作為人類的個體，你很難脫離群體而獨活，因而理解「猜疑鏈」作為人性法則的基石它的底層邏輯（參照《三體》中宇宙文明的兩條公理）在于：

　　1、生存是每個人的第一需求。

　　2、個人不斷生存和發(fā)展需要獲取社會資源，但是在封閉的社會群體中，總體的資源保持不變。

　　在這里你可以推斷出：

　　1、個人行為都是基于生存，與個體而言生存權(quán)高于群體共識；

　　2、群體社會產(chǎn)生群體共識，約束和規(guī)范社會關(guān)系；

　　3、就社會關(guān)系而言，每個人都是你的競爭者；

　　4、社會資源存在零和博弈，你得到必定有他人失去；

　　5、個體與個體間存在不可調(diào)和的競爭關(guān)系，相對于文明間直接毀滅的手段，群體共識約束個體的行為，個體間的手段隱藏得更深，由猜疑引出的欺詐和隱瞞都是生存手段。