程正民先生（1937—2024）是福建廈門人，1959年畢業(yè)于北京師范大學(xué)中文系，留校后在文藝?yán)碚摻萄惺胰谓?。?965年起，他先后任職于北京師范大學(xué)外國(guó)問題研究所蘇聯(lián)文學(xué)研究室和后來成立的蘇聯(lián)文學(xué)研究所，主要研究蘇聯(lián)文學(xué)理論批評(píng)和蘇聯(lián)當(dāng)代文學(xué)，其間曾任蘇聯(lián)文學(xué)研究所副所長(zhǎng)、《蘇聯(lián)文學(xué)》雜志常務(wù)副主編。直至90年代初蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)文學(xué)研究所解散，他才于1993年調(diào)回北師大中文系文藝?yán)碚摻萄惺?，繼續(xù)研究俄蘇文論，同時(shí)講授馬列文論、文藝心理學(xué)及俄蘇文論專題等課程。他的研究成果填補(bǔ)了我國(guó)俄蘇文學(xué)研究及俄蘇文學(xué)理論研究的諸多空白，他也成為我國(guó)文藝心理學(xué)領(lǐng)域的重要開拓者和90年代文藝心理學(xué)研究成熟期的代表人物之一。程正民一生的研究工作主要圍繞以下三個(gè)方面展開：俄蘇文學(xué)批評(píng)史研究、俄蘇馬克思主義文論研究；文藝心理學(xué)研究、俄國(guó)作家創(chuàng)作心理學(xué)研究；巴赫金研究、20世紀(jì)俄羅斯詩學(xué)流派研究。本文將對(duì)此進(jìn)行相關(guān)梳理和分析，以期對(duì)其學(xué)術(shù)成就有所展示和總結(jié)。

一、從俄蘇文學(xué)批評(píng)史研究起步

程正民的學(xué)術(shù)研究是從俄蘇文學(xué)批評(píng)史研究起步的。20世紀(jì)60年代，我國(guó)有關(guān)部門深感對(duì)外國(guó)的了解與研究不足，難以適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的需要，在1963年底提出關(guān)于加強(qiáng)外國(guó)問題研究的報(bào)告，其中特別強(qiáng)調(diào)要在高校建立關(guān)于外國(guó)問題研究的機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)和擴(kuò)充高校有關(guān)國(guó)際研究的院系建設(shè)。程正民原本在北師大中文系文藝?yán)碚摻萄惺胰谓?，因這一機(jī)緣被抽調(diào)到新開設(shè)的蘇聯(lián)文學(xué)研究室，從此開啟了他的俄蘇文論研究之旅。70年代末至80年代初，北師大在蘇聯(lián)文學(xué)研究室基礎(chǔ)上成立蘇聯(lián)文學(xué)研究所，并創(chuàng)辦《蘇聯(lián)文學(xué)》雜志，程正民任常務(wù)副主編，這也為他對(duì)蘇聯(lián)當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代文藝思潮的深耕提供了便利條件。1983年，他參與劉寧主持的國(guó)家社科“六五”重點(diǎn)項(xiàng)目“俄蘇批評(píng)史”的研究工作，共同編寫出版《俄蘇文學(xué)批評(píng)史》（1992）一書，后又參與《俄國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（1999）的撰寫。《俄蘇文學(xué)批評(píng)史》被學(xué)界稱為“我國(guó)首部系統(tǒng)論述俄蘇文學(xué)批評(píng)史的專著……它的出版填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)這方面研究的空白”。^[１]程正民在《俄蘇文學(xué)批評(píng)史》中運(yùn)用綜合性概論與批評(píng)家專論相結(jié)合的論述方法，秉持馬克思主義歷史唯物主義，提綱挈領(lǐng)地從宏觀上把握俄羅斯文學(xué)批評(píng)史，同時(shí)兼顧微觀的個(gè)案分析，發(fā)掘、整理、研究俄蘇文藝?yán)碚?，梳理其形成和發(fā)展的基本脈絡(luò)，對(duì)各批評(píng)流派及其代表人物做出實(shí)事求是的客觀評(píng)價(jià)，構(gòu)建出一個(gè)科學(xué)的俄蘇文學(xué)批評(píng)體系。通過對(duì)俄蘇文學(xué)批評(píng)史的整體研究，程正民將目光聚焦在列寧與盧那察爾斯基兩位馬克思主義文論的經(jīng)典作家，并進(jìn)行深入研究，產(chǎn)生的兩項(xiàng)研究成果先后被列入“八五”“九五”國(guó)家社科基金項(xiàng)目，相繼出版《列寧文藝思想與當(dāng)代》（1997）和《盧那察爾斯基文學(xué)理論批評(píng)的現(xiàn)代闡釋》（2006）兩本專著。前者對(duì)列寧文藝思想中的一系列重大理論問題及其對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的重大影響進(jìn)行了深入系統(tǒng)的討論，被認(rèn)為是“國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)研究列寧文藝思想的專著?！煞Q是建國(guó)以來中國(guó)學(xué)者集中研究列寧文藝思想的突破性和總結(jié)性成果”。^[２]后者對(duì)盧那察爾斯基的文藝思想進(jìn)行了詳細(xì)和客觀的呈現(xiàn)，在還原歷史語境的條件下對(duì)其文論進(jìn)行辯證分析和現(xiàn)代闡釋，引導(dǎo)學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)盧那察爾斯基及其思想的價(jià)值。

蘇聯(lián)文學(xué)研究所解散后，程正民接受童慶炳的邀請(qǐng)重回北師大中文系文藝?yán)碚摻萄惺?，繼續(xù)開展俄蘇文學(xué)批評(píng)、文論研究以及對(duì)文藝心理學(xué)的探索。程正民始終將馬克思主義文藝?yán)碚撆u(píng)視為經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，也把它看作研究文藝?yán)碚摰闹匾?。為了總結(jié)20世紀(jì)馬克思主義文藝?yán)碚摰男掳l(fā)展、新形態(tài)以及多樣性、當(dāng)代性、開放性等一系列新特征，程正民于2003年申請(qǐng)了國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“20世紀(jì)馬克思主義文藝?yán)碚搰?guó)別研究”，并與童慶炳一同擔(dān)任成果著作的主編，經(jīng)過多年努力，出版了包括中國(guó)、俄國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)七大卷的《20世紀(jì)馬克思主義文藝論國(guó)別研究》（2012）。這一系列研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，著名文藝?yán)碚摷义X中文指出：“這套叢書，應(yīng)該說是對(duì)20世紀(jì)世界范圍的馬克思主義文藝?yán)碚摮删?、問題的一個(gè)總體性的詳盡描述、一個(gè)綜合性的理論總結(jié)，堪稱一部20世紀(jì)全景式的馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展史。這樣全面性的介紹、大規(guī)模的綜合研究，在中國(guó)自然是第一次，在世界范圍內(nèi)也更屬首創(chuàng)。”^[３]該著秉持“歷史優(yōu)先、現(xiàn)實(shí)品格與文化闡釋”的編寫原則，確保了論述的歷時(shí)性、科學(xué)性與理論性?！皻v史優(yōu)先”就是“不能撇開歷史”，不僅要找出各國(guó)馬克思主義文論產(chǎn)生的社會(huì)歷史文化依據(jù)，立足各國(guó)原有的歷史語境進(jìn)行理論批評(píng)，還要將馬克思主義文論與已有的理論觀點(diǎn)比較，展現(xiàn)其為各國(guó)文藝批評(píng)帶來的新影響、新作用；“現(xiàn)實(shí)品格”具有雙重含義，既注重對(duì)文論歷史原貌的還原，也強(qiáng)調(diào)從古為今用的角度發(fā)掘重要理論、觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)意義；“文化闡釋”指的是各國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)馬克思主義文論產(chǎn)生的影響，這也形成了20世紀(jì)馬克思主義文論研究的一種新視角，即跨文化視角。

俄蘇文學(xué)研究史是程正民學(xué)術(shù)道路的起點(diǎn)，它不僅直接催生了程正民“歷史優(yōu)先”“論從史出”等學(xué)術(shù)觀念，也為其之后的學(xué)術(shù)研究提供了豐富的實(shí)踐例證，為更進(jìn)一步的學(xué)術(shù)探索打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、開創(chuàng)獨(dú)具特色的文藝心理學(xué)研究

20世紀(jì)初廚川白村《苦悶的象征》被魯迅翻譯引進(jìn)，朱光潛《文藝心理學(xué)》《悲劇心理學(xué)》相繼問世，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的文藝心理學(xué)。但由于眾所周知的原因，直到20世紀(jì)80年代，中國(guó)文藝心理學(xué)才重新煥發(fā)生機(jī)，獲得充分發(fā)展。與注重文學(xué)規(guī)律性、本質(zhì)性問題的文學(xué)理論研究不同，文藝心理學(xué)更多地關(guān)注主體性因素，針對(duì)文藝創(chuàng)作、文藝接受的具體心理現(xiàn)象，解答傳統(tǒng)文藝?yán)碚摕o從解答的問題。文藝心理學(xué)所具備的獨(dú)特實(shí)踐性被越來越多的學(xué)者注意到，錢中文、王元驤、胡經(jīng)之、童慶炳、魯樞元等學(xué)者也開始關(guān)注并投入研究，同時(shí)，文藝心理學(xué)也被高校中文院系作為一門重要課程。文藝心理學(xué)的重建與這一時(shí)期盛行的“人本主義”時(shí)代思潮密切相關(guān)。伴隨著80年代思想解放運(yùn)動(dòng)，人們?cè)絹碓蕉嗟仃P(guān)注自我、個(gè)體，尤其是對(duì)內(nèi)心世界、精神領(lǐng)域的探索愈發(fā)高漲，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》受到前所未有的重視，審美主體成為這一時(shí)期美學(xué)研究的主要對(duì)象。而此前盛行的教條主義和庸俗社會(huì)學(xué)的創(chuàng)作理論將文藝片面地視作社會(huì)生活的反映，一定程度上對(duì)文藝創(chuàng)作造成束縛，也無法滿足新時(shí)期文藝?yán)碚撗芯康男枨?。因此，擺脫文學(xué)“工具論”，回歸文藝自身，強(qiáng)調(diào)文藝自主性的強(qiáng)烈愿望催生了“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的學(xué)術(shù)氛圍。同時(shí)，新時(shí)期的理論爭(zhēng)鳴也為文藝心理學(xué)重建提供了新的理論基礎(chǔ)和方法思路，如70年代末哲學(xué)主體論研究喚起了對(duì)文學(xué)主體性的思考。于是，程正民在時(shí)代感召下，結(jié)合個(gè)人在俄蘇文論研究過程中對(duì)作家創(chuàng)作過程與心理的研究旨趣，投入到新時(shí)期文藝心理學(xué)研究的浪潮之中。他聽從其老師黃藥眠的建議，從蘇聯(lián)的文藝心理學(xué)研究入手，先后翻譯了蘇聯(lián)心理學(xué)家科瓦廖夫的《文學(xué)創(chuàng)作心理學(xué)》、蘇聯(lián)文藝學(xué)家梅拉赫的《創(chuàng)作過程和藝術(shù)接受》，并在《文藝報(bào)》上發(fā)表《蘇聯(lián)的文藝心理學(xué)研究》，正式向國(guó)內(nèi)引介蘇聯(lián)文藝心理學(xué)的研究成果。從此，他將文藝心理學(xué)作為一個(gè)新視角切入俄蘇文學(xué)史研究，憑借自身在俄蘇文學(xué)文論研究上的優(yōu)勢(shì)，開創(chuàng)了獨(dú)具個(gè)人特色的文藝心理學(xué)研究。程正民對(duì)文藝心理學(xué)的研究主要從兩個(gè)方面展開。

第一，程正民在研究俄羅斯文學(xué)時(shí)便對(duì)作家創(chuàng)作的個(gè)性與心理產(chǎn)生了濃厚興趣，文藝心理學(xué)恰好為他提供了理論支撐。在研究過程中，程正民發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)文藝心理學(xué)研究缺乏作家創(chuàng)作過程的材料，而俄蘇文學(xué)恰好可以為文藝心理學(xué)研究提供豐富而系統(tǒng)的實(shí)證材料。這不僅因?yàn)槎硖K擁有一大批文學(xué)巨匠，而且還一向重視收集、整理作家的創(chuàng)作材料。如高爾基世界文學(xué)研究所、普希金文學(xué)研究所以及其他作家紀(jì)念館保存著大量的作家手稿；早在20世紀(jì)50年代，俄蘇就收集、整理18、19世紀(jì)俄國(guó)作家論述創(chuàng)作活動(dòng)的材料并匯編成《俄羅斯作家論文學(xué)勞動(dòng)》。這些材料都為程正民系統(tǒng)研究俄蘇作家的創(chuàng)作心理打下了基礎(chǔ)。他的《俄國(guó)作家創(chuàng)作心理研究》（1991）是國(guó)內(nèi)第一部從文藝心理學(xué)角度探討普希金、果戈理、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、契訶夫等俄羅斯著名作家創(chuàng)作心理的研究專著，也是國(guó)內(nèi)第一次將俄蘇文學(xué)與文藝心理學(xué)相結(jié)合的特別嘗試。此著為深化俄羅斯文學(xué)研究以及相關(guān)文藝?yán)碚撗芯刻峁┝诵乱暯?。程正民通過文藝心理學(xué)相關(guān)理論，深入挖掘作家創(chuàng)作個(gè)性、作家氣質(zhì)與藝術(shù)思維之間的關(guān)系，以及作家童年經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)作的影響等問題，以感性、理性等思維因素在不同作家身上形成不同的聯(lián)系，將作家思維劃分為主觀型、客觀型和綜合型等創(chuàng)作個(gè)性。

隨著研究的深入，程正民發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)作心理不僅是一種個(gè)性心理現(xiàn)象，也是一種社會(huì)心理現(xiàn)象，于是嘗試將文藝心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)結(jié)合起來，并獨(dú)創(chuàng)了兩種研究方法：一是將作家的個(gè)性心理研究和文本研究相結(jié)合；二是將某些代表性藝術(shù)家的獨(dú)特心理研究與特定國(guó)家特定時(shí)期的作品研究相結(jié)合。程正民通過這些研究方法，指出托爾斯泰創(chuàng)作中的矛盾、藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、美學(xué)思想與俄國(guó)農(nóng)民心理之間具有內(nèi)在聯(lián)系，并撰寫了《托爾斯泰的創(chuàng)作和俄國(guó)農(nóng)民心理》《俄國(guó)文學(xué)主人公的演變和社會(huì)心理的變化》《俄蘇文學(xué)創(chuàng)作和世紀(jì)之交的俄國(guó)心理學(xué)》等系列文章，后收入多人合著的《文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作與社會(huì)心理學(xué)》（1997）。在這個(gè)過程中，程正民逐漸意識(shí)到藝術(shù)家心理在文藝心理學(xué)中占據(jù)的核心地位。他對(duì)于藝術(shù)家心理的強(qiáng)調(diào)既是延續(xù)了童慶炳“心理詩學(xué)”的路徑，也是從俄蘇作家創(chuàng)作心理研究中得出的理論總結(jié)。他認(rèn)為藝術(shù)家心理決定了藝術(shù)作品的內(nèi)容，藝術(shù)作品是藝術(shù)家心理的表現(xiàn)形式，藝術(shù)家心理學(xué)“是文藝心理學(xué)之本，藝術(shù)家心理學(xué)歸根到底制約著創(chuàng)作心理、藝術(shù)作品的內(nèi)容和接受心理”。^[４]然而藝術(shù)家心理學(xué)卻是整個(gè)文藝心理學(xué)研究中起步較晚、發(fā)展較薄弱的部分。程正民認(rèn)為這根本上是因?yàn)樗囆g(shù)家心理研究缺乏明確的理論指導(dǎo)，缺乏對(duì)研究方法論的深入思考。為彌補(bǔ)這一理論研究的不足，他專門撰寫了《藝術(shù)家個(gè)性心理和發(fā)展》（2012）專著，該著上編從理論上闡明了藝術(shù)家個(gè)性心理的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，指出藝術(shù)家心理中的內(nèi)在矛盾；下編介紹了影響藝術(shù)家個(gè)性心理發(fā)展的主要因素，如生物遺傳、人生體驗(yàn)、文化氛圍，并對(duì)普希金、果戈理、屠格涅夫等一眾俄羅斯作家進(jìn)行個(gè)案研究。

第二，程正民對(duì)文藝心理學(xué)的探索很大程度上也受益于與童慶炳的合作。童慶炳是較早認(rèn)識(shí)到文學(xué)主體性的重要性，意識(shí)到轉(zhuǎn)向“文藝心理學(xué)”領(lǐng)域的必要性的學(xué)者，從20世紀(jì)80年代起便開始了“心理詩學(xué)”研究。他主張從文學(xué)藝術(shù)的事實(shí)出發(fā)，尋求文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的心理學(xué)闡釋。1985年，童慶炳邀請(qǐng)程正民加入國(guó)家社科“七五”重點(diǎn)項(xiàng)目——《心理美學(xué)（文藝心理學(xué)研究）》。童慶炳、程正民及其研究團(tuán)隊(duì)以“審美主體在一切審美體驗(yàn)中的內(nèi)在規(guī)律”，特別是“藝術(shù)創(chuàng)作和接受活動(dòng)中的審美心理機(jī)制”為研究對(duì)象，^[５]對(duì)藝術(shù)家的心理特征、藝術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)力和心理流程、藝術(shù)作品的心理蘊(yùn)涵、藝術(shù)接受的心理規(guī)律等進(jìn)行了深入且富有特色的研究，突顯了心理美學(xué)在研究審美主體及審美體驗(yàn)方面的優(yōu)勢(shì)。這項(xiàng)研究的最終成果是《現(xiàn)代心理美學(xué)》（1993）及《心理美學(xué)叢書》（15種），其中程正民獨(dú)作完成《俄國(guó)作家創(chuàng)作心理研究》（1990）。

童慶炳、程正民等人的心理詩學(xué)研究注重以審美體驗(yàn)為核心，這一主張與文藝心理學(xué)作為交叉學(xué)科的特點(diǎn)息息相關(guān)。在文藝心理學(xué)生成和發(fā)展過程中，許多現(xiàn)代心理學(xué)流派都對(duì)其產(chǎn)生過深刻影響或重要啟迪，并為文藝心理學(xué)構(gòu)建了基本的知識(shí)理論框架。文藝心理學(xué)沿襲了心理學(xué)研究所遵循的客觀性原則，主張抱持客觀如實(shí)的、不涉及個(gè)人主觀趣味的中立態(tài)度來描述文學(xué)現(xiàn)象。它拋開以價(jià)值評(píng)價(jià)為主的傳統(tǒng)批評(píng)方法，不以揭示文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)、作用、創(chuàng)作成就為任，而是從文學(xué)心理的事實(shí)材料出發(fā)，運(yùn)用心理學(xué)概念術(shù)語把文學(xué)活動(dòng)中心理現(xiàn)象的形式及發(fā)展明確具體地描述出來。但是，現(xiàn)代心理學(xué)在為文藝心理學(xué)研究提供理論支撐的同時(shí)，也出現(xiàn)了掩蓋文藝心理學(xué)的人文學(xué)科屬性的弊端，不少教材甚至依照普通心理學(xué)的范式建構(gòu)文藝心理學(xué)的理論體系。童慶炳、程正民敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一長(zhǎng)久以來存在于文藝心理學(xué)的問題，并提出了解決方向，正如程正民所說：“其中的關(guān)鍵問題是對(duì)文藝心理學(xué)學(xué)科對(duì)象和特點(diǎn)的把握。文藝心理學(xué)既不同于文藝學(xué)，也不同于心理學(xué)，它是一門邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科。文藝心理學(xué)要吸收各門學(xué)科的研究成果，同時(shí)又有自己的研究對(duì)象和研究特點(diǎn)?！?/span>^[６]童、程二人重申文藝心理學(xué)是文藝學(xué)或美學(xué)的分支，主張從文藝審美出發(fā)，將作家的個(gè)性心理、藝術(shù)創(chuàng)作過程和藝術(shù)接受過程的心理機(jī)制重新確定為文藝心理學(xué)的研究對(duì)象，通過審美體驗(yàn)重新確立文學(xué)藝術(shù)在文藝心理學(xué)中的核心地位，力圖將文藝心理學(xué)從偏重普通心理學(xué)拉回到文學(xué)的正軌上。同時(shí)，二人合編了《文藝心理學(xué)教程》（2001），闡明文藝心理學(xué)的理論背景和研究路徑，接續(xù)了以審美體驗(yàn)為核心命題的心理詩學(xué)路徑，構(gòu)建起一個(gè)以審美體驗(yàn)為中心的、具有強(qiáng)烈人文關(guān)懷的文藝心理學(xué)新體系。這部教材作為教育部“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計(jì)劃”的研究成果，成為高校文藝心理學(xué)教學(xué)的主導(dǎo)教材。

俄蘇文論研究為程正民開辟獨(dú)具個(gè)人特色的文藝心理學(xué)研究提供了必要的理論基礎(chǔ)，文藝心理學(xué)研究也為他的俄蘇文學(xué)批評(píng)史研究提供了新的切入點(diǎn)。因此這一時(shí)期程正民的文藝心理學(xué)研究并非是他研究生涯中的一次突兀轉(zhuǎn)向，而是他對(duì)自身俄蘇文論研究自我反思后的“查漏補(bǔ)缺”，也正是文藝心理學(xué)的研究使程正民的俄蘇文論研究視野更加完善。

三、以對(duì)話為中心的巴赫金文化詩學(xué)研究

20世紀(jì)90年代以來，程正民關(guān)注到俄國(guó)19至20世紀(jì)多種理論話語與語境并存的時(shí)代變化，對(duì)俄蘇文學(xué)的研究不再局限于馬克思主義文藝?yán)碚摲懂?，而是轉(zhuǎn)向了更為廣闊的詩學(xué)流派研究。比如，他在《在歷史和形式之間——考察19—20世紀(jì)俄羅斯文論的一個(gè)視角》一文從俄蘇文學(xué)理論批評(píng)史的角度探討內(nèi)容和形式、歷史和結(jié)構(gòu)、外部和內(nèi)部這些重要的文學(xué)理論問題。又如，他對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)學(xué)院派文學(xué)理論批評(píng)的兩個(gè)派別——佩平的歷史文化學(xué)派和維謝洛夫斯基的歷史比較學(xué)派所做的研究，對(duì)20世紀(jì)初俄羅斯文學(xué)理論批評(píng)的兩個(gè)極端——俄國(guó)形式主義和庸俗社會(huì)學(xué)所做的考察與批評(píng)等，都旨在探索十月革命后俄羅斯文學(xué)理論批評(píng)中歷史和形式相融合的新趨勢(shì)。2010年，程正民開始主持教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“20世紀(jì)俄羅斯詩學(xué)流派”研究，聚焦于社會(huì)學(xué)詩學(xué)、形式詩學(xué)、心理詩學(xué)、敘事詩學(xué)、歷史詩學(xué)、結(jié)構(gòu)詩學(xué)和文化詩學(xué)等七大詩學(xué)流派。

20世紀(jì)50至60年代末，隨著巴赫金的專著《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》（1963）與《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》（1965）在蘇聯(lián)出版，世界范圍內(nèi)陸續(xù)掀起“巴赫金研究熱”。80年代改革開放后，巴赫金的理論隨著各國(guó)思潮一起涌入國(guó)內(nèi)學(xué)界，90年代以來，國(guó)內(nèi)對(duì)巴赫金的研究進(jìn)入高潮。程正民也在這一時(shí)期對(duì)巴赫金及其理論產(chǎn)生了濃厚興趣。西方學(xué)界主要運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、敘事學(xué)等理論集中揭示巴赫金在人類生存方式、思維方式、思想文化的創(chuàng)新之處，中國(guó)學(xué)界則多是單獨(dú)闡述巴赫金的復(fù)調(diào)理論、狂歡化理論以及對(duì)話理論，但無論哪種方式，都缺乏對(duì)巴赫金理論的整體把握，沒有抓住其理論本質(zhì)。巴赫金理論傳入我國(guó)的同時(shí)，童慶炳的文化詩學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生。作為中國(guó)最早使用文化詩學(xué)概念的學(xué)者之一，童慶炳在1998年提出了建立文化詩學(xué)的初步構(gòu)想，他將自己的文化詩學(xué)理念概括為“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，一種呼吁”，即以審美為中心，既要對(duì)宏觀歷史語境進(jìn)行觀照，又要深入微觀的文學(xué)文本進(jìn)行細(xì)致周到的分析，并呼吁文化詩學(xué)“從文本批評(píng)走向現(xiàn)實(shí)干預(yù)”。^[７]在程正民看來，童慶炳的文化詩學(xué)概念主要是基于文論研究和社會(huì)發(fā)展存在的問題提出的?！耙皇俏恼摻邕^去將'內(nèi)部研究’和'外部研究’加以割裂，后來又片面和過分強(qiáng)調(diào)'內(nèi)部研究’。他主張兩者應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來。二是90年代引進(jìn)西方文化研究后，不重視文學(xué)的審美品格，不看重文學(xué)文本的詩情畫意，其結(jié)果將脫離文學(xué)本身。三是中國(guó)社會(huì)快速發(fā)展，問題叢生，文學(xué)理論不能置身局外，文學(xué)理論批評(píng)要有文化質(zhì)素和視野，要發(fā)出自己的聲音?！?/span>^[８] 程正民一方面為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界無法整體把握巴赫金理論的困境，另一方面受到童慶炳文化詩學(xué)理念的啟發(fā)與影響，正式提出了“巴赫金的文化詩學(xué)”，并將其當(dāng)作整體把握巴赫金詩學(xué)的切入點(diǎn)。他認(rèn)為，巴赫金與童慶炳的文化詩學(xué)研究都聚焦在審美與文化的關(guān)系上。巴赫金的文化詩學(xué)所遵循的研究路徑在于思考如何將文藝學(xué)研究與文化史相結(jié)合。這一思考從關(guān)于陀思妥耶夫斯基和拉伯雷的兩部專著開始，貫穿了巴赫金一生，直到他晚年回答《新世界》編輯部時(shí)發(fā)表了一系列關(guān)于文學(xué)和文化關(guān)系、文藝學(xué)和文化史關(guān)系的系統(tǒng)理論見解，標(biāo)志著巴赫金完成了文化詩學(xué)的思考。程正民指出，巴赫金這一研究路徑的形成與19世紀(jì)20年代俄國(guó)馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)、現(xiàn)代主義文學(xué)理論批評(píng)以及學(xué)院派文學(xué)理論批評(píng)具有密切的關(guān)聯(lián)，其中學(xué)院派對(duì)巴赫金的影響最大。從巴赫金對(duì)文學(xué)與文化關(guān)系的探討、對(duì)文化詩學(xué)的關(guān)注，可以清楚地看到他對(duì)學(xué)院派主張與方法論的繼承。巴赫金在晚年反思蘇聯(lián)文藝學(xué)發(fā)展存在的諸多問題時(shí)，針對(duì)思想僵化、視野狹窄、不敢大膽開拓、缺乏流派的斗爭(zhēng)和對(duì)話等嚴(yán)重弊病，一方面指出要同西方思想文化展開交流和對(duì)話，另一方面也強(qiáng)調(diào)要繼承和發(fā)揚(yáng)以維謝洛夫斯基和波捷勃尼亞為代表的俄國(guó)文藝學(xué)院派的歷史傳統(tǒng)和巨大的學(xué)術(shù)潛力。文學(xué)與文化的關(guān)系本質(zhì)上就是內(nèi)容與形式孰輕孰重的問題，這一問題成為20世紀(jì)庸俗社會(huì)學(xué)與形式主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。程正民強(qiáng)調(diào)巴赫金與此二者不同，他試圖形成文學(xué)研究中內(nèi)部形式、結(jié)構(gòu)和外部歷史文化的辯證統(tǒng)一，而這正與童慶炳的文化詩學(xué)不謀而合。

程正民指出，對(duì)話理論是巴赫金哲學(xué)美學(xué)思想的基礎(chǔ)。對(duì)話理論貫穿了巴赫金所研究的一切領(lǐng)域，同樣也滲透進(jìn)其文化詩學(xué)之中。程正民從三個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了研究。從哲學(xué)角度看，巴赫金認(rèn)為民間狂歡化是有別于現(xiàn)實(shí)生活的“第二種生活”，也是一種世界觀，體現(xiàn)出平等對(duì)話、呼喚更替和更新的精神。從文化角度看，巴赫金提倡多元互動(dòng)的文化觀，官方文化和民間文化、上層文化和下層文化、雅文化和俗文化之間應(yīng)該是一種相互對(duì)話、相互滲透和相互作用的互動(dòng)關(guān)系。從文學(xué)角度看，民間“狂歡化”文化對(duì)文學(xué)的內(nèi)容和形式具有雙重影響。程正民還指出巴赫金對(duì)話理論中蘊(yùn)涵的人文精神。巴赫金提出對(duì)話理論實(shí)質(zhì)上是對(duì)“獨(dú)白”的反對(duì)，從而建立平等的對(duì)話關(guān)系。這種對(duì)話思想既是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和科技發(fā)展所帶來的對(duì)人的漠視，也是針對(duì)他所生活的年代蘇聯(lián)現(xiàn)存制度對(duì)人的壓迫，體現(xiàn)出巴赫金對(duì)人的存在的深刻思考和寶貴的人文主義情懷。這種人文精神投射到巴赫金的文化詩學(xué)則集中體現(xiàn)為他對(duì)民間文化的看重，尤其專注于深入揭示民間文化同上層文學(xué)之間的深刻聯(lián)系，表達(dá)了強(qiáng)烈的民眾意識(shí)。在程正民看來，巴赫金在對(duì)話理論中體現(xiàn)的民眾意識(shí)正是對(duì)俄羅斯詩學(xué)“人民性”傳統(tǒng)的繼承，“它是俄羅斯詩學(xué)人民性傳統(tǒng)的歷史回聲”。^[９]這是巴赫金所代表的俄羅斯詩學(xué)與歐洲詩學(xué)的最大區(qū)別。

巴赫金對(duì)話思想中“多元、互動(dòng)、開放”的特征具有現(xiàn)代意義，啟發(fā)了程正民在跨文化領(lǐng)域的探索。受巴赫金的影響，程正民將跨文化看作是文化的對(duì)話，在《文化詩學(xué)：鐘敬文和巴赫金的對(duì)話》（2002）一文中將巴赫金與我國(guó)著名民俗學(xué)家鐘敬文進(jìn)行比較。兩位學(xué)者盡管研究領(lǐng)域、文化背景不同，但都將民間文學(xué)作為一種文化現(xiàn)象加以關(guān)注，彼此在文化研究思想上形成了一種真正的對(duì)話關(guān)系。巴赫金思想中文化的開放性、邊緣性與跨文化研究的特征有所呼應(yīng)。巴赫金一直將文化看作是一個(gè)開放的統(tǒng)一體，從共時(shí)角度來說，兩種文化在對(duì)話過程中只有顯示出深厚的底蘊(yùn)才能使雙方都得以豐富和發(fā)展；從歷時(shí)角度來看，文化在同未來時(shí)代的對(duì)話中蘊(yùn)藏著巨大潛能。文化的邊緣性問題則是巴赫金的獨(dú)創(chuàng)。他認(rèn)為文化的對(duì)話往往發(fā)生在不同文化的邊緣及其交界處。這一主張恰好與跨文化的邊際開放性形成呼應(yīng)。兩位學(xué)者代表的不同文化的對(duì)話關(guān)系是建立在雙方敞開邊際的基礎(chǔ)之上的。文化只有始終保持敞開邊際的狀態(tài)，摒棄“自我中心錯(cuò)覺”傾向，才能成為具有真正活力的文化。程正民在跨文化領(lǐng)域的探索是對(duì)巴赫金對(duì)話思想的一次有益實(shí)踐，不僅是對(duì)巴赫金對(duì)話理論的多元性和互動(dòng)性的檢驗(yàn)，也為巴赫金的文化詩學(xué)發(fā)展注入了新的活力和視角。

為進(jìn)一步拓展文化詩學(xué)的理論空間，程正民結(jié)合自身對(duì)于巴赫金文化詩學(xué)的研究，指出當(dāng)下有兩個(gè)問題應(yīng)當(dāng)受到重點(diǎn)關(guān)注：“一是文化詩學(xué)和民族文化精神的關(guān)系，一是文學(xué)形式和歷史文化語境的互動(dòng)關(guān)系?！?/span>^[１０]關(guān)于文化詩學(xué)與民族文化精神關(guān)系，程正民強(qiáng)調(diào)其隱藏著雙重內(nèi)涵。首先他強(qiáng)調(diào)要注意到文學(xué)同社會(huì)文化語境的聯(lián)系，“要有宏觀的歷史文化視野”。^[１１]但為了不重走俄蘇文學(xué)史及我國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史中曾經(jīng)出現(xiàn)的庸俗社會(huì)學(xué)老路，避免片面地把文學(xué)當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)物，文化詩學(xué)要在強(qiáng)調(diào)文學(xué)審美特性的前提下，在文學(xué)同社會(huì)關(guān)系上特別強(qiáng)調(diào)與文化的關(guān)系。其次，他認(rèn)為文化是具體的，文化的具體性主要體現(xiàn)在民族性上。各民族有各民族的文化、精神，這是民族文學(xué)的根基，因此文化詩學(xué)不能只滿足于對(duì)一般文化語境的關(guān)注，更要深入到民族文化語境，只有這樣才能真正把握文學(xué)和文論的精髓。關(guān)于文學(xué)文本與歷史文化語境的關(guān)系，其本質(zhì)上是文學(xué)研究中內(nèi)容和形式、歷史和結(jié)構(gòu)、外部和內(nèi)部的關(guān)系，這也是文藝學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。童慶炳提倡的文化詩學(xué)試圖解決這一難題，但他意識(shí)到這些理論尚未經(jīng)受歷史與實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在《文化詩學(xué)：理論與實(shí)踐》中提出了“文學(xué)形式和社會(huì)文化之間的互動(dòng)、互構(gòu)”，^[１２]指出文學(xué)文本與社會(huì)文化之間存在一種“互文性”的對(duì)話關(guān)系，文學(xué)語言文本受社會(huì)文化制約的同時(shí)又反作用于社會(huì)文化，豐富了社會(huì)文化文本，創(chuàng)造了新的社會(huì)文化景觀，由此也形成了文內(nèi)語境與文外語境。在這個(gè)問題上，程正民借助巴赫金的理論對(duì)童慶炳的文化詩學(xué)發(fā)表了自己的看法：“巴赫金有兩個(gè)觀點(diǎn)值得重視。一是'文學(xué)內(nèi)部和外部辯證統(tǒng)一論’……他認(rèn)為每一種文學(xué)現(xiàn)象同時(shí)既是從外部也是從內(nèi)部被決定的，而外部因素必須通過內(nèi)部因素起作用。同時(shí)，外部因素和內(nèi)部因素也是相互轉(zhuǎn)換的。二是'文學(xué)內(nèi)在社會(huì)性論’……應(yīng)當(dāng)把藝術(shù)結(jié)構(gòu)的每一要素看作是社會(huì)力量的折射點(diǎn)和結(jié)晶體。”^[１３]巴赫金的這兩個(gè)主張落到實(shí)踐中，便是從體裁入手研究和分析文學(xué)現(xiàn)象。程正民在思考文化詩學(xué)的具體問題上采用巴赫金的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容、內(nèi)部與外部的統(tǒng)一思想以及豐富例證，既是在與童慶炳文化詩學(xué)思想進(jìn)行對(duì)話，又是對(duì)其理論缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)所做的補(bǔ)充。

四、對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論及教學(xué)的深切關(guān)照

20世紀(jì)末，我國(guó)人文學(xué)界曾有過一場(chǎng)關(guān)于“思想與學(xué)術(shù)”的討論，其間陳平原等學(xué)者開始倡導(dǎo)學(xué)術(shù)史研究。這些學(xué)者的本意不僅在于梳理或記錄一個(gè)學(xué)科或某個(gè)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究通史或斷代史，更重要的是借此建立與歷史、學(xué)科先驅(qū)的對(duì)話關(guān)系，通過重讀經(jīng)典、反思經(jīng)典來回望當(dāng)今學(xué)科的生存處境與發(fā)展策略。進(jìn)入21世紀(jì)，相繼出現(xiàn)了不少以新的文學(xué)或文化觀念為指導(dǎo)的文藝學(xué)學(xué)術(shù)史研究，隨之而來的是關(guān)于文學(xué)理論研究與教學(xué)的討論，現(xiàn)代文論知識(shí)體系的建構(gòu)逐漸進(jìn)入了一個(gè)帶有反思性的歷史新階段。在這一時(shí)期，程正民與其兒子程凱一道，基于對(duì)俄蘇文學(xué)理論深耕細(xì)作式的思考以及教學(xué)過程中的體會(huì)心得，從20世紀(jì)文學(xué)理論教材中選取在文學(xué)基本理論的發(fā)展、演變以及教學(xué)方面具有重大歷史意義的事件，以學(xué)科社會(huì)學(xué)的方法和視野深入探討百年中國(guó)現(xiàn)代文論教材和教學(xué)的三次轉(zhuǎn)型，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系的建構(gòu)過程進(jìn)行梳理，完成了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系的建構(gòu)——文學(xué)理論教材與教學(xué)的歷史沿革》（2005）這一重要著作。

程正民致力于挖掘從傳統(tǒng)到現(xiàn)代文論中的文學(xué)自主性，并以此為線索探討我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論教材中的現(xiàn)代性內(nèi)涵。首先，他從時(shí)間角度縱向追溯，在傳統(tǒng)文論中窺見現(xiàn)代“文學(xué)”觀的端倪：從桐城派后期代表人物姚永樸的《文學(xué)研究法》對(duì)文學(xué)家與性理學(xué)、考據(jù)家、政治家加以區(qū)分，一定程度上意識(shí)到文學(xué)的獨(dú)特性，到選學(xué)派馬宗霍《文學(xué)概論》通過戲曲、小說拓展文學(xué)的外延以及批評(píng)新詩時(shí)采用的普遍性原則，再到劉永濟(jì)《文學(xué)論》中以“世界”“人類”等現(xiàn)代科學(xué)的研究方法觀照傳統(tǒng)文論，以及程會(huì)昌的《文論要詮》以我國(guó)古代文論闡釋現(xiàn)代文學(xué)概論。這是建立中國(guó)式文學(xué)概論的一次有益嘗試，并以此揭示了我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系的建構(gòu)正是隱藏于傳統(tǒng)與現(xiàn)代觀念相互糾纏的嬗變過程之中的客觀規(guī)律。其次，他從文化傳播角度橫向追尋，探討西方文論教材引入后對(duì)我國(guó)文學(xué)獨(dú)立意識(shí)的影響。在王國(guó)維、胡適、魯迅等人有選擇地借鑒西方現(xiàn)代文論及教材的過程中，對(duì)文學(xué)獨(dú)立價(jià)值的追求便開始成為一種自覺。中國(guó)文論“自從自覺、不自覺地被納入現(xiàn)代的歷史進(jìn)程之后，這種現(xiàn)代型思維方式就逐漸發(fā)揮它輻射式的影響。只不過不是所有人都對(duì)此有自覺的意識(shí)”。^[１４]誠(chéng)然，文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代人文學(xué)科話語具有重要意義，但程正民意識(shí)到，這一切首先要建立在獲得文學(xué)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上。

程正民還關(guān)注到，中國(guó)現(xiàn)代文論知識(shí)體系在建構(gòu)過程中如何吸收、消化外來理論資源，并以本土的文化視野對(duì)其加以改造和轉(zhuǎn)化。他指出，如王國(guó)維在《人間詞話》等著作中借鑒西方文論觀點(diǎn)的同時(shí)，立足于中國(guó)文化的理論資源和文化視野提出了不同于西方的理論命題；再如，在建構(gòu)具有中國(guó)特色的馬克思主義文論體系過程中，黃藥眠既重馬列又重傳統(tǒng)、重實(shí)踐的文論研究與教學(xué)探索。由此可見，程正民傾向于將文學(xué)視作一個(gè)開放的文化場(chǎng)域，通過對(duì)個(gè)案的梳理發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代文論知識(shí)體系的建構(gòu)過程中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方并非簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系，而是在不同歷史時(shí)期的文論教材中不斷互動(dòng)和交融。程正民始終以關(guān)注百年文學(xué)理論教材和教學(xué)的“中國(guó)式道路”為基點(diǎn)，利用本土文化視角進(jìn)行創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)化或重塑，探索具有中國(guó)特色的現(xiàn)代文學(xué)理論體系。

程正民對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文論體系的研究也受到巴赫金的啟示。首先，他并非孤立地理解文學(xué)自主性的觀念，而是充分考慮其所處的歷史和文化語境，使之成為現(xiàn)代文學(xué)理論知識(shí)體系建構(gòu)中的關(guān)鍵話語資源。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了文學(xué)自主性觀念在歷史發(fā)展脈絡(luò)和特定文化語境中的重要性，從而為現(xiàn)代文論的學(xué)科發(fā)展提供了一種富有洞見的視角。其次，他通過辨析無功利說在中西文化語境中的特定內(nèi)涵，不僅揭示出文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值在中國(guó)現(xiàn)代文論知識(shí)體系建構(gòu)過程中的特殊意義，還確認(rèn)了它對(duì)于新的民族國(guó)家建構(gòu)的價(jià)值。再次，他從百年中國(guó)現(xiàn)代文論教材和教學(xué)發(fā)展史中總結(jié)出了三次轉(zhuǎn)型，這一分期不僅是遵循時(shí)間順序進(jìn)行簡(jiǎn)單的劃分，更重要的是依據(jù)文學(xué)觀念在不同歷史時(shí)期的演變以及隨之而來的“文學(xué)”在知識(shí)領(lǐng)域和社會(huì)文化中的結(jié)構(gòu)性地位的改變，通過考察各個(gè)時(shí)期文論教材對(duì)“文學(xué)”的理解和表述，揭示文學(xué)觀念在不同歷史階段的特點(diǎn)和變化，進(jìn)而理解文學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)文化中的角色和功能。

除了對(duì)20世紀(jì)文學(xué)理論教材的關(guān)注，程正民還把文藝學(xué)教學(xué)實(shí)踐作為研究對(duì)象加以考察。他詳細(xì)敘述了新中國(guó)成立初期高校文藝學(xué)教學(xué)領(lǐng)域的幾次重要討論，蘇聯(lián)專家在北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等高等學(xué)府所開設(shè)的研修班，以及從蘇聯(lián)引入文藝學(xué)教材的歷史，深入分析了這些歷史事件對(duì)中國(guó)文藝學(xué)教材編寫方式、文藝學(xué)教學(xué)與學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍的構(gòu)成、學(xué)者的學(xué)術(shù)背景與知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。他對(duì)于如何超越中國(guó)文學(xué)理論教學(xué)中存在的“蘇聯(lián)模式”提出了自己的看法：應(yīng)結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文論中的精華，同時(shí)吸收融合現(xiàn)代西方文學(xué)理論的研究成果，以構(gòu)建具有中國(guó)特色的馬克思主義文學(xué)理論體系。這是文藝學(xué)教材與教學(xué)體系研究者應(yīng)該致力解決的核心議題。

五、學(xué)術(shù)研究成就總結(jié)

程正民的學(xué)術(shù)工作從俄蘇文學(xué)文論研究、尤其是俄羅斯馬克思主義文學(xué)理論起步，并在此領(lǐng)域取得了重要成就?！抖硖K文學(xué)批評(píng)史》是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)全面闡述俄蘇文學(xué)批評(píng)的著作，為建設(shè)中國(guó)特色馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)提供了頗有價(jià)值的借鑒?！读袑幬乃囁枷肱c當(dāng)代》《盧那察爾斯基文藝?yán)碚撆u(píng)的現(xiàn)代闡釋》通過對(duì)馬克思主義文論發(fā)展進(jìn)程中兩位舉足輕重的代表人物進(jìn)行深入透徹的個(gè)案分析，指出了審美與歷史、文化、藝術(shù)，以及與其他意識(shí)形態(tài)的關(guān)系等本質(zhì)問題。作為新時(shí)期國(guó)內(nèi)文藝心理學(xué)研究的重要開拓者之一，程正民通過譯介蘇聯(lián)文藝心理學(xué)相關(guān)著作，并完成《俄國(guó)作家創(chuàng)作心理研究》專著，填補(bǔ)了我國(guó)文藝心理學(xué)相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的空白，也為我國(guó)文藝心理學(xué)理論研究提供了豐富的實(shí)踐例證。他對(duì)20世紀(jì)俄羅斯詩學(xué)流派的研究取得了開創(chuàng)性的成果，特別是在巴赫金詩學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)突出，尤其是將巴赫金的理論與中國(guó)文藝學(xué)實(shí)際相結(jié)合，提出了具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的理論觀點(diǎn)。程正民對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展也始終保持關(guān)注，深入探討文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)理論的相關(guān)議題，為文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展與教學(xué)實(shí)踐指明了某種方向。

程正民的研究方法具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，值得后人學(xué)習(xí)和借鑒，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，一以貫之的當(dāng)下性原則。這一原則具體表現(xiàn)為對(duì)文藝?yán)碚摰默F(xiàn)實(shí)關(guān)懷與時(shí)代敏感性。程正民的學(xué)術(shù)研究一直以當(dāng)下為立足點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)提出問題并解決問題?！抖硖K文學(xué)批評(píng)史》填補(bǔ)了我國(guó)的理論空白，構(gòu)建了一個(gè)科學(xué)的俄蘇文學(xué)批評(píng)史體系，為我國(guó)俄蘇文論研究提供了全新的闡述視角。在對(duì)列寧與盧那察爾斯基個(gè)案研究中，他著重關(guān)注列寧文藝思想與當(dāng)代的關(guān)系，并對(duì)盧那察爾斯基的觀點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋，通過歷史的研究方法，聚焦過往文論對(duì)當(dāng)下的意義和影響，突出強(qiáng)調(diào)文論的當(dāng)代價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)文藝?yán)碚摬皇欠忾]的體系，而是要與當(dāng)下的社會(huì)文化語境相呼應(yīng)，反映時(shí)代的精神面貌和文化需求。不僅關(guān)注理論的歷史發(fā)展，更注重理論對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的啟示和應(yīng)用，這種研究態(tài)度使得他的學(xué)術(shù)成果具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值。

第二，辯證統(tǒng)一原則。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，在整合巴赫金詩學(xué)的過程中，運(yùn)用了整體與部分的辯證統(tǒng)一方法。他將巴赫金的具體詩學(xué)劃分為語言詩學(xué)、體裁詩學(xué)、歷史詩學(xué)、文化詩學(xué)、社會(huì)詩學(xué)五個(gè)部分，又以“整體詩學(xué)”統(tǒng)領(lǐng)巴赫金的詩學(xué)體系，同時(shí)通過“對(duì)話”理論將這五個(gè)部分與“整體詩學(xué)”建立起深刻的內(nèi)在聯(lián)系，使內(nèi)容研究和形式研究、歷時(shí)研究與共時(shí)研究相互依存，最終形成辯證統(tǒng)一的總體詩學(xué)研究?！爸挥猩钊敕治霾糠植拍芰私庹w，但對(duì)部分的分析并不等于對(duì)整體的把握，只有對(duì)整體有總的把握，才能更深入了解各部分。巴赫金的整體詩學(xué)所要面對(duì)的和所要處理的，就是整體和部分的辯證關(guān)系?！?/span>^[１５]其次，在對(duì)20世紀(jì)俄羅斯文藝學(xué)的研究中，程正民運(yùn)用辯證發(fā)展的眼光審視自普列漢諾夫、列寧之后俄羅斯文藝學(xué)的演進(jìn)。他在《20世紀(jì)俄羅斯馬克思主義文論的發(fā)展》《俄羅斯文藝學(xué)的歷史主義傳統(tǒng)與創(chuàng)新》《蘇聯(lián)當(dāng)代文學(xué)觀念的變化和研究方法的革新》以及《歷史地看待俄國(guó)形式主義》等論文中，通過對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)文藝學(xué)、無產(chǎn)階級(jí)文化派、形式主義學(xué)派以及巴赫金、洛特曼、梅拉赫、維戈茨基、利哈喬夫等學(xué)者的考察，揭示了他們之間的接續(xù)關(guān)系，同時(shí)指出各學(xué)說的得失以及彼此之間存在的相互補(bǔ)充調(diào)整的傾向。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)采取歷史辯證的方法考察文藝學(xué)學(xué)派的變遷并提供科學(xué)的闡釋，這不僅為正確理解20世紀(jì)俄羅斯文藝學(xué)的實(shí)踐提供了重要視角，而且對(duì)于科學(xué)評(píng)估國(guó)際文藝學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。再次，程正民關(guān)注社會(huì)和個(gè)人的統(tǒng)一性。“文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)既要表現(xiàn)人，又要有社會(huì)擔(dān)當(dāng)。文學(xué)要表現(xiàn)人性和人的價(jià)值，但人性和人的價(jià)值，又是有其具體的歷史內(nèi)容的。如何處理好兩者的關(guān)系并加以藝術(shù)表現(xiàn)，是各個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)展不容回避的尖銳問題。……俄羅斯文學(xué)留下的寶貴傳統(tǒng)正是關(guān)注社會(huì)和關(guān)注個(gè)人的一致性：俄羅斯作家在關(guān)注人的價(jià)值和人的命運(yùn)時(shí)，始終沒有離開社會(huì)歷史的迫切問題；在關(guān)注社會(huì)歷史的迫切問題時(shí)，又始終以關(guān)注人和人的命運(yùn)為中心。”^[１６]這種人與社會(huì)的辯證統(tǒng)一關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)的是程正民對(duì)人本精神的追尋。

第三，歷史優(yōu)先原則。程正民堅(jiān)持把文藝?yán)碚撗芯拷⒃谏钊氲臍v史考察基礎(chǔ)之上，力求還原理論產(chǎn)生的具體歷史語境，從而更精準(zhǔn)地把握理論的本質(zhì)和發(fā)展脈絡(luò)。這一原則在其文藝學(xué)研究中體現(xiàn)為一種“論從史出，史論結(jié)合”的研究路徑。雖然晚年程正民與童慶炳同樣在文化詩學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)歷史文化語境的重要性，但程正民更為強(qiáng)調(diào)“論從史出”，把歷史文化語境看作把握文學(xué)理論精髓的必要條件，這顯然是來自巴赫金的“饋贈(zèng)”。他說：“巴赫金的文化詩學(xué)研究給我最大的啟示是不能把文學(xué)研究封閉于文本之中，研究文學(xué)不能脫離一個(gè)時(shí)代完整的文化語境，要把文學(xué)理論研究同文化史研究緊密結(jié)合起來，只有這樣做才能揭示文學(xué)創(chuàng)作的底蘊(yùn)?！?/span>^[１７]無論是宏觀還是微觀的文學(xué)現(xiàn)象，他都堅(jiān)持以歷史優(yōu)先的原則加以審視，只有回到具體的社會(huì)歷史語境下探討文學(xué)發(fā)展規(guī)律，才能避免偏頗和盲目。

總之，程正民先生是 “30后”文藝?yán)碚摷抑行纬勺约乎r明研究特色也為中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)做出特別貢獻(xiàn)的學(xué)者中的重要一員。他的學(xué)術(shù)追求和治學(xué)路徑既反映了時(shí)代精神，也體現(xiàn)了個(gè)人特色。程正民為人隨和低調(diào)，富有對(duì)話精神，反對(duì)凌空蹈虛，倡導(dǎo)論從史出，這是他深受俄羅斯文學(xué)與文化浸染、深愛巴赫金詩學(xué)的結(jié)果。而他這種“竊火煮肉”的姿態(tài)、“探蘇思中”的精神和碩果累累的成就，既為我國(guó)的文藝學(xué)建設(shè)提供了重要的理論資源和不可多得的參照，也為后來者提供了為人為學(xué)的示范，值得學(xué)界同仁深長(zhǎng)思之和認(rèn)真學(xué)習(xí)。