別再吹噓三星堆有多神秘、多先進(jìn)了！

一切貌似不合理的事情，都有一個簡單合理的解釋。

三星堆所有的謎團(tuán)，根源都是因為考古者把三星堆文物誤當(dāng)成古蜀人自己造的。

由此產(chǎn)生了許多驚悚的言論，比如“三星堆文明是華夏文明的正源”、“三星堆比中原文明先進(jìn)”、“三星堆就是夏朝”、“三星堆文明來源于古埃及”，等等。

我完全無法理解這些人的腦回路：蜀國歷史明明有清晰的古史記載，這些人就是假裝看不見，卻臆想出這么多反智言論呢？

三星堆的本質(zhì)，史書說得清楚

蜀國的歷史記載并不多。可是，先秦諸侯里，又有多少個諸侯國的記載是很詳盡的呢？

蜀國的記載雖然不多，但還算是很明確的。

商朝末年，周國崛起，成為商王朝的西伯，也就是西方諸侯的霸主。

位居西方的蜀國，自然成了周國的藩屬。

武王翦商時，古蜀國參加了周國牽頭的反商聯(lián)盟，并且在里面扮演了重要角色。

大戰(zhàn)前，周武王在牧野這個地方，面對八個主要反商盟友的將士，發(fā)表了一番著名的演說，這就是“牧誓”。

這八個國家分別是庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮，合稱為“牧誓八國”。請注意：蜀國就是牧誓八國之一。

請自動清除你腦子里“周武王是千古仁君”的錯誤觀念——滅商后，反商聯(lián)軍在朝歌進(jìn)行了慘無人道的燒殺搶掠。

《逸周書》中這樣記載：“武王遂征四方，凡憝國九十有九國，馘磨億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十。”億，有人說是十萬，也有人說是百萬。

也就是說，反商聯(lián)軍共消滅了99個商的仆從國，殺死十幾萬人，俘三十多萬人（也有人認(rèn)為是殺死一百多萬人，俘獲三百多萬人）。

考慮到古代人口較少，他們的行徑無疑是非常殘暴的。

殺人的同時，自然免不了要搶東西。史料記載，周人就搬走了商人的鼎，還打包拿走了鹿臺的財寶。

而積極參戰(zhàn)的蜀國，也必定從朝歌搶到了大量的財寶。

而三星堆“祭祀坑”的文物的年代，正好和牧野之戰(zhàn)相匹配。

所以，一個再明顯不過的結(jié)論，就是三星堆祭祀坑文物，就是蜀人參加牧野之戰(zhàn)的戰(zhàn)利品。

不信？你接著往下看，只要你能找到一點我的邏輯漏洞，就算我輸！

證據(jù)鏈

【一、年代】

我們知道，考古學(xué)家可以根據(jù)有機(jī)物的用放射性同位素的含量，來測定文物的年代。

三星堆這么受人矚目，我國的考古學(xué)者自然也測過三星堆文物的年代。下面就是不久前得到的結(jié)果：

三號坑：95.4%概率在前1117-1012年，68.3%概率在前1109-1016年（中位數(shù)1062.5）
四號坑：94.1%概率在前1126-1016年，68.3%概率在前1115-1054年（中位數(shù)1084.5）
六號坑：95.4%概率在前1201-1019年，68.3%概率在前1125-1054年（中位數(shù)1089.5）
八號坑：95.4%概率在前1117-1015年，68.3%概率在前1111-1020年（中位數(shù)1065.5）

這幾個坑的時間高度統(tǒng)一，我們有充足的理由相信這幾個坑是同一時間埋下的。而鳥腳人像的出土更是確證了這一點。

鳥腳人像，一部分在8號坑，一部分在2號坑，兩者出土的時間相差了30多年，由考古學(xué)家成功拼接。解釋這一現(xiàn)象的唯一可能，就是這些文物是亂糟糟的一大堆，然后分了幾個坑埋起來了。

作為對比，牧野之戰(zhàn)發(fā)生的時間是公元前1046年。

你可能想說：不對吧，測年結(jié)果不是稍早于牧野之戰(zhàn)嗎？既然三星堆文物是牧野之戰(zhàn)的戰(zhàn)利品，那么這些文物不是應(yīng)該稍晚于牧野之戰(zhàn)嗎？

其實不是的，稍早于牧野之戰(zhàn)，才是最合理的。

想想看：這些文物不可能是商人為了被聯(lián)軍搶劫而連夜趕制的，本來就是商人在牧野之戰(zhàn)前造出來的，所以它們的年代稍早于牧野之戰(zhàn)才是最合理的。

【二、文化傳承】

三星堆那些神像一面世，立刻驚呆了世人。因為中國其它地方?jīng)]有見過這種風(fēng)格的神像，所以它們被錯認(rèn)成蜀人原創(chuàng)文明。

但問題是：同樣風(fēng)格的面具、神像，只存在于三星堆的幾個坑里，在三星堆、金沙遺址更早或更晚的文物里，同樣找不到類似風(fēng)格的。

也就是說：所謂三星堆文化，既沒有起源，也沒有傳承。

事實上，除了與牧野之戰(zhàn)時間吻合的文物，三星堆連一件高等級文物都沒有了。在此之前，三星堆是石器時代；在此之后，三星堆古城滅了。

金沙遺址倒是有了較晚的青銅器，但又丑又小，與三星堆的工藝水平相差甚遠(yuǎn)。

考古學(xué)家慣用的措辭是：三星堆文化結(jié)束于公元前1050年左右。

直到蜀國被秦國攻滅，它都沒有達(dá)到商王朝的水平。

如果你說三星堆文化是自發(fā)的，那不對呀！這樣高度發(fā)達(dá)的一個文明，它必然擁有漫長的打怪升級的過程，并且應(yīng)該由蜀人繼續(xù)傳承下去。

但是，有嗎？相信我吧，再挖也不會有的。

【三、東夷文化的特色】

三星堆文物有很多龍、鳳的圖騰形象，還出土了扶桑神樹。

古蜀有龍、鳳崇拜嗎？我是沒聽說過。

但是東夷人有龍鳳崇拜，神樹崇拜，喜歡象牙，喜歡祭祖、祭神，三星堆的文物，全是東夷的文化特征。

眾所周知，商人來源于東夷。商人的近親族屬，大都位于山東半島和遼東半島?；硬辉赋挤谥艹罱K也是去了東北。

與眾多東夷諸侯一樣，商人認(rèn)為自己的祖先是鳥，所謂的“玄鳥生商”。

幾十年來，專家們一直致力于把三星堆文物和古蜀文明附會起來，所以越研究越迷。

【四、周邊考古佐證】

不知道你有沒有注意到：三星堆祭祀坑出土的文物，盡是一些神像、面具、神樹、象牙等，共同特點就是中看不中用。

不過，三星堆周邊倒是出土了一些同時代的兵器和容器。

四川彭縣竹瓦街，曾于1959年、1980年分兩次出土了一批商周時期的窖藏青銅器。

1959年在這里挖出了一個大陶缸，里面有21件青銅器，其中8件容器，13件兵器。

1980年，在離前次發(fā)現(xiàn)大陶缸處僅25米遠(yuǎn)的地方，又發(fā)現(xiàn)了一個陶缸，里面有一套罍（共4個）和15件兵器。

注意：兩個陶缸內(nèi)全是實用品，兵器或容器。

這些青銅器的年代，被估計為商末周初，也就是與三星堆祭祀坑的時間（牧野之戰(zhàn)）相吻合。同時，專家一致認(rèn)定這些器物是商末風(fēng)格的，鑄造于中原（也有人認(rèn)為里面有些蜀人仿制的）。

還有，成都市新都區(qū)新繁鎮(zhèn)水觀音寺附近，曾于1957、1958年發(fā)掘了8個墓葬，出土了一些青銅武器，時代同樣與牧野之戰(zhàn)相吻合，且為中原式樣。

把這些線索聯(lián)系起來，事情再明顯不過了：古蜀人運回戰(zhàn)利品后，把實用的兵器、容器留下自用，而把中看不中用的面具、神像、權(quán)杖、象牙等物品，暫時埋在了幾個坑里。

至于它們是怎么被遺忘的，這就是另一個考古課題了。

也許是叛亂，也許是洪水，總之，牧野之戰(zhàn)后沒多久，蜀人廢棄了三星堆古城，遷到金沙去了。

被誤解、或被過度吹捧的三星堆

許多人根本沒有弄清楚三星堆，就在網(wǎng)上各種吹噓。

下面我澄清幾點：

1、古蜀文明早于華夏文明？

考古學(xué)家把三星堆遺存的年代分為四期，最早的一期也叫“寶墩文化”，起始年代為4800年。

有人便據(jù)此說三星堆文明早于華夏文明。

但問題是寶墩文化是新石器晚期文化，所見文物只有石器和陶器，根本就沒有青銅器。三星堆像樣的青銅器，全是牧野之戰(zhàn)時的。

要是論起新石器文化，整個華北地區(qū)可有的聊了：紅山文化，起始于6500年前；仰韶文化，起始于7000年前，賈湖文化，起始于9000年前。

4800是怎么大于9000的？

2、古蜀文明比華夏文明先進(jìn)？

先不論古蜀文明是不是獨立于華夏文明之外的一種原創(chuàng)文明，就說三星堆的那批文物吧，技藝水平也并沒有明顯超過殷墟文物。

當(dāng)然，數(shù)量是大大超過了。

我看專家們的說法，大都是認(rèn)為兩者處于同一水平，或三星堆稍低于殷墟，并不見有專家認(rèn)為三星堆領(lǐng)先于殷墟。

而殷墟拿來對比的，其實還不是商文明的真正實力。因為最好的東西，在牧野之戰(zhàn)后都被搶走了。殷墟出土的，只是一些劫后殘余而已。

以出土文物最多、最好的婦好墓來說吧。婦好只是商王的一個妃子，連正妻都算不上。正是因為她地位較低，沒有資格和商王合葬，所以她的墓在牧野之戰(zhàn)時得以幸免。

古蜀也沒有領(lǐng)先于殷墟，是因為蜀國沒有資格去搶最富麗堂皇的商王宮和商王墓，也不是朝歌最好的。

刨除那幾個祭祀坑，古蜀的青銅文明既沒有起源，也沒有傳承，大大落后于中原諸侯，更遑論與商、周天子相比！

古蜀國唯一讓人稱道的，就是那幾個坑。

3、四川盆地是封閉的，所以古蜀文化是自發(fā)的？

四川盆地從來都不是孤立的。

最早的中國人是漁獵民族，翻山越嶺是家常便飯。秦嶺山高林深，正好打獵。

只不過后來多數(shù)中國人過上了定居農(nóng)耕的生活，才不那么經(jīng)常往山里鉆了。

中原與蜀地的聯(lián)系，從來沒有中斷過。

軒轅黃帝的一個兒子，就分封到了蜀地；

有緍氏從中原遷居蜀地，才有了岷山、岷江這樣的名稱；

大禹生于石紐，后來又北上找爹去了。他后來劃分九州，盆地屬于梁州，是天子統(tǒng)轄的范圍之一。

在商代的甲骨文里，也屢有“伐蜀”、“克蜀”的記載。

網(wǎng)友們都詰問了什么？

自從提出這個觀點，我遭到了許多質(zhì)問和謾罵。

我回應(yīng)了很多，往往同一個問題反復(fù)回應(yīng)，讓我不暇應(yīng)付，索性統(tǒng)一回復(fù)一下。

1、你是不是開地圖炮？

提出反對意見的，IP位置高度統(tǒng)一，都是四川的。他們懷疑我想搶四川的榮譽(yù)，推銷中原至上論。

還真巧了，我確實是河南的小可愛，殷墟也在河南（河南、河北交界處，主要在河南）。

不過捫心自問，我覺得我這個人，還說得過去；所立之論，也并非出于狹隘的地域榮譽(yù)感。就像諸葛亮躬耕地的襄陽南陽之爭，我是支持襄陽的。

再說了，蜀人是現(xiàn)在四川人的祖先嗎？不是，四川人是湖廣填四川時遷去的湖北人。

河南人也不是商族的后代呀！河南人大都是山西大槐樹下遷去的。

我覺得大家還是就事論事，不要亂開地圖炮。

就算三星堆戰(zhàn)利品說成為公論，那些文物也還是留在廣漢的好，沒必要搬回殷墟。

2、三星堆的文物風(fēng)格明明與殷墟的不同，你怎么解釋？

關(guān)于這一點，我這里好有一比：你老婆的連衣裙，和你的手機(jī)殼是同一種設(shè)計風(fēng)格嗎？

完全不同類的兩種東西，沒有對比風(fēng)格的必要。

三星堆文物里，有很多神像、面具，這些東西殷墟沒有；殷墟的鼎、爵，三星堆也沒有。

不過三星堆也出土了少量的容器，恰恰與商青銅器風(fēng)格相同；三星堆周邊出土的兵器、容器，也全部是商朝風(fēng)格，連一件獨特的都沒有。

下圖是四川竹瓦街出土的罍，與三星堆同時期，請大家看看是不是商末風(fēng)格（下文還有一個寶雞出土的罍）。

為什么殷墟找不到三星堆那樣的神像？我的解釋很簡單：世界上只有一個商族，也只有一個商人神廟，里面的東西當(dāng)時也是孤品。蜀人去搶，會給商人留幾件嗎？

既然都搶走了，自然沒辦法比較。

不過，殷墟的青銅神像雖然沒有，但玉神像倒還真出土了一件。拿三星堆神像的側(cè)臉來對比一下，請各位甄別兩者風(fēng)格有沒有關(guān)聯(lián)。

也就是說，三星堆和殷墟，同類文物的風(fēng)格是一致的，只是兩者之間，同類文物太少。

這不奇怪，蜀人打包的是商人神廟，但殷墟發(fā)掘到的大都來自墓葬，同類文物怎么可能多？

3、反商聯(lián)盟有那么多國家？難道好東西都讓蜀國搶了嗎？

怎么可能？三星堆這些東西，只是商朝全部財寶的九牛之一毛。商人經(jīng)營朝歌數(shù)百年，人口發(fā)展到不下百萬，所有財寶豈是三星堆那幾個小坑能裝下的？

看上去，蜀國所得到的財寶，主要是商朝祭祖神廟里的。

朝歌還有商王王宮（包括那個據(jù)說堆滿了珍寶的鹿臺），還有大量的貴族之家，還有眾多的百姓，還有商王墓和貴族墓。

考古學(xué)家在漳河北岸發(fā)現(xiàn)了十二個大墓，數(shù)量和朝歌的歷代商王數(shù)基本相符。但這些商王墓都在商朝滅亡時被洗劫一空了。

這些珍寶，都不在三星堆。

合理推想，當(dāng)反商聯(lián)軍攻克朝歌后，大概率是劃片搶劫的。所有參與的國家都有不菲的收獲。

其中主導(dǎo)者——周王獲得了最多、最好的戰(zhàn)利品。他們搶走了九鼎，打包了鹿臺，這一點，史書上并沒有諱言。

不過，其它國家所搶的戰(zhàn)利品，大都保存不到現(xiàn)在。3000年的時間，足以毀滅99.9%的文物。

例如，周人有冶煉青銅的能力。他們所搶的青銅器，基本上都被二次熔鑄為周人自己需要的物品。

像蜀人這樣埋寶并遺忘的，實在是極為罕見的故事。蜀國人不會冶煉青銅，甚至不習(xí)慣雕刻象牙，因此埋寶是他們自然而然的選擇。更妙的是，他們把埋的寶給忘了！

事實上，牧野之戰(zhàn)的戰(zhàn)利品，在其它地區(qū)也并非完全沒有發(fā)現(xiàn)。

陜西寶雞竹園溝古墓群就曾發(fā)掘出商周之交的高等級青銅器，與四川盆地發(fā)現(xiàn)的有高度的相似性。這對當(dāng)時來說，也是令人震驚又疑惑不解的發(fā)現(xiàn)。估計這些文物是某個蜀國盟友（羌？）在同一場戰(zhàn)爭中搶來的。

4、既然是蜀國浴血奮戰(zhàn)得來的戰(zhàn)利品，為什么他們要埋起來呢？

這一點確實很難解釋。

也許當(dāng)時發(fā)生了戰(zhàn)爭，或者發(fā)生了洪水，從而導(dǎo)致三星堆古城廢棄。

換個角度想想：如果這些神像是蜀人自己辛辛苦苦鑄成的，并且鑄的是自己的祖先，他們毀壞它們并埋起來，是不是更難理解？

5、古代交通不方便，他們是坐高鐵把文物運回去的嗎？

這實際上是一個完全不需要質(zhì)疑的問題，古代是有馬車的。

蜀人遠(yuǎn)征朝歌，本來就要攜帶大量的糧草的。既然能運輸大量的糧草，運輸幾件青銅器自然也不在話下。

實際上，蜀國人的征途并不是最遠(yuǎn)最難的。濮人還在蜀人的南方，羌人在蜀人的西方。他們不是同樣克服重重困難，跟著周人遠(yuǎn)征了朝歌嗎？

馬車是軒轅黃帝發(fā)明的。從4600年前到100多年前的清末。中國人的交通運輸能力并沒有本質(zhì)的變化。

類比一下，諸葛亮五伐關(guān)中，把雄偉的秦嶺按在地上摩擦了5個來回。古蜀人就走了一個來回，這有什么困難的？

6、難道古蜀人連金子都扔了？

要弄清楚：蜀人是埋寶，不是丟棄。

他們不會煉銅，也不習(xí)慣用象牙，所以挖坑埋藏，以待后世利用，不想?yún)s便宜了今天的考古人員。

7、既然是戰(zhàn)利品，古蜀人為什么要燒壞、砸壞它們再埋？

這不是古蜀人在埋藏前燒的、砸的，而是他們在朝歌殺人放火的時候弄的——當(dāng)然，也可能在運輸途中翻過車。

質(zhì)問我之前先想想：要是古蜀人自己鑄的神像，你更想不出理由要燒、要砸。

原創(chuàng)說的死穴

你非要說三星堆文明是原創(chuàng)的，那么你就會面臨許多難以自圓其說的困境。

不信？你來回答一下這些問題：

1、三星堆文明為何沒有起源，也沒有傳承，就在牧野之戰(zhàn)時閃耀一下？

2、古蜀人自己造的神像，為什么要埋？為什么要燒壞、砸壞再埋？

3、那是祭祀坑嗎？誰會砸神像來祭祀？

你回老家祠堂祭祖的時候，是不是也會把祖宗牌位扔地上踹幾腳，再放把火燒了？

4、蜀人科技這么先進(jìn)，為什么只造神像而不造生活器皿和兵器？為什么不四處征服？為什么文明沒有外溢到鄰近的巴、羌、濮？

5、除了牧野之戰(zhàn)時的神像，其它時期類似的神像在哪？怎么連一件都沒有？更早的沒有，我忍了，怎么后來的金沙遺址也沒有？

6、古蜀文明這么先進(jìn)，怎么三星堆古城才兩個多平方？

7、那幾百根象牙是怎么回事？你真敢相信四川盆地有如此大量的巨型大象嗎？

這里多說一嘴。四川盆地不大，四周高山環(huán)繞，內(nèi)部又有若干大河，這種環(huán)境非常不利于巨大動物的進(jìn)化。就算一開始有大象，在空間狹小、資源不足的情況下，大象會發(fā)生矮化的。

像歐洲海島上曾生活過的一種矮象，身高只有0.9米?？墒牵嵌训南笱?，大的可是有一百多公斤哦！

好吧，四川有一群大象，蜀人長期獵象，獵完了象牙也不加以利用，都埋起來？

唯一合理的解釋，這些象牙是蜀人從商人神廟里打包帶回來的。

8、冶銅作坊在哪里？銅礦在哪里？有銅范嗎？有磨石嗎？有礦渣嗎？有坩堝嗎？

9、邏輯不通。如果蜀國真的這么先進(jìn)，怎么可能甘心給周人當(dāng)小弟？

想想周人的遭遇。周人在古公亶父時才發(fā)展壯大，到了他兒子季歷時，因商人忌憚周人勢力增長過快，找理由把季歷殺了。文王繼位后，又囚禁文王七年。好容易放走了文王，又捎帶手殺了文王的長子伯邑考。

就因為周人有了點實力，就被殺一王，囚一王，殺一世子?？梢娚倘藢χT侯的壓制力度！

蜀國真這么強(qiáng)，商人怎么可能容得下它？

所有上面這些，都拭亮了一個事實：三星堆祭祀坑文物，就是牧野之戰(zhàn)戰(zhàn)利品。

如果你覺得我的說法有什么漏洞，歡迎留言賜教。真理只有在辯論中，才能凸顯。