哲學(xué)是思想地生活著，是批判的、系統(tǒng)的思考態(tài)度。

它不是像占領(lǐng)一塊陣地一樣占有某個主題——仿佛這樣就一勞永逸地解決了終極問題，但其實往往意味著盲目的自信、狂妄和僭越——而是探討一切主題的批判方法。就是說，相比于思想的“質(zhì)料”，哲學(xué)更關(guān)心思想的“形式”。

笛卡爾的方法從懷疑開始，康德提出理性要批判自身，尼采所采用的方法則是：先要清理傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)家們的偏見——他們認為“這些至高之物的起源，一定是存在本身，或者在永恒的事物、隱蔽的上帝以及'自在之物’當中”。

尼采提出兩個疑問：其一，到底有沒有對立的存在？其二，那些受人歡迎的價值判斷以及價值對立，是不是僅僅通過單一的、更可能是自下而上的角度得到的？

第一個疑問就是質(zhì)疑謬誤與真理、誠實與謊言、勇敢與怯懦、正義與邪惡這些認識的、人性的兩端是否是真正的對立，因為二者仿佛有一種互相依存的關(guān)系，沒有A，則B也就不存在了。如果說它們之間存在對立，那也是建設(shè)性的、依存性的而非非此即彼、你死我活的對立。

第二個疑問要求考察探索價值問題的角度，是開放式的、多維度的，還是只此一家，別無分店。尼采用問題的形式提出下述的可能性：也許，“有些事物其實是從其對立面而生的？例如謬誤可以產(chǎn)生真理？抑或是尋求自我欺騙的意志可以產(chǎn)生追求真理的意志？再或者是自私自利之心生出了無私奉獻的精神？又或者貪婪之心生出了至純至善的觀照？”如果我們以為這種生成方式完全不可能實現(xiàn)，只有一個完全獨立且獨特的地方（例如理念、理性、理想、存在、上帝）才能生成具有最高價值的事物，那么我們就是個傻子。尼采說：“在這個充滿誘惑和騙局，并且會迅速腐敗的渺小世界中，那些狂妄的不切實際的念頭以及欲望混雜的意識中，完全不可能出現(xiàn)有價值的存在！”就是說，單一的認識角度讓我們看起來更像一只井底之蛙，和真理天空的距離差之毫厘，謬以千里。

真理就是謬誤，尼采驚世駭俗的斷言。

如果說尼采的真理觀是一種相對主義，我們也要從最審慎的而非虛無主義的角度來看待它。他所主張的是視角主義，也許“沒有事實，只有解釋”；沒有終極正確（或不正確）的方式，只有觀看世界的不同方式，每個人都應(yīng)當在某個時候盡可能采用不同的世界觀作為一項“實驗”。因此完整的表述是這樣的：“真理是一種謬誤，某類生命無它就無法生活。最終，決定問題的乃是生命價值。”

“也許，即便坦誠無私、擁有價值，但是自私自利、欲望和欺騙的意圖才是對所有生命而言更高級且更根本的價值所在。也許更進一步，那些備受推崇的好事物的價值，正是源于它們通過一些麻煩的辦法，將自己與那些很不好的，在表面上與之對立的事物聯(lián)系在一起，兩者在暗中勾連親附，究其本質(zhì)，甚至有可能是同樣的事物。”

尼采坦言這都是些危險性的假設(shè)，很少有人會想要去招惹。這需要一些全新的哲學(xué)家出現(xiàn)，“這些哲學(xué)家有著完全相反的興趣和偏好，他們會對那些非常危險的各種可能性進行全方位的探索”。他自己就是其中的一員。

尼采猛烈批判傳統(tǒng)哲學(xué)家們的真理觀，指出他們對真理的充滿好奇的迷戀，是一種病態(tài)，至少是一種需要省察的真實的好奇心。非但如此，他們?yōu)榱诉_到目的，都有一種唬人的傾向。柏拉圖設(shè)置了永不可到達的“理念世界”；康德用“絕對命令”讓我們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，被迫進入不食人間煙火的道德“歧途”；斯賓諾莎直接用數(shù)學(xué)的小把戲偽裝自己的哲學(xué)，“就像穿上了一層鎧甲，目的就是嚇跑敢于冒犯的人”。尼采諷刺說，越是這樣的人，越剛好說明了他內(nèi)心的軟弱和易于侵犯。

當康德提出“先天綜合判斷何以可能”的問題（《純粹理性批判》的核心關(guān)切）時，尼采要問：“有什么理由一定要有這種判斷？??這些判斷完全有可能是假的！抑或用一種更加直接、更加簡單粗暴的方式來說明：'先天綜合判斷是可能的’這一判斷本身就完全錯誤。我們無法給出這種判斷，以我們的立場做出這種判斷本身就是謬誤。這樣說或許更好，真正不可缺少的，是作為一種前景、信念以及視覺假象（我們將其歸為生命透視法的一部分）而存在的，對這一問題做出判斷的真正信念。”

真理是什么？“對于我們而言，并不能以一個判斷被證偽為理由而站在它的對立面。??應(yīng)該關(guān)注的是，這個判斷對于生命的促進和延續(xù)，對于物種的存續(xù)和培育到底能起到多少積極作用；從本質(zhì)出發(fā)，我們的基本傾向堅持認為，這種最不真實、最為錯誤的判斷（諸如先天綜合判斷）剛好是我們最需要的一種判斷，若不承認邏輯的虛構(gòu)為真，若不以完全發(fā)明出來的絕對的自我同一的世界為背景衡量實在，若不以數(shù)字對世界進行不斷的歪曲，人類就無法生活下去——因此，拋棄錯誤的判斷也就是拋棄生命，就會否定生命。直言不諱地說出偽真理是生命存續(xù)的條件：很顯然，這是在與那些約定俗成的價值觀進行對抗的一次鋌而走險的嘗試；但是一門哲學(xué)僅僅憑借這種勇敢的冒險精神，就已經(jīng)超越了善與惡，到達彼岸了。”

在這里，尼采對哲學(xué)家偏見的批判并不是情緒的發(fā)泄，或者為了批判而批判，而是揭示了哲學(xué)研究批判性、承繼性和溯源性的特征。

首先，可批判性正是一種理論堅實、深邃、充滿思辨的體現(xiàn)，越是批判，越顯示它的生命力。

“對于任何一種理論來說，可以被駁倒這個特點都能讓它魅力十足，這也是它在那些更加精密的頭腦看來最吸引人的地方。如此說來，那個無數(shù)次被駁倒的'自由意志’理論到今天仍然活躍，正是因為擁有這種吸引力：一直會有這樣的人出現(xiàn)，他們覺得自己十分強大，完全有能力去反駁它。”

其次，哲學(xué)的母題永恒不變，進步的本質(zhì)在于更多角度的、更深入的、更廣泛的討論或闡釋。它不是像物理學(xué)、數(shù)學(xué)那樣隨著新理論的提出，就顛覆了舊有的觀念或知識，而是承繼和融合。它要求反復(fù)地回到巴門尼德的存在，赫拉克利特的生成，一邊又一遍聆聽蘇格拉底在法庭上的申辯。

尼采說：“任何單一的哲學(xué)理論都不是隨意產(chǎn)生的，也不可能是完全依靠自己而獨立產(chǎn)生的，它們都是從彼此的關(guān)系與傳承中衍生而來的；就算它看起來好像橫空出世，直接來到哲學(xué)的世界，但它仍舊跟同一塊大陸上各種不同的生物族群一樣，同屬于一個生態(tài)系統(tǒng)：而得出這個結(jié)論的終極線索就是，即便是那些彼此之間最不相像的哲學(xué)家，也肯定是在不斷地對蘊含著各種可能性的哲學(xué)構(gòu)成的某些基本圖形進行一次次地補充。這些哲學(xué)家總是在一雙隱形推手的推動下不斷地走過同一個圓形；這些人還總是愿意順著自己的批判性觀點和創(chuàng)造性觀點認為自己的哲學(xué)觀點是與眾不同且完全獨立的；而在這個過程中，不斷指引他們，讓他們一點點按照次序得出各種結(jié)論的，仍舊是概念生來就具備的那種系統(tǒng)性和承襲關(guān)系。這些人的思索與揭示真理可以說完全不相干，這種行為更像一種再次認識、再次想起，這是一次朝著古老而悠遠的靈魂之鄉(xiāng)的回歸，這些觀點本就來自這個大家庭：由此可見，哲學(xué)工作可以被認為一種最高等的返祖運動。”

評價：4星（原著是5星，少的1顆星完全是這個糟糕的版本所致）

（本文內(nèi)容為作者獨立觀點，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜、對本稿件的異議或投訴請聯(lián)系26071432@qq.com。）