剛剛結(jié)束的高考，語文新課標1卷的語用試題有這樣一道題：文中畫波浪線的“恢復(fù)疲勞”，有人說不合邏輯，有人說可以使用。你的看法是什么?請簡要說明理由。（3分）許多參考答案（包含人工智能）都按照慣常思維，均說“恢復(fù)疲勞”是合乎邏輯的，并彎來繞去糊里糊涂的解釋一番。我以為這是值得商榷的，“恢復(fù)疲勞”問題自50年代以來，語言學界就爭論不休，焦點就在于是否符合邏輯，許多語言學家認為有明顯不合邏輯處，就如“曬太陽”“打掃衛(wèi)生”“養(yǎng)病”“救火”等等一樣，從語法角度來說，都有不合邏輯處，但是它們早已符合大眾化的用語習慣，約定俗成了，存在大多數(shù)語言環(huán)境中，也不存在語病，這就是語言的演變和寬容現(xiàn)象。

而我們現(xiàn)在應(yīng)試教育盛行，到了高三，師生都是對著答案，做題，講題，悟題。既然是高考閱讀文本，當然是不存在語病的，于是，師生們就按照慣常思維給文本貼金，想盡辦法來解釋著“恢復(fù)疲勞”的邏輯正確性，而沒有從語言和邏輯的本真出發(fā)，不敢說“恢復(fù)疲勞”不合邏輯。

其實，這樣的應(yīng)試教育是很危險的，也是毫無意義的，大多是“刷題”帶來的后遺癥，師生頭腦都會變得簡單而模式化，又在不知不覺中浪費著彼此的生命。而新高考的宗旨，就是反套路，反刷題，要考學生真正的語文素養(yǎng)。這道理就是語言和邏輯的現(xiàn)實問題。

記得我讀大學時，喜歡讀各類旁逸斜出的書，著名語言學家呂叔湘有一本小冊子《語文雜記》，就是一篇篇的千字文，專談?wù)Z文的各種有趣現(xiàn)象，非常接地氣，說得更在理。記得里面就有一面文章《“恢復(fù)疲勞”及其他》，專門回答類似“恢復(fù)疲勞”的討論問題，才靠著他在語言學的地位敲定了它的合理性。昨天上午我給準高三學生講今年高考題，說了這篇文章，30多年過去了，“百度”搜索，證明了我的記憶正確。

近觀兩年語文新教材新高考，特別是語用題部分，創(chuàng)新可嘉，都給人耳目一新的感覺，對于那些刷題圣手，猝不及防，有時候讓高三的起早貪黑秒變“瞎子點燈——白費蠟”。

關(guān)注語文綜合素養(yǎng)，讓真正具有語文素養(yǎng)的考生在高考中勝出，這是語文高考最終要堅持的命題方向。

今年新課標1卷第5題是： 曾以《論持久戰(zhàn)》為例，指出要“善于從戰(zhàn)略上看問題、想問題”。請根據(jù)材料談?wù)劇墩摮志脩?zhàn)》對我們“看問題、想問題”有什么啟示。（5分）

我覺得也是一道很好的發(fā)散思維題，跳出文本看文本，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》的闡述為什么科學？這就是考生們要從文本中得到的啟發(fā)，實質(zhì)上就是語文試題中的歷史唯物主義和辯證唯物主義，學習毛澤東的科學思維方式。

細讀文本，結(jié)合相關(guān)哲學常識，我們應(yīng)該能提煉出“全面”“客觀”“發(fā)展”地看問題方法，或者看問題的“主要矛盾和矛盾的主要方面”，或者謹防“兩極思維”（如關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的“亡國論”和“速勝論”），結(jié)合文本可以具體解析。

這樣的考題既注重文本，又注重思維和表達，開放度大，根本用不上所謂的“刷題技巧”。

用不著多舉例，近兩年語文新高考試題越來越新，我真心實意地為之叫好。

有人問，那究竟如何提高語文的成績呢？

我還是堅定地說：唯有閱讀和寫作，刷題絕不能提高語文成績和素養(yǎng)！

很明顯，近兩年的新高考試題滲透著新教材的許多信息，高中的語文學習，不要跟著高考的腳步亦步亦趨，高考的新題型新考點變化無窮，唯有提高語文素養(yǎng)，方能占領(lǐng)語文高地。

高中師生的語文學習，不要急功近利，要立足新教材，鉆透新教材，不留死角，不漏邊角，注意觸類旁通，培養(yǎng)多樣化的讀寫習慣。

當然，語文素養(yǎng)不是一蹴而就的，閱讀和寫作更是一個長期的實踐過程。

讀多了，悟多了，寫多了，語文的素養(yǎng)自然就會提高起來了！

你們說呢？

附呂叔湘原文圖片：