一、清以前徽州的學(xué)術(shù)

自宋至明，徽州地方的學(xué)術(shù)，既有程朱理學(xué)的傳衍，又有陽(yáng)明心學(xué)的流布。朱熹祖籍為婺源，但他大部分時(shí)光或四處為官，或寓居福建。文獻(xiàn)所載，朱熹一生只到過(guò)徽州兩次。一為紹興十九年（1149）十二月，回婺源展墓，封識(shí)其先祖墳塋，拜會(huì)宗族、姻親、鄉(xiāng)黨，謁朱氏家廟。次年正月間，往歙縣拜其外祖父祝確，三月即從婺源歸。[1]另一次為淳熙三年（1176）四月，朱熹至婺源掃墓，停留期間，徽州地方士子多來(lái)從學(xué)。據(jù)夏炘（1789—1871）考證，當(dāng)時(shí)從游者甚多，婺源有滕璘、滕珙、汪子卿、汪清卿、李季札，歙縣有吳昶，海陽(yáng)有程先、程永奇，“皆極一時(shí)之選，其余不可考者尚多”。[2]趁此契機(jī)，徽州士子或從朱熹講學(xué)，或與朱熹書信往來(lái)討論學(xué)術(shù)，新安學(xué)風(fēng)為之一變，地方士子開啟了研習(xí)理學(xué)、闡發(fā)朱子學(xué)的風(fēng)氣。[3]

宋元鼎革之后，以胡一桂、胡炳文、陳櫟為代表的徽州士人群體，以“附錄纂疏”的方式纂輯群言，以此羽翼朱熹經(jīng)說(shuō)。面對(duì)其它學(xué)者對(duì)朱熹著作理解上的錯(cuò)訛疏漏，則著書批斥，以圖撥亂反正，并對(duì)朱熹著作中存在問(wèn)題的經(jīng)說(shuō)進(jìn)行修正。元后期新安理學(xué)家如朱升、鄭玉、趙汸等人為了改變前輩學(xué)者對(duì)朱學(xué)“辨理析義”略顯龐雜的解說(shuō)，在闡發(fā)、傳播朱熹思想中“和會(huì)朱陸”“引陸入朱”，但其初衷在于由博返約，是為了使世人更易領(lǐng)會(huì)朱學(xué)要旨。[4]

入明之后，隨著新安理學(xué)宿儒（如鄭玉、朱升、趙汸、汪克寬等）的凋謝，他們的弟子在學(xué)術(shù)上甚少建樹，與元代相比，明代新安理學(xué)呈現(xiàn)出頹勢(shì)。[5]但理學(xué)一脈尚有傳衍，明代中葉以后，汪循、程曈、程敏政等人持守朱子學(xué)門戶，傳承朱子學(xué)說(shuō)。[6]正德間，程曈編有《新安學(xué)系錄》一書，梳理新安理學(xué)的歷史。在序文中，程氏稱：

程曈以二程、朱熹皆出自徽州，二程明孔孟之道，朱熹承程氏之學(xué)，集諸儒之大成。新安士人與二程、朱子師友相傳，由宋至明，理學(xué)一脈，連綿不絕。在書中，程曈以程朱理學(xué)為主線，將宋、元、明三代的新安士人，按照他所排列的師承關(guān)系，演繹為理學(xué)發(fā)展中的一個(gè)流派，構(gòu)建了新安地方理學(xué)傳衍的譜系。

正德、嘉靖以降，講學(xué)之風(fēng)盛行，“搢紳之士，遺佚之老，聯(lián)講會(huì)，立書院，相望于遠(yuǎn)近”[8]，徽州也受到了影響。嘉靖十六年（1536），湛若水先后于婺源福山書院、歙縣斗山書院、休寧天泉書院講學(xué)，開徽州地方講學(xué)之先河。湛氏講學(xué)徽州，還培養(yǎng)了一批徽州籍弟子，如洪垣、方純?nèi)?、謝顯等。其后，徽州地方士人又邀請(qǐng)王陽(yáng)明門人王畿、鄒守益、錢德洪赴徽州講學(xué)，并創(chuàng)六邑大會(huì)。[9]受此影響，陽(yáng)明學(xué)講會(huì)遍布新安，“于歙則斗山、汪村、崇文、向杲寺、等覺(jué)寺、福田寺，于休則天泉、建初、汶溪、落石、斗山、還古、白岳，于婺則福山、虹東、雪源、普濟(jì)寺、天仙觀、三賢寺、黃連山房，于黟則中天、延慶，于祁則東山、十王山、洞元觀、謝氏方氏馬氏諸宗祠，于績(jī)則太平山房、許氏家祠。自嘉靖以訖于明末，皆是也”[10]，以至于“童稚孺子概知講學(xué)入會(huì)為美事，一舉筆便能言良知天理”[11]。

本為朱子故里的徽州，地方士人紛紛轉(zhuǎn)向王學(xué)。[12]清初，休寧學(xué)者汪佑回顧這段歷史時(shí)，感嘆道：“自陽(yáng)明樹幟宇內(nèi)，其徒驅(qū)煽薰炙，侈為心學(xué)，狹小宋儒。嗣后新安大會(huì)，多聘王氏高弟闡教，如心齋、緒山、龍溪、東廓、師泉、復(fù)所、近溪諸公，迭主齊盟。自此新安多王氏之學(xué)，有非復(fù)朱子之舊者矣”“新安大會(huì)，自正德乙亥至天啟辛酉，歷百有七年。會(huì)講大旨，非良知莫宗，主教諸賢，多姚江高座?！?/span>[13]可見，明中期至明末，徽州地方流行的學(xué)術(shù)是陽(yáng)明心學(xué)。

二、清初徽州學(xué)術(shù)與《紫陽(yáng)書院志》的編纂

入清之后，徽州崇尚朱子之學(xué)的士人取得了地方學(xué)術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，朱學(xué)開始復(fù)興。受天啟六年（1626）禁毀書院以及其后時(shí)局動(dòng)蕩的影響，徽州講會(huì)盛況難再。崇禎十二年（1639）休寧舉行大會(huì)之后，“頻年饑饉，各邑會(huì)貲磬如……而心學(xué)之朋后先凋零”，六邑大會(huì)停歇，僅休寧還古書院每年仲秋還在舉行講會(huì)。[14]明清鼎革之際，休寧人金聲（1598－1645）起兵抗清，順治二年（1645）兵敗被殺。金聲起兵前曾主講還古書院，受此牽連，“書院余蓄并契墨亦同陷沒(méi)”[15]，徽州講會(huì)停輟。

金聲之后，徽州地方士人吳侃、吳巘等人開始興復(fù)還古書院，楊泗祥、楊侃如等人招集汪佑、吳汝遴、汪浚等朱子學(xué)信徒于書院講學(xué)。[16]以還古書院為基地，朱子學(xué)開始在休寧傳播。順治十六年（1659），歙縣人汪德元、楊泗祥等招集同人，講學(xué)于紫陽(yáng)書院，闡發(fā)朱子之學(xué)，并“訂紫陽(yáng)會(huì)規(guī)”“一洗前明之習(xí)，異學(xué)不得而託焉”[17]，朱子學(xué)講會(huì)開始在紫陽(yáng)書院舉行。其后，汪佑、吳曰慎、施璜等人以紫陽(yáng)、還古兩書院為基地，邀請(qǐng)新安地方朱學(xué)學(xué)者，舉辦朱子學(xué)講會(huì)，以廓清心學(xué)的影響，“使數(shù)十余年沉溺姚江、龍溪之區(qū)，一旦變?yōu)檎龑W(xué)昌明之地”[18]。

清初徽州地方講學(xué)士人中，施璜是十分重要的人物。施璜（？—1706），字虹玉，號(hào)誠(chéng)齋，休寧人，順治、康熙間，長(zhǎng)期參與歙縣紫陽(yáng)書院、休寧還古書院講會(huì)，著有《思誠(chéng)錄》《五子近思錄發(fā)明》《小學(xué)發(fā)明》等書。施氏學(xué)宗程朱，亦致力于程朱學(xué)說(shuō)之傳布。施璜“與同志講習(xí)五子于紫陽(yáng)、還古兩書院者有年”，認(rèn)為明儒薛敬軒、胡居仁、羅欽順、高攀龍四人為羽翼周程張朱五先生者，于是匯萃四人著作中之精要內(nèi)容，“以四先生之言發(fā)明五先生之旨”，編成《五子近思錄發(fā)明》一書，“于窮鄉(xiāng)晚進(jìn)之士得此而玩心焉，亦庶幾有少資助云”。[19]《四庫(kù)總目》著錄其所著《誠(chéng)齋文集》，稱該書“皆講學(xué)之語(yǔ)，排斥陸王，不遺余力”[20]。施璜去世后，入祀還古書院德鄰祠，告文稱其“力肩斯道，祖孔宗朱。陸王偏頗，是屏是驅(qū)。狂瀾一柱，允稱醇儒”[21]。由上可知施璜為堅(jiān)定的朱子學(xué)信徒。在清初徽州程朱理學(xué)的復(fù)興中，施璜發(fā)揮了重要作用。[22]

施璜在世之時(shí)，紫陽(yáng)書院講會(huì)興盛。他鑒于書院無(wú)志書，“恐久而湮沒(méi)”，遂有編纂《紫陽(yáng)書院志》之舉[23]，草創(chuàng)未就而歿。其孫施澴遵照施氏遺命，將稿本付吳瞻淇、吳瞻泰兄弟，希望能修成志書。吳氏兄弟在施氏原稿之上，訂正成書。

修成后的《紫陽(yáng)書院志》凡十八卷，附《四書講義》五卷。書前有張伯行、鄂爾泰序，末有吳瞻淇后序。卷一圖考，卷二建置，卷三祀典，卷四朱獻(xiàn)靖公本末，卷五子朱子本末，卷六至卷十三為列傳，分別載配享、從祀獻(xiàn)靖公、文公諸先賢、先儒傳記，以及朱熹外祖父祝確、有功書院之衛(wèi)道諸儒、講學(xué)書院之衍緒諸儒、書院山長(zhǎng)傳記。卷十四為表奏，收與書院相關(guān)之公文。卷十五為會(huì)規(guī)，收《白鹿洞學(xué)規(guī)》《紫陽(yáng)講堂會(huì)約》《崇實(shí)會(huì)約》《紫陽(yáng)規(guī)約》。卷十六為會(huì)紀(jì)，載宋至清紫陽(yáng)書院講會(huì)記錄。卷十七為土宇，載書院院基、田畝。卷十八為藝文，收與書院相關(guān)之記、序、書信等。卷末所附《四書講義》，為清初紫陽(yáng)書院會(huì)講諸人講語(yǔ)。雍正三年（1725），江蘇布政使鄂爾泰捐資刊刻。

施璜主持紫陽(yáng)、還古兩書院講會(huì)多年，除《紫陽(yáng)書院志》外，還輯有《還古書院志》，其孫施澴述其纂志緣由：“海陽(yáng)以還古書院為講席者歷百五十余載，其山川、人物、祀典、會(huì)規(guī)、講義、藝文詳記之而始有所征，所以重道統(tǒng)也。澴先祖誠(chéng)齋先生惓惓于此，嘗欲輯前賢少游吳先生《紀(jì)略》、星溪汪先生《會(huì)籍》匯為一志，而增修其所未備，用見還古大業(yè)，闡揚(yáng)經(jīng)傳，來(lái)四方之賢俊，萃衣冠于一堂，俾子朱子之遺緒久而彌著。”[24]即施璜編纂《還古書院志》在于“俾子朱子之遺緒久而彌著”?！蹲详?yáng)書院志》的編纂，未見施璜、吳瞻淇明示其修志意圖，但也不會(huì)脫離“重道統(tǒng)”“俾子朱子之遺緒久而彌著”的宗旨。

三、《紫陽(yáng)書院志》中的徽州學(xué)術(shù)史書寫

明清易代之后，為挽救朱子之學(xué)在徽州的頹勢(shì)，徽州士人采取了種種措施，如會(huì)講以朱子之學(xué)為宗旨，建立塾講制度，重刊《新安學(xué)系錄》，強(qiáng)化徽州理學(xué)的學(xué)術(shù)譜系等。[25]《紫陽(yáng)書院志》的編纂，也不離這一興復(fù)朱學(xué)的大背景。施璜學(xué)宗程朱，其纂志也是以繼承道統(tǒng)、宣揚(yáng)朱子之學(xué)為目的。明代王學(xué)的興起及其在徽州的流傳，于謹(jǐn)守門戶之見的施璜、汪佑等人看來(lái)，是對(duì)宋代以來(lái)徽州地方朱學(xué)傳統(tǒng)的巨大沖擊。面對(duì)朱子之學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)這兩種學(xué)術(shù)在地方交替的歷史，施璜等人在編纂書院志的過(guò)程中，通過(guò)鼓吹徽州理學(xué)傳統(tǒng)，淡化乃至隱去王學(xué)流傳的歷史，并對(duì)王學(xué)猛烈批判等策略，力圖使地方學(xué)術(shù)“一返于正”。

（一）鼓吹朱學(xué)傳統(tǒng)

徽州朱子學(xué)的傳衍，經(jīng)由程曈等人的發(fā)掘、建構(gòu)，形成了一個(gè)傳承譜系，并為徽州地方士人所接受。[26]施璜編纂書院志，意在弘揚(yáng)朱學(xué)、表彰地方理學(xué)傳統(tǒng)，這一意圖，被貫徹到了書院志的編纂之中。

紫陽(yáng)書院祭祀朱熹外祖父朱確、朱熹本人，以及“朱子高第之在新安者與前代諸儒先之篤信朱子者”“皆道統(tǒng)學(xué)脈大關(guān)系”[27]。不難看出，施璜等人試圖通過(guò)祭祀人物的選擇建構(gòu)理學(xué)在新安傳承的脈絡(luò)。書院志是對(duì)書院歷史的記載，紫陽(yáng)書院祭祀活動(dòng)的開展，則影響到書院志的編纂。

在《紫陽(yáng)書院志》中，施璜通過(guò)人物傳記，建構(gòu)起了徽州理學(xué)傳承的譜系。《列傳》所收人物為書院祭祀之人，據(jù)施璜與吳瞻泰的書信，他對(duì)書院祭祀人物的選擇，參考了《新安文獻(xiàn)志》《新安學(xué)系錄》《程朱闕里志》及《府志》，“必以篤信朱子之學(xué)，無(wú)夾雜，有紀(jì)實(shí)可考者”。[28]施璜將這些人物分為五類，一為朱子及其父、外祖父，一為配享朱子及其父者，一為從祀朱子之先賢、先儒，一為衛(wèi)道齋所祀有功于紫陽(yáng)書院之郡、縣長(zhǎng)官，一為衍緒齋所祀曾于書院講學(xué)、闡揚(yáng)朱子學(xué)說(shuō)者。這一祭祀群體呈現(xiàn)出圍繞朱熹及其所代表道統(tǒng)的特點(diǎn)：傳記中的先賢為朱熹弟子，先儒則是朱熹的再傳弟子、私淑弟子；本來(lái)與朱熹及朱學(xué)并無(wú)關(guān)系的地方官，因?qū)ψ详?yáng)書院的貢獻(xiàn)，也即有功于護(hù)衛(wèi)以紫陽(yáng)書院為代表的道脈，被施璜納入“衛(wèi)道”的行列；對(duì)于后來(lái)講學(xué)書院諸人，他們是在傳播發(fā)揚(yáng)朱子學(xué)說(shuō)，是道統(tǒng)的“衍緒”者。如此，施璜以朱熹及其代表的道統(tǒng)為主線，將與書院相關(guān)的官員、學(xué)者以合乎理學(xué)道脈傳承的方式連綴起來(lái)，并將之具體化為朱學(xué)在徽州地方上的延續(xù)。

在人物傳記部分，《紫陽(yáng)書院志》的編纂者還刻意強(qiáng)調(diào)傳主對(duì)朱學(xué)的推崇與傳播。如卷十為講學(xué)書院諸人傳記，施璜在述各人生平、學(xué)行的同時(shí)，多強(qiáng)調(diào)他們尊崇朱學(xué)的事跡。如《楊處士》篇，為楊泗祥傳記。有關(guān)楊泗祥的傳記，在《紫陽(yáng)書院志》成書之前，見于康熙《徽州府志》、康熙《休寧縣志》，他書未見有收錄。比對(duì)《楊處士》與康熙《徽州府志》、康熙《休寧縣志》中的傳記，不難看出該篇是依據(jù)康熙《休寧縣志》中“楊泗祥”條剪裁而成，[29]但施璜在傳記中，特意增入了楊泗祥登紫陽(yáng)山瞻禮朱子以斯道為己任的事跡，又將其草創(chuàng)紫陽(yáng)書院會(huì)講的內(nèi)容細(xì)致化。[30]

其它如《吳處士》篇稱吳汝遴“生平以講學(xué)為重……負(fù)擔(dān)道脈，稱有力焉?！查喼T儒語(yǔ)錄，有崇尚朱子者，必手錄”[31]，以表彰吳汝遴尊崇朱子學(xué)說(shuō)。《謝處士》篇述謝天達(dá)游武夷山，“見壁上有'不宗朱子原非學(xué)，看到武夷方是山’之句，喟然興嘆曰：'今之學(xué)人，務(wù)為新說(shuō)，畔朱子者多矣。不知朱子集諸儒之大成，實(shí)集群圣之大成也。烏可畔乎’”，借謝氏之口彰顯朱子之功；又稱其“嘗輯明儒篤信朱子者十?dāng)?shù)家，題曰'明儒語(yǔ)要’以自隨”[32]，來(lái)表彰其對(duì)朱子學(xué)說(shuō)的尊崇。

（二）隱沒(méi)王學(xué)在徽州流傳的歷史

卷十六“會(huì)紀(jì)”以編年形式記載徽州講會(huì)的歷史，但施璜在編纂書院志之時(shí)，將王學(xué)講會(huì)摒棄不錄。明后期，徽州講會(huì)興盛，紫陽(yáng)書院所在的歙縣也不例外。據(jù)《新安理學(xué)先覺(jué)會(huì)言》載，嘉靖年間歙縣舉行過(guò)的大會(huì)就有三次：嘉靖十六年，湛若水“北上過(guò)新安，會(huì)六邑同志于斗山”[33]；嘉靖二十九年，鄒守益“與師泉?jiǎng)⒆?，游齊云，謁紫陽(yáng)祠，以宿書院，六邑同志咸集”[34]；嘉靖三十六年（1557）歙縣士子程元道等迎王畿講學(xué)于福田山房，舉行六邑大會(huì)。[35]而且，在嘉靖二十九年之時(shí)，謝顯、鄒守益開創(chuàng)新安六邑大會(huì)，約定輪年舉行，“首祁門，次歙，次婺源，次休寧”[36]，歙縣赫然在列。其后，陽(yáng)明后學(xué)劉邦采、王畿、錢德洪等人都曾赴新安主講，新安大會(huì)盛極一時(shí)。[37]受此影響，歙縣斗山、汪村、崇文、向杲寺、等覺(jué)寺、福田寺都有王學(xué)講會(huì)。但施璜持守程朱門戶，以王學(xué)講會(huì)“地非紫陽(yáng)之地，學(xué)背紫陽(yáng)之學(xué)。而徒聚訟紛爭(zhēng)，侈為大會(huì)，非唯正學(xué)之弗明，當(dāng)亦朱子所不樂(lè)也”，在編纂書院志之時(shí)，將其“擯棄不錄”。[38]

為了淡化王學(xué)在徽州流傳的歷史，施璜等人在編纂書院志之時(shí)，還增入偽史。據(jù)《紫陽(yáng)書院志》載，慶元二年（1196）九月，新安郡城天寧山房舉行講會(huì)，朱熹任主講。但此事并非真實(shí)，江永《天寧寺會(huì)講辯》、夏炘《慶元二年丙辰九月朱子無(wú)主講新安郡城考》作有詳細(xì)考證，確證此事為子虛烏有。朱熹會(huì)講新安郡城之事，源自陽(yáng)明學(xué)者汪六符所編《新安學(xué)會(huì)錄》一書。據(jù)該書記載，慶元二年朱熹會(huì)講新安郡城天寧山房，有當(dāng)時(shí)會(huì)講之答問(wèn)十四條傳世。汪佑、施璜等人認(rèn)為“答問(wèn)十四條”是汪六符為了證明“朱陸早異晚同”之說(shuō)而虛構(gòu)，《新安學(xué)會(huì)錄》不足為信。但在追溯徽州地方講學(xué)歷史之時(shí)，為了避開心學(xué)講會(huì)實(shí)開徽州講會(huì)之先河的事實(shí)，依然以朱熹新安郡城會(huì)講為新安講會(huì)之始，試圖淡化王學(xué)在徽州地方的影響，呈現(xiàn)新安地方朱子學(xué)一脈相承的態(tài)勢(shì)。[39]

（三）批判王學(xué)

施璜等人嚴(yán)守門戶，規(guī)定書院講學(xué)以程朱為宗、非正學(xué)者不得與會(huì)，在編纂書院志的過(guò)程中，除強(qiáng)調(diào)朱學(xué)在徽州的傳統(tǒng)、隱沒(méi)王學(xué)在徽州地方流傳的歷史外，還對(duì)王學(xué)猛烈批判。

正德十年（1515），徽州知府熊世芳復(fù)新紫陽(yáng)書院，選六郡儒學(xué)生員肄業(yè)其中，諸生集書院興廢歷史以及朱熹《白鹿洞規(guī)》，編成《紫陽(yáng)書院集》，并請(qǐng)王陽(yáng)明作序。在《〈紫陽(yáng)書院集〉序》中，王陽(yáng)明對(duì)朱熹《白鹿洞規(guī)》作有闡發(fā)。朱熹《白鹿洞規(guī)》五條，首列五教之目，次列為學(xué)之序，再列修身之要，復(fù)列處事之要，最后列接物之要。王陽(yáng)明主張“君子之學(xué)，惟求得其心”，以朱子《白鹿洞規(guī)》五教之目、為學(xué)次第、修身、處事、接物之要為支離，而將其統(tǒng)統(tǒng)納入“心”的范疇之中。[40]

因朱熹學(xué)說(shuō)宋代之后就為官方所接受，并加以扶持，影響深遠(yuǎn)，朱子為白鹿洞所作《學(xué)規(guī)》，也成了后世書院教育的經(jīng)典文獻(xiàn)，明、清書院志中，不論此書院與朱熹是否有直接關(guān)聯(lián)，多將《白鹿洞學(xué)規(guī)》收入。紫陽(yáng)書院原本是為紀(jì)念朱熹而建，《紫陽(yáng)書院志》收錄朱熹所作學(xué)規(guī)，再自然不過(guò)，這同時(shí)也是尊崇朱子及其學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)。但王陽(yáng)明以心學(xué)理念對(duì)《白鹿洞學(xué)規(guī)》的發(fā)揮，令《紫陽(yáng)書院志》的編纂者無(wú)法接受。在《會(huì)規(guī)》之前的小序中，施璜等人不惜筆墨進(jìn)行反駁：

（《白鹿洞學(xué)規(guī)》）其為教者五，皆使人靠實(shí)用功，不為虛無(wú)空洞之學(xué)，誠(chéng)萬(wàn)古不易之準(zhǔn)則也。昔熊世芳太守刊石書院屋壁，寓書姚江，請(qǐng)為集《序》。姚江復(fù)書，謂朱子白鹿洞條規(guī)，蓋懼初學(xué)之靡所持循而然，誠(chéng)恐學(xué)者不得其要，而徒依擬仿像于形似之間以為學(xué)，故私揭一“心”字，以為諸生告。嗚呼，父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友五大端，堯以之傳舜，舜以之命契，循至夏、商、周庠序?qū)W校之設(shè)，一皆以明人倫為本，豈人倫都無(wú)著落，而惟以任此心為得其要乎？夫依擬仿像正任其心之病，姚江不以為心病，而反以為明倫之病，固已惑矣。及覽其序曰“心外無(wú)事，心外無(wú)理，博學(xué)者學(xué)此也，審問(wèn)者問(wèn)此也，慎思者思此也，明辨者辨此也，篤行者行此也”，直以中庸五之字為指心而言，是舉圣賢用功之目，為黑漆冥悟之機(jī)，其可乎？[41]

施璜表彰朱子所訂《白鹿洞規(guī)》“使人靠實(shí)用功”，是萬(wàn)古不易之準(zhǔn)則，不滿王陽(yáng)明在《〈紫陽(yáng)書院集〉序》中以“心”作為“學(xué)”的最終歸宿?！栋茁苟匆?guī)》首列“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”，要求學(xué)者首先要明人倫，施璜則批評(píng)王陽(yáng)明只講“得其心”而不顧此為學(xué)之基。朱熹引《中庸》“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”作為《白鹿洞規(guī)》第二條“為學(xué)之序”，王陽(yáng)明將這五“之”的對(duì)象歸于人之本心，施璜指責(zé)王陽(yáng)明將圣賢為學(xué)的次序變成了“黑漆冥悟之機(jī)”。

施璜等人在編纂書院志之時(shí)，不但對(duì)與書院志內(nèi)容有關(guān)的王學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，還在人物傳記中，特意強(qiáng)調(diào)諸人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，彰顯他們對(duì)朱學(xué)的推崇，對(duì)王學(xué)的批判。卷九為從祀諸人列傳，其中有《程峩山先生》一篇，是施璜為明人程曈所立傳記。在介紹完程氏生平之后，施璜著重介紹程曈著《閑辟錄》，駁程篁墩《道一編》所論朱陸早異晚同之說(shuō)，及著書駁斥王陽(yáng)明《傳習(xí)錄》《朱子晚年定論》，表彰其在尊崇朱學(xué)、力辟王學(xué)方面的成就。[42]

卷十為書院講學(xué)諸人傳記，施璜等人在為諸人作傳過(guò)程中，亦不忘強(qiáng)調(diào)他們崇朱辟王的事跡。如稱江恒“日奉程朱之言……所著有《王學(xué)類禪臆斷》，辨別《傳習(xí)錄》之非共百三十二則”[43]，稱汪佑“嘗著《朱子升祔議》，欲請(qǐng)尊為敬圣，升祔四配之班……于會(huì)語(yǔ)備述王學(xué)之非，謂應(yīng)罷其祀。”[44]吳瞻淇、吳瞻泰兄弟在《紫陽(yáng)書院志》中補(bǔ)入施璜的傳記，述其觀點(diǎn)：“顏曾思孟周程朱八子既為正統(tǒng)，象山、姚江為雜統(tǒng)，則學(xué)宮配位，宜升祔周、程、朱，與顏曾思孟并列，而黜陸王，則邪正是非明，而學(xué)術(shù)定矣。”[45]除上述幾人外，諸人傳記中此類尊朱辟王觀點(diǎn)尚多。

結(jié) 語(yǔ)

歷史研究是學(xué)者通過(guò)歷史文獻(xiàn)獲取信息，建構(gòu)歷史的過(guò)程。但文獻(xiàn)本身并不“透明”，它包含了文本制作者因應(yīng)種種語(yǔ)境的個(gè)人意圖在其中，這些因素制約著文本的形成及其對(duì)后世的意義?；罩轂橹熳庸世铮纤沃撩髑捌?，朱學(xué)代有傳人，徽州士人亦梳理出本地朱子學(xué)傳承的脈絡(luò)。但在明中后期，該地流行的卻是陽(yáng)明心學(xué)。入清之后，徽州地方士人楊泗祥、汪佑、施璜等朱子學(xué)信徒于還古、紫陽(yáng)書院講授朱子學(xué)，試圖奪回朱子學(xué)陣地，復(fù)興朱子之學(xué)。在編纂《紫陽(yáng)書院志》的過(guò)程中，施璜等人通過(guò)鼓吹朱學(xué)傳統(tǒng)、隱沒(méi)王學(xué)在徽州流傳的歷史、批判陽(yáng)明學(xué)說(shuō)等策略，重新書寫徽州地方的學(xué)術(shù)史，來(lái)實(shí)現(xiàn)廓清陽(yáng)明學(xué)在徽州的影響、使地方學(xué)術(shù)“一返于正”的目的。

施璜等人通過(guò)編纂《紫陽(yáng)書院志》，重新書寫徽州地方的學(xué)術(shù)史，透露出文本形成背后的學(xué)術(shù)思潮的變化以及個(gè)人的學(xué)術(shù)傾向，呈現(xiàn)了文獻(xiàn)記載與歷史真實(shí)之間的距離。施璜等人對(duì)地方學(xué)術(shù)史的創(chuàng)造，也成為清代學(xué)術(shù)史的一部分。通過(guò)解析《紫陽(yáng)書院志》，揭示施璜等人通過(guò)書院志編纂對(duì)地方學(xué)術(shù)史的重新建構(gòu)，不僅啟發(fā)我們重新思考大的學(xué)術(shù)風(fēng)潮之下學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型在地方生發(fā)的具體過(guò)程，于我們重新思考文獻(xiàn)的價(jià)值、反思史料與史實(shí)的關(guān)系，亦具一定價(jià)值。

（本文在投稿的過(guò)程中，承匿名評(píng)審專家提供寶貴意見，獲益良多，謹(jǐn)致謝忱。）

[1] 束景南《朱熹年譜長(zhǎng)編》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第130－137頁(yè)。

[2] 夏炘《述朱質(zhì)疑》卷16，清咸豐景紫山房刻本，第14B頁(yè)。

[3] 周曉光《新安理學(xué)》，安徽人民出版社2004年版，第34－38頁(yè)；解光宇：《新安理學(xué)論綱》，安徽大學(xué)出版社2014年，第17－40頁(yè)。

[4] 參見劉成群《元代徽州理學(xué)家群體與新安理學(xué)的傳承發(fā)展》第三章“元代前期新安理學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)”、第五章“元代后期新安理學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)”，中華書局2015年版。

[5] 劉成群《元代徽州理學(xué)家群體與新安理學(xué)的傳承發(fā)展》，第268－272頁(yè)。

[6] 周曉光《新安理學(xué)》，第160－192頁(yè)。

[7] 程曈編，王國(guó)良、張健點(diǎn)校《新安學(xué)系錄》，黃山書社2006年版，第1頁(yè)。

[8] 《明史》卷231，中華書局1974年版，第1560頁(yè)。

[9] 陳時(shí)龍對(duì)明末徽州府的講會(huì)活動(dòng)有細(xì)致梳理，參見陳時(shí)龍《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(dòng)（1522－1626）》，附錄“16－17世紀(jì)徽州府的講會(huì)活動(dòng)”，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。

[10] 施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校《紫陽(yáng)書院志》卷16，黃山書社2010年版，第292－293頁(yè)。

[11] 解光宇《新安理學(xué)論綱》附錄《新安理學(xué)先覺(jué)要言》，第261頁(yè)。

[12] 有關(guān)明中后期王學(xué)在徽州的流傳情形及其原因，參見李琳琦《明中后期心學(xué)在徽州的流布及其原因》，《學(xué)術(shù)月刊》2004年第5期；解光宇、劉艷《陽(yáng)明學(xué)在徽州的傳播及其意義——以〈新安理學(xué)先覺(jué)會(huì)言〉為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第6期。

[13] 施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷16，第293頁(yè)。

[14]施璜、施澴輯《還古書院志》卷11，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，江蘇教育出版社1995年版，第619頁(yè)。

[15]施璜、施澴輯《還古書院志》卷15，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，第663頁(yè)。

[16]施璜、施澴輯《還古書院志》卷15，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，第662頁(yè)。

[17]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷12，第237頁(yè)。

[18]施璜、施澴輯《還古書院志》卷13，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，第 633頁(yè)。

[19]施璜《〈五子近思錄發(fā)明〉序》，施璜著，李慧玲點(diǎn)?！段遄咏间洶l(fā)明》，華東師范大學(xué)出版社2015年，第1－2頁(yè)。

[20]紀(jì)昀等纂，四庫(kù)全書研究所整理《欽定四庫(kù)全書總目》下冊(cè)，中華書局1997年版，第2512頁(yè)。

[21]施璜、施澴輯《還古書院志》卷14，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，第659頁(yè)。

[22]參見張緒《論施璜對(duì)清初徽州理學(xué)及書院文化的貢獻(xiàn)與影響》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期。

[23]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷18，第415頁(yè)。

[24]施璜、施澴輯《還古書院志》，《中國(guó)歷代書院志》第8冊(cè)，第538頁(yè)。

[25]參見李自華《清初徽州學(xué)術(shù)界對(duì)理學(xué)傳統(tǒng)的重建》，《蘭州學(xué)刊》2006年第5期。

[26]《新安學(xué)系錄》在康熙三十五年（1696）又有重刻，徽州地方士人吳曰慎在為此書作序時(shí)，稱“道統(tǒng)歸于程、朱三夫子，而學(xué)系之正，莫如新安，故獨(dú)標(biāo)之。以見上自唐虞，下迨魯鄒，其所以相授受者，皆由此可溯其源，探其本也”，標(biāo)榜新安理學(xué)學(xué)系之正，并稱贊此書“崇正抑邪”“述先賢學(xué)行，為后世儀型……其有功于人心世道非淺”。見程曈編，王國(guó)良、張健點(diǎn)?！缎掳矊W(xué)系錄》，黃山書社2006年版，第5頁(yè)。

[27]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷18，第 411頁(yè)。

[28]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校《紫陽(yáng)書院志》卷18，第 411－412頁(yè)。

[29]康熙《休寧縣志》卷6，清康熙三十二年刊本。

[30]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷12，第237頁(yè)。

[31]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷12，第240頁(yè)。

[32]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷12，第244頁(yè)。

[33]解光宇《新安理學(xué)論綱》附錄《新安理學(xué)先覺(jué)要言》，第249頁(yè)。

[34]解光宇《新安理學(xué)論綱》附錄《新安理學(xué)先覺(jué)要言》，第241頁(yè)。

[35]解光宇《新安理學(xué)論綱》附錄《新安理學(xué)先覺(jué)要言》，第243頁(yè)。

[36]解光宇《新安理學(xué)論綱》附錄《新安理學(xué)先覺(jué)要言》，第241頁(yè)。

[37]陳時(shí)龍對(duì)明中后期至清初徽州的講學(xué)活動(dòng)有專門研究，見陳時(shí)龍《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(dòng)（1522－1626）》附錄《16－17世紀(jì)徽州府的講學(xué)活動(dòng)》第二節(jié)“徽州府講學(xué)的王學(xué)時(shí)代：1550－1575”，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第301－308頁(yè)。

[38]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷16，第292－293頁(yè)。

[39]參見劉艷偉《慶元二年朱熹會(huì)講新安郡城說(shuō)考論》，《中國(guó)典籍與文化》2022年第3期。

[40]王陽(yáng)明著，吳光、錢明、董平等編校《王陽(yáng)明全集》卷7，上海古籍出版社2015版，第201－202頁(yè)。

[41]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)?！蹲详?yáng)書院志》卷15，第272－273頁(yè)。

[42]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校：《紫陽(yáng)書院志》卷9，第222頁(yè)。

[43]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校：《紫陽(yáng)書院志》卷12，第238頁(yè)。

[44]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校：《紫陽(yáng)書院志》卷12，第242頁(yè)。

[45]施璜、吳瞻泰、吳瞻淇編，陳聯(lián)、胡中生點(diǎn)校：《紫陽(yáng)書院志》卷12，第247頁(yè)。

劉艷偉，河南商水人，歷史學(xué)博士。西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師。研究方向?yàn)榻逃?、歷史文獻(xiàn)學(xué)。