|
存在十?dāng)?shù)年的羅湖東門町美食街連廊 近期因違建被拆 引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝 奧一新聞對(duì)此展開了系列報(bào)道： “深圳東門町”發(fā)文質(zhì)疑被強(qiáng)拆，羅湖官方：超申報(bào)規(guī)模且用于經(jīng)營(yíng) 一探 聚焦?fàn)幾h： 違建性質(zhì)如何認(rèn)定？ 圍擋后，“深圳東門町”微信公眾號(hào)曾發(fā)文，質(zhì)疑相關(guān)部門行政執(zhí)法的連貫性、持續(xù)性。對(duì)此，羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局回復(fù)稱，東門町連廊現(xiàn)規(guī)模超申報(bào)規(guī)模、并存在擴(kuò)建后用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的問題，加之其至今尚未取得建筑工程規(guī)劃許可證，且存在消防安全隱患，依法對(duì)該違法建筑啟動(dòng)強(qiáng)制拆除程序。 4月18日，東門町違建拆除現(xiàn)場(chǎng)指揮部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴奧一新聞?dòng)浾撸?span id="e98m3vy" class="cye-lm-tag">根據(jù)連廊現(xiàn)狀測(cè)繪報(bào)告，現(xiàn)規(guī)模是原申報(bào)方案的4.9倍。 該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示—— “城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑物的合法性認(rèn)定屬規(guī)劃主管部門的職責(zé)，合法建設(shè)的依據(jù)應(yīng)是取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)審批，當(dāng)事人提供的會(huì)議紀(jì)要、相關(guān)復(fù)函及民事判決書等文件均不能代替規(guī)劃許可審批，同時(shí)相關(guān)材料也闡明，連廊規(guī)劃建設(shè)要履行建筑工程規(guī)劃許可，另政府支持的是東門町美食廣場(chǎng)合法物業(yè)商業(yè)。另外，原區(qū)建設(shè)局開工復(fù)函內(nèi)容為外墻改造工程，與連廊無(wú)關(guān)?！?/p> 奧一新聞?dòng)浾哌€注意到，“深圳東門町”此前發(fā)布的資料中，一份落款時(shí)間為2011年6月27日的民事判決書顯示“東門町廣場(chǎng)連廊屬市政設(shè)施，不屬違章建筑”。 在判決書已經(jīng)認(rèn)定連廊不屬于違章建筑的情況下，相關(guān)部門能否認(rèn)為上述建筑物屬于違法建筑？ 廣東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師認(rèn)為： “從民事判決書的相關(guān)內(nèi)容可以看出，羅湖法院認(rèn)定上述連廊不屬于違章建筑的推理邏輯是連廊擴(kuò)建屬于市政工程，項(xiàng)目的立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、開工等都取得相關(guān)部門的審批同意，所以該建筑不屬于違章建筑。如果上述推理過程比較周延，則沒有問題，但正常情況下，認(rèn)定建筑物是否屬于違章建筑，不能僅僅看相關(guān)建筑物的立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、開工有沒有問題，同時(shí)還要看相關(guān)建筑物最終是否按照設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，能否順利通過竣工驗(yàn)收?！?/p> “如果上述連廊只有立項(xiàng)手續(xù)，沒有取得合法的規(guī)劃許可證，沒有取得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，那么相關(guān)部門認(rèn)定上述連廊屬于違法建筑就有相應(yīng)的法律依據(jù)?！?/p> 毛鵬律師進(jìn)一步補(bǔ)充道，“當(dāng)民事判決認(rèn)定的觀點(diǎn)與法律法規(guī)的規(guī)定相沖突時(shí)，應(yīng)該以相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為準(zhǔn)。如果兆邦基對(duì)相關(guān)部門認(rèn)為上述建筑物屬于違法建筑的意見不服，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，要求羅湖法院結(jié)合完整、全面的證據(jù)材料重新做出認(rèn)定裁決?！?/p> 奧一新聞?dòng)浾咄ㄟ^多種途徑嘗試聯(lián)系深圳兆邦基集團(tuán)有限公司，截至發(fā)稿時(shí)，暫未取得相關(guān)回復(fù)。  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝 一探 網(wǎng)友質(zhì)疑： 為何存在15年后才被拆除？ “既然違建，為何建起來(lái)了，為何甚至還發(fā)展成美食街？” “為什么這15年一直沒拆現(xiàn)在忽然就要拆？” “支持依法辦事，違建就該拆，但為何之前十幾年相關(guān)部門沒有去拆？” 奧一新聞?dòng)浾咦⒁獾?，不少網(wǎng)友對(duì)東門町美食街連廊最初的建設(shè)程序，及目前拆除的原因提出疑問。  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝 “連廊位置位于東門商圈繁華地段，人流密集，一旦發(fā)生火災(zāi)事故，將極大威脅周邊小區(qū)居民、廣大游客、消費(fèi)者及合法商鋪業(yè)主等人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。” 東門町違建拆除現(xiàn)場(chǎng)指揮部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴奧一新聞?dòng)浾?，連廊位置通道原設(shè)計(jì)為室外公共道路兼消防車道，連廊違法擴(kuò)建逐漸導(dǎo)致通道寬度和凈空高度均不足4米，無(wú)法作為消防車道使用，存在嚴(yán)重消防隱患。 一探 專家建議： 應(yīng)綜合考慮拆除的合法性、合理性、緊迫性 “消除消防隱患，恢復(fù)市政設(shè)施的公益功能，保護(hù)社會(huì)公共利益，應(yīng)該是此次執(zhí)法的良善目的和重點(diǎn)考慮的因素?！?/p> 行政法專家、律師臧建表示： “從現(xiàn)有掌握的信息來(lái)看，連廊建設(shè)有一定的合理性和政府支持因素，但在建設(shè)過程中存在程序瑕疵，甚至存在違背規(guī)定和承諾而用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，相關(guān)部門因東門町連廊違法擴(kuò)建、存在消防隱患而作出拆除決定，從執(zhí)法角度來(lái)看，于法有據(jù)。但由于東門町連廊具有特定的歷史背景，規(guī)模較大，且具有一定的市政設(shè)施功能，因此除了考慮拆除的合法性，還應(yīng)重點(diǎn)考慮合理性和拆除的緊迫性。” 臧建建議，若能通過整治和加強(qiáng)管理達(dá)到消除安全隱患，恢復(fù)市政設(shè)施公益功能，就沒有必要完全拆除連廊；若確實(shí)存在需拆除的緊迫性和必要性，面對(duì)社會(huì)關(guān)切，可按“陽(yáng)光執(zhí)法”的要求，考慮將原因進(jìn)行充分披露，最好包括規(guī)劃、消防等關(guān)聯(lián)部門出具的專業(yè)意見，“加強(qiáng)過程監(jiān)管，比'以罰代管’對(duì)執(zhí)法部門的要求更高，同時(shí)執(zhí)法應(yīng)按照比例原則的要求，考慮社會(huì)效果?！?/p> 一探 最新走訪： 商戶已基本撤離 4月18日，奧一新聞?dòng)浾咴俅巫咴L東門町美食街連廊，可以看到，位于南塘商業(yè)廣場(chǎng)A、B、C三座之間的四層建構(gòu)筑物已經(jīng)被完全圍擋起來(lái)，有保安值守。據(jù)上述相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前連廊范圍內(nèi)商戶已基本搬離，后續(xù)將依法依規(guī)推動(dòng)拆除工作。  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝 現(xiàn)場(chǎng)，在被圍擋部分的兩米之隔，有商戶正常營(yíng)業(yè)。在被圍擋起來(lái)的區(qū)域里，亦有部分商戶未被拆除。奧一新聞?dòng)浾吡私獾剑?span id="hdhk1wa" class="cye-lm-tag">沒有被納入拆除的商戶，屬合法區(qū)域內(nèi)的臨街商戶，后續(xù)可以正常經(jīng)營(yíng)。  奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 攝 奧一新聞報(bào)道的留言區(qū)內(nèi)，有網(wǎng)友提問：拆除后，東門町連廊區(qū)域?qū)⒆鳛槭裁从猛荆?/strong>東門町違建拆除現(xiàn)場(chǎng)指揮部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，東門町連廊拆除后將與東門商業(yè)街區(qū)升級(jí)改造相銜接，聯(lián)動(dòng)整體片區(qū)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)。 看完大家有什么想說(shuō)的 快來(lái)評(píng)論區(qū)留言吧 采寫：奧一新聞?dòng)浾?鄭少純 編輯：楊迪雅 |
|
|
來(lái)自： 昵稱65829145 > 《商業(yè)》
