法家思想是法治，還是人治？

這可能是很多人的疑惑，今天我們繼續(xù)介紹法家思想。

今天內(nèi)容有點(diǎn)長(zhǎng)，但可能讓你對(duì)真正的法家思想，有新的認(rèn)識(shí)，請(qǐng)耐心看完，或者點(diǎn)贊收藏起來(lái)多看幾次。

法治，還是人治這是兩種對(duì)立的治國(guó)理念和原則。法治是以客觀的法為最高原則，而人治是以人的意志為最高原則。

作為一種治國(guó)理念，最基本問(wèn)題是，一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安、國(guó)富民強(qiáng)，究竟應(yīng)該依靠一套客觀的原則和規(guī)則，還是依靠少數(shù)賢明的政治領(lǐng)袖的主觀意志。

這兩種治國(guó)理念的爭(zhēng)論由來(lái)已久，在古希臘，柏拉圖主張的就是“哲人王”，賢人政治。

柏拉圖提出的“理想國(guó)”就是由哲人王來(lái)治理的，這就是典型的“人治論”。

與之相反，亞里士多德則第一次提出和論述了法治理論，但西方法制的實(shí)現(xiàn)要等到17世紀(jì)左右的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)，新興資產(chǎn)階級(jí)的代表。

英國(guó)哲學(xué)家洛克提出分權(quán)的理念，提出在法律面前人人平等，后來(lái)法國(guó)思想家孟德斯鳩完成了三權(quán)分立的理論。

三權(quán)分立是指國(guó)家的立法、行政和司法權(quán)分別由不同的機(jī)關(guān)掌控和實(shí)行、三權(quán)分立的法治理念，后來(lái)也成為了資產(chǎn)階級(jí)政治制度的主要原則。

這是西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)當(dāng)時(shí)的封建貴族階層、宗教王權(quán)制度的推翻，而這個(gè)過(guò)程其實(shí)我們?cè)谙惹胤宜枷刖烷_(kāi)始了。

韓非子在《韓非子·有度》篇中就提出了“法不阿貴，繩不繞曲”的理念，韓非子的法家思想其實(shí)也是對(duì)當(dāng)時(shí)封建貴族特權(quán)和利益的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然法家思想家也因此遭到了各種打壓，前面我們介紹了法家思想家很多都是當(dāng)時(shí)非常激進(jìn)的改革家和實(shí)踐家，但也因?yàn)橛|及了當(dāng)時(shí)權(quán)貴階層的利益，因此大多都沒(méi)有得到善終，死于非命。

歷史是由勝利者書寫的，他們到底是殉道者，還是陰謀家，或許并沒(méi)有真相。

好了，我們還是回到法治和人治，古希臘的柏拉圖提倡哲人王，賢人政治，我國(guó)古代儒家也提倡“圣王之治”。

相對(duì)于法家思想的“法治”，儒家思想就是“人治”，儒家認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該依靠圣人的賢德和智慧治理，而法家思想主張法治而不是圣王之治。

法家思想認(rèn)為，國(guó)家要真正富國(guó)，就必須要推翻世卿貴族的特權(quán)和利益，法需要凌駕于人之上，法只服從于道，而不是服從于人。

為什么國(guó)家不能依靠少數(shù)圣人的德治和仁政呢？

韓非子提出了兩個(gè)核心的理由：一個(gè)人是人性本惡，一個(gè)是人的能力有限。

在法家思想看來(lái)，人的本性是好生惡死、好利好名、自私自利的，因此不管什么人都是靠不住的，必須靠法。

韓非子在《韓非子·有度》篇中就提出：國(guó)家沒(méi)有永久不變的強(qiáng)盛和衰弱，堅(jiān)決實(shí)行法治，那么國(guó)家就會(huì)強(qiáng)盛，否則國(guó)家就會(huì)衰弱。

為證明人性的惡，韓非子在《韓非子·六反》中舉了個(gè)極端的例子，父母生孩子完全為私利，不是仁義慈愛(ài)心腸。生了男孩兒就高興慶祝，生了女孩兒就郁悶，甚至殺掉。同樣都是親骨肉，結(jié)果完全不同。因?yàn)轲B(yǎng)男孩兒有好處，養(yǎng)女孩兒賠錢。

做父母的就如此算計(jì)，為了利益什么都能干得出，何況那些沒(méi)有血緣關(guān)系的人呢？在利益面前，不存在仁義忠信。圣明君主治理國(guó)家靠的是“法術(shù)”，只有“賞罰”才能調(diào)動(dòng)“自私”的人。

這是法家思想的“人性基礎(chǔ)”。

所以，法家對(duì)儒家的“德治和仁政”嗤之以鼻，韓非子認(rèn)為，道德作為善，只能鼓勵(lì)善良的人做善事，對(duì)于惡人沒(méi)有任何作用。

韓非子深知人性的貪婪，如果人人都把法作為謀私的手段，那么國(guó)家就必然混亂衰弱。韓非子說(shuō)，楚莊王、齊桓公，讓楚國(guó)、齊國(guó)稱霸；燕昭襄王、魏安釐lí王，讓燕國(guó)、魏國(guó)強(qiáng)盛，因?yàn)樗麄兎钚蟹ㄖ巍?/p>

現(xiàn)在這些國(guó)家都衰微了，就是因?yàn)檫@些國(guó)家的群臣百官都一心去干那些讓國(guó)家混亂的勾當(dāng)，而不去做使國(guó)家安定太平的事情。韓非子說(shuō)，當(dāng)今之時(shí)，能去私曲就公法者，民安而國(guó)治。能去私行，行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱。

所以韓非子反對(duì)仁政德治，韓非甚至說(shuō)，什么時(shí)候君主不講仁愛(ài)，臣民不講盡忠，國(guó)家強(qiáng)大的日子就到來(lái)了。

這是為什么？

因?yàn)?，這意味著一切都開(kāi)始圍繞利益這個(gè)主軸來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己利益的行動(dòng)，就會(huì)形成促進(jìn)國(guó)家強(qiáng)盛的合力。

人的本性是“惡”，都是趨利避害的，都是自私自利的，這就是說(shuō)，在法家那里，人的自私自利不可能被克服，這就是人的天理，本性，如果這個(gè)性質(zhì)改變了，人就不是人了。

以此為依據(jù)，法家提出了“以法治國(guó)”“重罰輕賞”，用獎(jiǎng)賞去鼓勵(lì)人的行為，用刑罰去遏制人的惡性，從而維持正常的社會(huì)秩序。

法家講人性，有著鮮明的目的性，緊緊扣住富國(guó)強(qiáng)兵這個(gè)主題。換句話說(shuō)，法家是從政治角度來(lái)觀測(cè)人性的。

法家并非反對(duì)個(gè)人道德，而是反對(duì)仁政和德治，這兩者是有區(qū)別的。

其次，韓非子認(rèn)為，由少數(shù)人圣賢治國(guó)，即便他們具有最高尚的德性，也是不行的，因?yàn)樯贁?shù)人的能力始終是有限的。

如果只靠圣人的眼睛、耳朵和大腦去治理，這無(wú)異于杯水車薪，韓非子在《五蠱》篇中說(shuō)，古代的人可以靠人治、德治，是因?yàn)楣糯娜松?，而今天的形?shì)已經(jīng)非常復(fù)雜了，人也比古代要多太多，如果還是靠堯舜禹那樣的圣人之治，這無(wú)異于守株待兔，守株待兔這個(gè)成語(yǔ)就是韓非子提出的。

如果不能靠圣人之治，那依靠什么治國(guó)最好呢？法家思想提出了：法治，法源自天理，天道，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的法理。

在我們很多人的印象中，法家思想是“人治”，是一種帝王專制，但其實(shí)先秦法家思想主張“法治”而不是“人治”，而且法家思想正好反對(duì)的就是“人治”，法是道在人類社會(huì)中的一種體現(xiàn)，法治和人治是不同的。

法家思想認(rèn)為，儒家思想才是人治，而不是遵循自然天道的法治。儒家思想主張仁義忠孝，是建立在人的個(gè)人情感基礎(chǔ)上的，法家思想認(rèn)為，這是一種人治，是依靠人與人之間的情感紐帶和道德自律建立起來(lái)的，這是不可靠的，因?yàn)槿诵詯菏且环N更強(qiáng)烈的天性。法家思想的法治才是真正脫離于人的本能情感的一種治理方式，它不依靠人的主觀情感和判斷，而是依靠客觀的法來(lái)判斷。

君主要依靠刑法，而不是仁愛(ài)和心情來(lái)進(jìn)行賞罰，臣民有功就嘉獎(jiǎng)，有罪就懲罰，臣不明白了這個(gè)道理，就會(huì)鞠躬盡瘁死而后已，不用靠忠心耿耿的道德說(shuō)教。

所以，韓非子說(shuō)，國(guó)君只有明白了“不仁”，臣下只有明白了“不忠”的道理，才可以成為真正的“王者”。

那為什么韓非子要把“法”集中于“君王”呢，這不是一種人治嗎？

法家思想的目標(biāo)是富國(guó)強(qiáng)兵，而不是讓君王擁有至高無(wú)上的權(quán)力。

韓非子認(rèn)為，如果要強(qiáng)力推行法治，需要有人去監(jiān)督和決斷，那什么人去監(jiān)督和決斷呢？

韓非子的答案是，一個(gè)隱形的“君王”，他在幕后通過(guò)對(duì)“法、術(shù)、勢(shì)”的運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)無(wú)為而治。

實(shí)際上在法家思想中，君王只是“法”的代言人，他試圖用君王的“無(wú)為”，讓國(guó)家可以按照法實(shí)現(xiàn)無(wú)為而治，這也是法家思想為什么也推崇道家思想的“無(wú)為而治”的原因，是君王的無(wú)為，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有為，這種政治構(gòu)想不可謂不高明，既保證了法的最高權(quán)威，也讓法可以得到強(qiáng)有力地推行。

韓非子認(rèn)為，監(jiān)督和決斷“法”的人不能太多，最好就是一個(gè)人，韓非子深知人性的邪惡，因此，讓一個(gè)人在幕后掌握法的權(quán)威，是最保險(xiǎn)的策略，但他后來(lái)的法治還是演變?yōu)槿酥?，法的公?quán)還是變成了很多官員的私權(quán)，甚至后來(lái)漢朝的帝王專制，這或許是韓非子始料未及的。

法家思想強(qiáng)調(diào)無(wú)為，不是所有人無(wú)為，而是君王無(wú)為。在《韓非子·主道》篇中說(shuō)：“明君無(wú)為于上，而群臣竦懼平下?！?nbsp;

君主無(wú)為，而臣下才能有為。韓非子說(shuō)，道，是萬(wàn)事萬(wàn)物的本源，判定是非的準(zhǔn)則。

所以君主把握本源的“道”，就可以了解事物的由來(lái)；研究這個(gè)準(zhǔn)則，就可以了解事物成敗的原因。

因此君主用虛靜無(wú)為的態(tài)度來(lái)對(duì)待一切，根據(jù)自身的性質(zhì)去決斷。所以法家思想的核心在于君王掌握“道”，掌握“法”，掌握法的方法和工具就是“法術(shù)勢(shì)”的運(yùn)用，只有這樣君王才能真正實(shí)現(xiàn)無(wú)為而治。

但后來(lái)法家思想的法，演變?yōu)榫醯膶?quán)，先秦之后的法家，其實(shí)也失去了法家思想的根本精神，所以要談?wù)摲宜枷耄唧w談什么時(shí)期的法家，以及誰(shuí)的法家思想。

在韓非子看來(lái)，應(yīng)該是通過(guò)君王的無(wú)為，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的無(wú)為而治，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的國(guó)富兵強(qiáng)，安定繁榮，這是法家思想的目標(biāo)，而不是讓君王擁有至高無(wú)上的權(quán)力。

這不是法家思想的初衷，這或許是很多人對(duì)法家思想的誤解，認(rèn)為法家思想推崇專制，是一種人治，但實(shí)際上先秦法家的基本精神其實(shí)正好相反。

就像有人發(fā)明了刀，有的人用刀去除暴安良，保家衛(wèi)國(guó)；有的人用刀去殺人放火，劫富濟(jì)貧，這是刀的錯(cuò)，還是人的錯(cuò)？這值得我們反思。