1.引言

所謂“三式”通常是指太乙式、奇門遁甲和六壬式。由于近年來影視劇作品的影響，三式中以奇門遁甲知名度最高，六壬其次，太乙研習(xí)者最少。為什么三式的學(xué)習(xí)還要講究順序呢？怎么就優(yōu)先推薦學(xué)習(xí)六壬了呢？

起這個標(biāo)題嚴(yán)格來說有標(biāo)題黨的嫌疑。因為學(xué)什么，或者先學(xué)什么，想學(xué)什么，這都是很私人的事情，別人又怎么管得著？所以起這個標(biāo)題并不是將要將三式孰優(yōu)孰劣比個高低。雖然每門術(shù)數(shù)各有所長，但術(shù)數(shù)本身并無高低，也無優(yōu)劣，能占而有準(zhǔn)的永遠(yuǎn)在人，而不在術(shù)。起這個標(biāo)題的目的不是引戰(zhàn)，僅僅是為了說明相比其他兩門術(shù)數(shù)六壬傳承所獨有的一些特點。其實遁甲術(shù)數(shù)體系設(shè)計之精妙是絕對不輸六壬的。

術(shù)數(shù)圈經(jīng)常有句話說“車載奇門，船裝六壬”，事實上我初學(xué)六壬時就同時也學(xué)了奇門，但之所以最后選擇深耕六壬，是因為了解下來發(fā)現(xiàn)奇門相對六壬有個缺憾在于，其沒有早期實物或文獻(xiàn)流傳，溯源太難。最重要的一點還在于它保存下來的高質(zhì)量實占案例實在太少了，而正是由于六壬這些高質(zhì)量案例的保存，能夠讓新手在打好基礎(chǔ)后就可以依葫蘆畫瓢的開始入門實占。就像小孩學(xué)走路之前有個借倚扶助的幫持會更快的的學(xué)會走路。這也是這篇文章標(biāo)題的含義所在。

2.六壬課例流傳現(xiàn)狀

說起六壬案例，就不得不提及甚囂塵上的案例造假問題。說起案例造假，確實是客觀存在的，現(xiàn)代人的案例更是如此，其中又以某大師的各類造假案例集最為突出，可以說他一人造成了六壬假案例的半壁江山。這也是為什么我一直很審慎的勸誡新手在沒有分辨能力之前不要看現(xiàn)代人寫的六壬書。

但是古代流傳下來的案例也有造假嗎？面對這種質(zhì)疑，首當(dāng)其沖的就是壬學(xué)天花板邵彥和。幾乎年年都能聽到各類質(zhì)疑邵彥和案例造假的聲音，更有甚者說邵公案例就算是真的也是因為他有神通等等此類迷信說法，可以說這方面邵公是深受其害。但邵公案例對于精通六壬者而言，其真實性卻是從來無需質(zhì)疑的。無論是從技法到象意取用再到實占驗證等各方面都很容易驗證其真實性，只是這種驗證門檻太高，不足為外人道而已。如果說邵公案例有什么不足，那就是千年流傳過程中各種魯魚亥豕的舛誤和歷代好事者各種解釋和雜占的混入，導(dǎo)致得需要很好的辨別力才能分辨出哪些才是邵公課例，以及邵公斷語。也正是因為這個問題，在學(xué)習(xí)邵彥和案例時，尤其要注意所看的古籍版本。目前最為流行的程樹勛整理的版本算是收錄最全的了，但也有白璧微瑕的地方。因為到了程樹勛的年代，能收集到的很多案例其實都是比較晚期的版本了。比如，跟國圖收藏的弘治年間的《六壬集應(yīng)鈐》上所收集的邵公案例相比，程版就存在一些明顯的斷語錯誤、混入的解釋、起課日期錯誤以及占課背景被省略等等問題。不過，很可惜國圖收藏的《六壬集應(yīng)鈐》不僅編排混亂，更是少了很多內(nèi)容，很多課例都缺失掉了。而目前也沒有見到更早期版本的邵公課例，這一點很是遺憾。

3.例證壬案解析

邵公的案例都非常精彩，以后我將還會專門寫文解析。但正如前文提到的，邵公案例的分析辨別，需要很高的門檻，所以我今天選用的一個所有人都能看懂，可以不用從六壬技法的角度，單純從考證層面就能夠驗證六壬案例流傳真實性和趣味性的案例。

這個案例出自《曾氏課鈐》《六壬針見血》等書，我會結(jié)合史籍記載考證這個案例，同時也一并分析占者的思路。如下所示。

東京有僧仲褒，精通六壬之術(shù)，元豐八年乙丑歲二月十七日辛巳日申時,太學(xué)同人李明，癸未生。求占課得申時，初傳朱雀乘傳送加巳為用，中傳青龍乘登明加申，末傳太常乘功曹加亥，行年申上得青龍。課式如下：

這課占考試其實很難，相信仲褒當(dāng)時也是糾結(jié)的。我先以常規(guī)思路去解，然后再分析仲褒思路，最后再考證仲褒斷的對不對，結(jié)果到底怎么樣。

以常規(guī)思路來解，我說這課很難，難就難在這課無論是大象還是局部都有很多矛盾點。首先，占考試，朱雀為主類神，臨支坐長生發(fā)用，雖空亡卻被行年填實。又見青龍乘馬作月將，太陽朗照行年，且行年申還為天馬。末傳歸于幕貴又乘太常吉神，太常為禮，占科舉為禮部傳臚之象，春占寅又為皇書，也是吉象；且又沖開初傳被合之天馬。另外，又是三傳遞生至支，支又為干之長生為學(xué)堂，就僅論占考試而言，可以說所有有利元素全部上卦了。

但是這課又是干上太歲作墓虎，還遁了丁鬼，發(fā)用類神囚氣又是空亡。如果以邵公斷法，即使此人考中恐怕也有大災(zāi)，亥為吊客，支上申巳相加為白虎入喪車，或是家中長輩喪葬，或是自身災(zāi)病難安。另外，占考試，支為場屋，為試卷，卻上見空亡發(fā)用，還被日上下所墓，干上還榜隨丁馬，又都是很不利的象。所以仲褒糾結(jié)下來最終斷其省試得中，但殿試失利。仲褒斷辭如下：

褒云：“若占省試定主高選，只是不承恩命，省榜子當(dāng)為首，殿試犯御諱，遂不及第?！?/p>

李君再問褒云：“春省之課已驗，不知異日如何？”

褒云：“宜待別占矣！”

議曰：發(fā)用朱雀，傳入青龍，所乘皆臨長生，行年又得青龍傳入太常，正屬省府，所乘功曹，本是青龍，春占為旺氣，與月建上神三合，貴人順治發(fā)用在前，故主省試高選。法以太歲青龍為殿試，今太歲不入傳，青龍正臨空亡，魁罡加太歲、本命，又日上丑土乘白虎作墓神來刑日，丑戌相刑，白虎入墓，故主不承恩命也！

從上面仲褒斷辭可以看出來，仲褒所斷并不出我分析的范疇，但后面一段“議曰”絕對是六壬水平不甚高明的人畫蛇添足的。這一點很容易證明。因為這課是省試剛考完沒多久占的，初傳為近象，又是正時發(fā)用，所以仲褒將上傳的諸吉象取為眼下省試得利，將不上傳的干上太歲墓虎覆日等兇象，仲褒取之為殿試犯御諱而落榜的象。那一段畫蛇添足的“議曰”且不說其神將運用混亂問題，就只“省榜子當(dāng)為首”、“殿試犯御諱，遂不及第”這兩點他就都沒解出來。“省榜子當(dāng)為首”很簡單，太陽入課功名顯，必是前列；且干見丑，本命為未，鬼斗臨身為魁首；再者戌為魁首，作日干，又臨于本命之上，所以斷其為首。

“殿試犯御諱，遂不及第”這一斷辭的取象依據(jù)很明顯在于太歲臨于干上，而其本命又沖撞太歲，太歲為皇帝之象是容易想到的，兇在太歲，所以最后在殿試上會出問題。什么又是“犯御諱”呢？我們作為現(xiàn)代人是難以理解的，但在古代，科場犯諱是歷朝歷代都有的。所謂“犯御諱”就是指中國古代的避諱制度。這一點研究六壬的一定不陌生，“玄武”變成“元武”就是避諱制度下的產(chǎn)物。因為康熙叫玄燁，康熙后的六壬古籍里所有“玄”字要么缺筆，要么改為“元”字。北宋時期也是這種制度?！胺赣M”就是犯了皇帝的名諱。課上犯諱怎么解？干為己為卦主，干上陽神見太歲，又受他自己本命所沖，這不就是他自己的原因沖犯了太歲皇帝名諱的象嗎？

4.課例真實性考證

說了這么多，鋪墊也足夠了，下面我們進(jìn)入正題，為什么仲褒這課就能驗證流傳下來的六壬課例具有很強的真實性呢？這就涉及到對史實的考證了，而這一課妙就妙在，這年科舉發(fā)生了很不尋常的事情，不光有史書記載，還有大量的當(dāng)事人筆記可以佐證，使得這平平無奇的一課卻是六壬課例中的至寶。這課可以說是最有意思、最合史實的一課，也是目前可證課例中最具真實性、得到最多史料驗證的一課。

先從背景說起，元豐八年為宋神宗年號，當(dāng)年確實有乙丑科考試。此課背景應(yīng)當(dāng)是：宋神宗元豐八年，當(dāng)年乙丑年科舉，正月春闈，省試在開寶寺禮部貢院舉行。考試結(jié)束后于正月九日鎖院，點檢試卷官翟曼、陳方、馬希孟、蔡汴等人并工作人員在院內(nèi)批改試卷。本來原定于二月二十八日奏號，即公布成績。但二月十七日，也就是卦主來占問的這天，當(dāng)天辛巳日，這天夜里四鼓時分，也即凌晨1-3點左右，考場發(fā)生火災(zāi)，閱卷人翟曼、陳方、馬希孟連同工作人員14人被燒死，試卷被大量燒毀。此事發(fā)生后又換地方組織重考，又恰逢神宗駕崩，享年35歲。繼位的新皇帝哲宗才不過9歲，無法主持殿試。因此當(dāng)年還取消了殿試，直接以重新再考的省試成績?yōu)樽罱K成績，于五月丙辰日放榜。

正是在這樣的背景下，考生李明等人于辛巳日下午申時找到了寺廟里的僧人仲褒來占問這次省試的情況，將會怎樣處理。但從仲褒的斷語來看，他可能因為人在山里，消息閉塞，肯定還不知道這個事情，而考生李明等人也沒給他說明情況。因此，即使課象顯現(xiàn)出火災(zāi)等象，但仲褒也沒能斷出如此離奇情節(jié)。而且從李明的回復(fù)來看，他也不信仲褒的斷語，所以在省試并未放榜時卻說春省已驗，但仍未放棄對仲褒的期望，所以雖然仲褒已經(jīng)說了殿試不中后仍還問他“異日如何”。實際上這里想問的更可能就是火燒考場之后將會怎么發(fā)展的事，或者可能是他相信仲褒說的殿試不中，想問下次何時能中。寫到這里，可以發(fā)現(xiàn)，此課仲褒已經(jīng)是斷錯了。而且通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，李明肯定沒在當(dāng)年科舉的第一甲里，更不是魁首。至于元豐八年的省試榜單里有沒有李明這個人，感興趣的可以去再查《宋代登科總錄》。

雖然仲褒這課可以說是完全斷錯了。但從上面的史實梳理，可以看出這課是多么的真實、生動，全無造假的可能！而且可以看出，古人也并非盲目迷信，卦主明知考場火災(zāi)，卻含而不漏的故意去試仲褒，要他占其科舉成績，這種帶些戲謔的心態(tài)，跟我們當(dāng)代人在大街上看到算命先生去求神問卜又輕蔑為迷信時的心態(tài)何其相似！而仲褒的表現(xiàn)又跟我們?nèi)f萬千千的術(shù)數(shù)研究者解課時的心理簡直是如出一轍（這個課例也很好的驗證了我之前文章里提到的卜筮要充分了解所占背景才能占而有準(zhǔn)的問題）！所以仲褒如此絕頂高手也會有完全斷錯這么打臉的事情也是原因的。一個原因是這件事本身太過罕見，超出了預(yù)期，實際這也是術(shù)數(shù)的局限性所在，畢竟人無法脫離自我的認(rèn)知，即使是頂尖高手也難以避免。另一個重要的原因在于對方不愿交代占事背景，對方懷著考驗和戲謔的心態(tài)求占，仲褒本身也沒弄清楚他到底要占什么，導(dǎo)致象意取用失之毫厘謬以千里。其實不要說仲褒，就是管輅這種神人也有“來卜者或言不足以宣事實”而占不準(zhǔn)的情況，可見占筮之前詳細(xì)交代背景是何等重要。假如李明等人詳細(xì)交代背景，真心求占，相信以仲褒的水平也不會錯的那么離譜。

借助上面一系列的梳理，可以發(fā)現(xiàn)這個課例和史實嚴(yán)絲合縫的相符程度，由此我們可以推知古代流傳下來的六壬課例真實度其實是非常高的。

最后，在了解實際情形后，我們也可試著簡單復(fù)盤課式如下：大象上吉兇相間，省試即將放榜，初傳為近象，又是時上發(fā)用，應(yīng)眼下的省試考試，見朱雀吉象，且逢空亡，但被行年填實，有失而復(fù)得象。上下見亥巳，為雙，有兩次之象。占考試，支為場屋，為試卷，支上空亡，上乘申又遭二火夾克。朱雀臨巳火本也有火光象，故取象考場火災(zāi)，試卷受火災(zāi)燒沒，且初遭夾克不由己，出了這事當(dāng)然得再考。這課應(yīng)期也同樣顯象出來了。朱雀午火臨于支上，又發(fā)用，故而火災(zāi)應(yīng)期主當(dāng)日發(fā)生，且日上丑土遁丁火之動，故應(yīng)在當(dāng)日丑時。另外，正時空亡為虛詐，也應(yīng)了李明幾人戲謔而占的心態(tài)。

所參考文獻(xiàn)及相關(guān)記載列舉如下：

八年二月十七日，是夜四鼓，開寶寺寓禮部貢院火，承議郎、韓王冀王宮大小學(xué)教授兼睦親廣親宅講書翟曼，奉議郎陳之方，宣德郎、太學(xué)博士馬希孟皆焚死，吏卒死者十四人。二十三日，詔：「日者火災(zāi)，可于集禧觀為民祈福道場一月，罷日設(shè)大醮?！拱四甓露?，三省言禮部貢院火，試卷三分不收一，欲令禮部別院。從之?！端螘嫺濉?/span>

元豐末，叔父文正知貢舉。時以開寶寺為試場。方考，一夕寺火大發(fā)。魯公以待制為天府尹，夜率有司趨拯焉。寺屋皆雄壯，而人力有不能施，穴寺廡大墻，而後文正公始得出，試官與執(zhí)事者多焚而死。案文獻(xiàn)通考云「點檢試卷官翟曼、陳方、馬希孟焚死，吏卒死者十四人」。於是都人上下唱言：「燒得狀元焦。」及再命試，其殿魁果焦蹈也?！探{.《鐵圍山叢談》；

開寶寺為禮部貢院，二月十八日，火。凡本部貢箋與夫所考試卷，須臾灰燼，略無遺者。自正月九日鏁院，方定二十八日奏號，至是火,詔以太學(xué)為貢院，再令引試，前此未有也?！嬙?《文昌紀(jì)事》

元豐八年，禮部貢院火。試官馬希孟燔死，蔡卞(即蔡絳叔父，蔡京弟弟)亦幾死。京方知開封，募力士逾墻入，挾卞以出，遂再引試。楚公知舉，取焦蹈為第一。故當(dāng)時諺云：“不因試官火，安得狀元焦?！鄙w是歲諒陰，無殿試也。蹈答策有曰：“論經(jīng)不明，不如無經(jīng)；論史不達(dá)，不如無史?！背髳壑?，以為有揚子云之風(fēng)?！懹?《家世舊聞》

宋神宗元豐八年二月丁亥，三省言禮部貢院火，試卷三分不收一分。欲令禮部別鏁試從之。三月，兵部侍郎許將，給事中兼侍講陸佃，秘書省監(jiān)孫覺，并權(quán)知貢舉，以遺火再試也。夏四月己巳詔再試進(jìn)士及諸科武舉人，罷今年御試。內(nèi)應(yīng)直赴殿試者，以前舉省試等第名次編排。在今來止，奏名之下不曾赴省試者，即與正奏名進(jìn)士同場別號試策一道。五月乙未，禮部言貢院以合格進(jìn)士鄭奕，江嶼，劉正夫，太史章，犯高兗王諱，駁放。丙申，太皇太后曰：此舉人亦未通知，特與收録。蔡確曰：法當(dāng)黜，以事初過誤恕之，足彰盛徳。乃聴例依附榜末，詔科場推恩，依治平四年故事，正奏名進(jìn)士諸科。吏部給優(yōu)牒，特奏名中書給勅告優(yōu)，熙寧中悉罷，今復(fù)之丙申，賜劉逵，徐處仁，謝良佐，白時中，鄭居中，薛昂，丘常，孫漸，劉洵仁，王袞，侯蒙，劉正夫，宋鼎等五百七十五人并釋褐。武舉進(jìn)士，并賜袍笏銀帶。劉逵，隋州人【是年狀元本焦蹈，蹈卒】——《續(xù)資治通鑒長編》

歡迎留言交流，關(guān)注v×：雨田易道，瀏覽更多文章。