?論辯中的“二難推理”及反“二難推理”

先講一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的故事:

某機(jī)關(guān)一位主要領(lǐng)導(dǎo)人年事已高，組織上根據(jù)群眾意見(jiàn)，讓其退居二線。但這位領(lǐng)導(dǎo)不愿意，為此，大發(fā)牢騷:“我是年歲大了點(diǎn)，文化低了點(diǎn)兒，但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、工作熱情還是有的。革命幾十年，沒(méi)功勞還有苦勞，就這么退下去，我想不通!”奉命前來(lái)做思想工作的同志接過(guò)他的話說(shuō):“不錯(cuò)，我們這些人，過(guò)去的確做過(guò)不少工作，吃過(guò)不少苦，但我們還有一個(gè)責(zé)任:就是培養(yǎng)自己的接班人。恕我直言吧，在我們領(lǐng)導(dǎo)下的一些人，如果至今還沒(méi)有人勝任我們的工作，那就說(shuō)明，我們是不稱(chēng)職的;如果有人勝任我們的工作，而且能比我們做得更好，那我們還有什么必要去爭(zhēng)這份熱情呢?”經(jīng)他這么一說(shuō),這位領(lǐng)導(dǎo)人終于無(wú)言以對(duì)了。

這位領(lǐng)導(dǎo)人之所以啞口無(wú)言，乃在于在那位同志的“直言”中,包含著一個(gè)使其進(jìn)退兩難的推論:

如果沒(méi)有人勝任你的工作，那么你就是不稱(chēng)職的(因?yàn)槟銢](méi)有培養(yǎng)人才);

如果有人勝任你的工作，那么你就沒(méi)有必要去爭(zhēng)這個(gè)位置。

在你的部下里或無(wú)人能勝任你的工作，或有人能勝任你的工作。

所以，你或者是不稱(chēng)職的，或者沒(méi)有必要去爭(zhēng)這份工作?？傊?，應(yīng)該離退。

這一推論過(guò)程在邏輯上叫做“二難推理”。那么，在辯論中使用“二難推理”,有哪些值得研究和注意的地方呢?

首先，要在爭(zhēng)論的問(wèn)題中選一個(gè)有某種聯(lián)系的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，這是最重要的一步。如前例中，那位上司選取的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”是關(guān)于接班人的問(wèn)題,“是否有人能勝任你的工作”(即你是否培養(yǎng)好了接班人),這是進(jìn)一步展開(kāi)推論的關(guān)鍵。準(zhǔn)確找到這一“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，可以使你在許多棘手的難題面前出奇制勝，絕處逢生。這里,我們不妨再講一個(gè)流傳在泰國(guó)的故事:在泰國(guó),有一個(gè)叫西特努賽的人，在皇宮做官。一天，上朝之前，他對(duì)每個(gè)官員說(shuō):“我可以洞察你們的內(nèi)心，你們心里想的什么，

我全都知道。不信咱們打賭!”官員們雖然知道西特努賽足智多謀，但絕不相信他會(huì)聰明到這種地步，他們想讓他在皇帝面前出丑，于是一致同意每人以一兩銀子為賭注，與他打賭?；实垡舱J(rèn)為西特努賽輸定了。打賭開(kāi)始后，西特努賽不緊不慢地高聲說(shuō)道:“在座的諸位大人心里想的什么，我十分清楚。諸位想的是:我的思想十分堅(jiān)定，我的整個(gè)一生都要忠于皇上，永遠(yuǎn)不會(huì)背叛，謀反。諸位大人是不是這樣想的?哪位不是，請(qǐng)立即站出來(lái)!”官員們聽(tīng)到這里，面面相覷、張口結(jié)舌，沒(méi)人敢站出來(lái)，都只好認(rèn)輸。西特努賽制勝的秘訣在于，他預(yù)先給官員們?cè)O(shè)下了這么一個(gè)“二難”之境:

如果你認(rèn)為我猜對(duì)了，就得輸給我一兩銀子:如果你認(rèn)為我猜得不對(duì),就得承認(rèn)對(duì)皇上不忠，就得掉腦袋。

你或認(rèn)為我猜對(duì)了，或者認(rèn)為我猜得不對(duì)。所以，你或者輸我一兩銀子，或者丟掉腦袋。兩弊相交取其輕，官員們自然都愿認(rèn)輸了。這里，西特努賽選取的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”是:官員們是不敢當(dāng)面說(shuō)出對(duì)皇上的不忠的。這一點(diǎn)及上述推論雖沒(méi)有表現(xiàn)在言辭中，但卻隱蔽在他的思維中。直到他說(shuō)完那段話后，其意才顯露出來(lái)。官員們自然都沒(méi)料到這一點(diǎn)。當(dāng)然，西特努賽的這種“聰明”不一定可取。贅述此例，是想給讀者在選取“關(guān)節(jié)點(diǎn)”,尋找問(wèn)題的突破口上有所啟示。

其次，構(gòu)成“二難推理”的兩假言前提必須真實(shí)可信。由之派生的選言前提應(yīng)窮盡。這樣，推出的結(jié)論才能使對(duì)方難于接受而又不得不接受。如假言前提的真實(shí)性不明顯,一般應(yīng)附帶理由加以說(shuō)明。如前面第一例中，兩假言前提是，如果無(wú)人勝任你的工作，則你是不稱(chēng)職的(因?yàn)槟銢](méi)有盡到責(zé)任);如果有人能勝任你的工作，則你就沒(méi)有必要再去爭(zhēng)這份“熱情”(因?yàn)槟阋褵o(wú)足輕重)。括號(hào)里的話是說(shuō)明前提真實(shí)理由的。盡管這樣的理由有時(shí)沒(méi)有在言語(yǔ)上表現(xiàn)出來(lái)，但在思維中卻是存在的。選言前提某種情況下，只能有兩種選擇，非此即彼，沒(méi)有第三種可能。在前面的兩例中:“或無(wú)人能勝任你的工作，或者有人能勝任你的工作”、“你或者認(rèn)為我猜對(duì)了，或者認(rèn)為我猜得不對(duì)”都屬于這種情形，這里是不存在第三種可能的。許多錯(cuò)誤的“二難推理”,其毛病大都出在前提上,許多以此進(jìn)行的詭辯，也大都是在前提中做的文章，其推論過(guò)程一般是合乎邏輯(即符合假言、選言推理規(guī)則)的。這正是這類(lèi)詭辯貌似正確而實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤的原因。如果一個(gè)“二難推理”的假言前提不真實(shí),或者選言前提不窮盡，則整個(gè)推理過(guò)程便不能成立。前提虛假的錯(cuò)誤一般表現(xiàn)為:支持前提的理由是主觀的，或者前提中幟導(dǎo)出了某現(xiàn)象中與自己有利的一個(gè)方面，以這種前提推出的結(jié)論必然帶有主觀、片面性。駁斥錯(cuò)誤的“二難推理”,當(dāng)然可以直接指出其前提的主觀、片面性，但善辯者往往善于使用一種以理還理，以牙還牙的反駁方式--反“二難推理”。

反“二難推理”無(wú)需選取“關(guān)節(jié)點(diǎn)”,直接利用對(duì)方假言前提的條件(前件),導(dǎo)出與之相反的結(jié)果(后件),繼而推出與之相反的結(jié)論。這種反駁針?shù)h相對(duì)，顯得更為有力。例如:有些不愛(ài)學(xué)習(xí)的人曾這樣為自己的惰性開(kāi)脫:如果一個(gè)人是“天才”,那么就用不著努力(因?yàn)椴慌σ脖葎e人聰明);如果一個(gè)人不是“天才”,那么也用不著努力(因?yàn)榕σ矝](méi)有用)。一個(gè)人或是“天才”,或不是“天才”,總之,都用不著努力。這一遁辭就包含一個(gè)錯(cuò)誤的“二難推理”,其錯(cuò)誤在于支持前提的理由站不住腳，假言前提不能成立。我們可以這樣反駁這種觀點(diǎn):如果一個(gè)人是“天才”,那么也應(yīng)該努力(因?yàn)椤疤觳拧背鲇谇趭^，只有努力才能更好地發(fā)揮自己的天賦):如果一個(gè)人不是“天才”,那么更應(yīng)該努力(因?yàn)橹挥信?，才能有所作?。一個(gè)人是“天才”或不是“天才”，總之，都應(yīng)該努力。這就是運(yùn)用反“二難推理"的反駁。運(yùn)用這種反駁形式，要善于尋找支持前提的合理理由，善于用真理回?fù)糁囌`。

反“二難推理”還有另一種不同情形，在這種情形中，駁論者不是直接以正確的推論來(lái)回?fù)魧?duì)方的錯(cuò)誤推論，而是先擺出一個(gè)與對(duì)方同樣錯(cuò)誤、同樣不合理的“二難推理”,然后以包括對(duì)方的推論在內(nèi)的兩個(gè)“二難推理”為理由來(lái)反駁對(duì)方。這一反駁過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)歸謬過(guò)程。

十年內(nèi)亂期間，某人被提拔為大隊(duì)黨支部副書(shū)記，可他的父親卻對(duì)他說(shuō):“孩子啊，還是莫當(dāng)這個(gè)官吧!這年頭，如果你說(shuō)真話，領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)恨你;如果你說(shuō)假話，群眾就會(huì)恨你，一個(gè)人不是說(shuō)真話，就是說(shuō)假話，總免不了要遭人恨的。”兒子聽(tīng)后，不以為然地說(shuō):"爸爸，不見(jiàn)得吧，照您這種說(shuō)法，如果我說(shuō)真話，群眾就會(huì)喜歡我，如果我說(shuō)假話,領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)喜歡我，雖然我不是說(shuō)真話，就是說(shuō)假話，但不是群眾喜歡我，就是領(lǐng)導(dǎo)喜歡我，這官怎么當(dāng)不得呢?”對(duì)于這類(lèi)爭(zhēng)辯的是非曲直，邏輯界往往是各打五十大板，認(rèn)為老子不對(duì)，兒子也不正確，認(rèn)為這類(lèi)立論和駁論中雙方所運(yùn)用的“二難推理”反“二難推理”都是不能成立的。其實(shí)，在這類(lèi)論辯中，駁論者并不是在以自己推斷的結(jié)論反駁對(duì)方，而是在以包括對(duì)方的推斷在內(nèi)的雙方的整個(gè)推斷來(lái)反駁、鉗制對(duì)方的。它反駁的是對(duì)方的整個(gè)推斷而不單是其結(jié)論，這類(lèi)反駁的思維過(guò)程是:如果你的推斷成立，那么我的推斷也能成立(因?yàn)槟阄业牡览硪粯?,如果我的推斷不成立，那么你的也不能成立。無(wú)疑，這是合乎邏輯的，這就是邏輯上所講的“歸謬法”。所不同的是，構(gòu)成這一歸謬過(guò)程的假言前提的前、后件不是兩個(gè)簡(jiǎn)單的假言肢，而是兩個(gè)“二難推理”。顯然，駁論者的“反二難”中所包含的片面理由，完全是有意地沖著對(duì)方來(lái)的，因?yàn)檫@一不合理推論所依據(jù)的正是對(duì)方的“邏輯”。這就是人們所說(shuō)的“即以其人之道，還治其人之身”的手法之一?？梢?jiàn)，這種反駁方式不僅完全合乎邏輯，完全有效，而且較其他反駁方式更為有力。

“二難推理”根據(jù)其前提、推論過(guò)程及結(jié)論的不同,可分為幾種不同形式,在傳統(tǒng)邏輯所介紹的四種基本形式中,常用于論辯的只有兩種“構(gòu)成式”。

“二難推理”是辯論的一種有效武器，在某些特殊的場(chǎng)合，它的確可以使你在“山窮水盡”之時(shí)絕處逢生，出奇制勝。