該文認為將聯盟應用于國際秩序的敘事是從關于聯盟基本要素的爭論到理解國際秩序實踐的重要一步。話語聯盟和話語共同體是國際話語協調的主要類型，敘事聯盟則位于二者之間（見圖1）。

理想型話語聯盟持續(xù)時間相對較短，以實現范圍較小的既定目標為導向。這是一種“為了某事”的話語協調形式，意識形態(tài)、規(guī)范和價值觀所發(fā)揮的作用有限?！胺蛛x性”是其中的一個關鍵標志，即不存在社會化和群體觀念，在聯盟宗旨范圍外采取單方面行動是可以接受的。從敘事的角度來看，話語聯盟利用參與政治行為體“一系列敘事情節(jié)的組合”（ensemble of a set of story lines）來動員人們支持特定目標，同時公開保持自我中心意識（me-ness）。

理想型的話語共同體超越了為共同事業(yè)結盟的范疇。它具有持久性和廣泛性。理想型的話語共同體不僅是實現某個單獨目標的手段，它可能把建設共同體作為目標。它具有公共利益的共通性，參與者的個人關切被降低，單邊行動通常是不可接受的?！皥F結”是其中的一個關鍵標志，話語對于創(chuàng)造、維持和擴大參與者之間的共同體意識至關重要。從敘事的角度看，話語共同體的特點是即使參與者的語言不同，也會出現越來越多的共同交流模式、術語和敘事。

該文將理想型敘事聯盟概念化為一種話語組織形式，它支持參與者的共同利益。與從內部建立意義的話語共同體不同，它具有明確的目標導向，即針對被認為位于敘事聯盟邊界之外的政治行為體和行為方式，并強調避免對現狀進行不必要的改變。同時，它強調參與者之間意識形態(tài)、規(guī)范和價值觀的共性。敘事聯盟是關系性的，它通過明確排斥外部群體（你們）和培養(yǎng)共同的認同感（我們）來掩蓋參與者之間的差異。盡管敘事聯盟強調口徑一致（singing from the same song sheet），但在其框架之外采取單邊行動是可以接受的。通過敘事的視角，故事既按時間線組織，又有目的性地選擇，以達到“省略某些部分，同時強調其他部分”的效果。即敘事聯盟從聯盟參與者的角度出發(fā)，通過對是非曲直的從屬表述來重述歷史和事件，從而賦予國際環(huán)境以意義。

從敘事的角度來看，國際秩序是一種話語手段，表示軍事、經濟和/或文化力量或多或少穩(wěn)定地分配，這種分配是通過接受和執(zhí)行具體的規(guī)范、監(jiān)管和制度原則而出現和維持的。

自二戰(zhàn)結束以來，戰(zhàn)后自由國際秩序（LIO）標志著承認一些國家在國際舞臺上是“道德優(yōu)越的群體”，同時不鼓勵出現其他形式的國際秩序，以及反對違反規(guī)范的行為和異議。該文認為，“自由國際秩序”可以被理解為一種國際神話敘事（international myth-making narrative）形式，支撐著以西方為中心的地緣政治推理。2022年，美國國務卿布林肯將其定義為“兩次世界大戰(zhàn)后為管理國家間關系、防止沖突、維護所有人權利而建立的法律、協議、原則和制度體系”。

“基于規(guī)則的秩序”的敘事借鑒了“自由國際秩序”的核心情節(jié)，即二戰(zhàn)后西方領導的多邊主義建立了一個良性且互利的國際組織體系。“基于規(guī)則的秩序”的出現與1945年法西斯主義的失敗緊密相連，成為西方國家（尤其是美國和英國）歷史記憶中神話般的勝利時刻?！盎谝?guī)則的秩序”作為一種敘事，它的倡導者（protagonist）（正義的建筑師和秩序的捍衛(wèi)者）可以通過“基于規(guī)則的秩序”來肯定和強化自己的立場。內在的敘事靈活性使得“基于規(guī)則的秩序”的起源故事（original story）能在很大程度上容納那些民族自我形象與戰(zhàn)后新國際秩序的建立存在較少聯系的成員。例如，印度對法西斯主義的失敗沒有產生多少國家歷史共鳴，但它口頭上支持“基于規(guī)則的包容性全球秩序”的概念。與“自由國際秩序”相比，“基于規(guī)則的秩序”敘事更靈活，因此“基于規(guī)則的秩序”能將更多的非西方參與者納入陣營。

在2008年以前，“基于規(guī)則的秩序”只在國際體系的穩(wěn)定性受到冷戰(zhàn)結束等事件的挑戰(zhàn)等情況時被偶爾闡明。2008年，時任澳大利亞總理陸克文聲稱需要促進以聯合國等多邊機構為基礎的“基于規(guī)則的秩序”，以確保全球經濟增長和安全。從那時起，它得到了一系列政府（通常是密切合作伙伴和長期軍事盟友）的認可，這些國家傳統上被認為是戰(zhàn)后國際秩序的締造者，包括英國、美國、澳大利亞和加拿大。在缺乏正式安全聯盟時，敘事性 “基于規(guī)則的秩序”下的話語聯盟能作為表達效忠的一種有力手段。美國是效忠“基于規(guī)則的秩序”的核心推動者、秩序的締造者以及守護者?！盎谝?guī)則的秩序”最近已成為華盛頓合作和聯盟建設方法的基石，拜登總統將建立正式聯盟的政治可能性與對“基于規(guī)則的秩序”的承諾聯系起來就是證明。

如今，“基于規(guī)則的秩序”敘事的主要情節(jié)是脆弱、破裂和衰落。部分國際政治學者指出這一體系在多個方面受到挑戰(zhàn)。此外，與1945年后以西方為中心的國際組織體系長期有聯系的政府強化了這種脆弱性和破裂性觀念。例如，歐盟委員會斷言，即使大國關系變得日益對抗，歐盟及其成員國現在和將來仍然是“基于規(guī)則的秩序”的堅定支持者。

作為敘事聯盟的“基于規(guī)則的秩序”通過區(qū)分的過程，在群體內部和群體之間形成和促進凝聚力。在“基于規(guī)則的秩序”中，反對者不僅被視為秩序的拒絕者，還被視為秩序的破壞者和挑戰(zhàn)者。將國家描繪成“基于規(guī)則的秩序”的挑戰(zhàn)者，會使人們認為國際舞臺充滿了不安全、不信任和敵意，同時重申了支撐其存在的一系列相互關聯的價值觀。“基于規(guī)則的秩序”敘事情節(jié)的主要敵人是中國。布林肯強調，對國際秩序最嚴重的長期挑戰(zhàn)是由中國造成的。自2014年克里米亞危機，特別是自2022年俄烏沖突以來，俄羅斯被確定為“基于規(guī)則的秩序”敘事情節(jié)的第二個關鍵威脅。俄羅斯和中國之間的共同承諾增加了防止以西方為中心的國際體系受侵害的緊迫感。這促使成員重新致力于共同的目標，為北約等體系內現有的軍事聯盟注入新活力?！盎谝?guī)則的秩序”的敘事很少指出違反規(guī)則和行為規(guī)范的具體實例，而是判定是否與秩序存在不正常關系以及是否擁有違反秩序的意圖。

該文認為，“基于規(guī)則的秩序”反映并制定了特定的世界觀，將國際關系的現狀與全球事務中好與壞的既定表征交織在一起?！盎谝?guī)則的秩序”作為一種敘事，它一方面隱含或明確地傳遞關于事件和行動的公共認知，另一方面指出其中的主角和對手。對“基于規(guī)則的秩序”的爭論和肯定都致力于重新將其創(chuàng)建為一個話語和認知參考點，以理解聯盟，傳達對國家應如何行動的偏好，并提出對國家將如何行動的期望。支持“基于規(guī)則的秩序”，特別是在其脆弱時支持，使得參與敘事聯盟的國家能夠通過引用關于世界是什么和應該是什么的共同愿景來采取集體和個人行動。作為一種敘事（去）合法化手段，它因此提供了一種“地緣政治視角”，能有效地“對世界進行三角測量”，從西方帝國的有利位置繪制政治地圖并使用西方的同一性或差異概念系統來衡量它。

敘事一致性在國際秩序的安排上非常重要。正如該文所述，雖然效忠體系是通過權力模式、原則和實踐構成的，但它們如何圍繞共同的身份認同以及廣為接受的規(guī)范、價值觀和行為準則匯聚在一起，則與敘事過程緊密相關。該文提出了“敘事聯盟”這一國際話語協調形式的概念，探討了“基于規(guī)則的秩序”是如何在話語上被確立為一個表達安全關切和效忠的體系，指出“基于規(guī)則的秩序”的敘事將關于當代國際組織及其與“自由國際秩序”關系的一系列不同信念統一在單一的話語體系之下。進而指出了關注敘事聯盟對于理解傳統安全安排之外的國際話語協調的重大影響。分析表明，敘事聯盟是全球事務的重要組成部分，國際秩序的話語基礎比看上去更深刻和持久。例如，感知到的對“基于規(guī)則的秩序”的違反可能會增強其支持者的共同目標感和群體內團結感，可能會導致口頭譴責，并成為制裁、防御性軍事干預甚至進攻性交戰(zhàn)的政治借口。因此，敘事聯盟必須被理解為國際安全的一個核心部分。