|
國際護士會新發(fā)布了2024年國際護士節(jié)主題： Our Nurses. Our Future. The economic power of care. 我們的護士，我們的未來，護理的經濟效力。
國際護士會主席Pamela Cipriano解釋說： 盡管護理是醫(yī)療衛(wèi)生的重要組成部分，但是卻面臨資金緊張和社會效益被低估的情況。 在經濟環(huán)境受到挑戰(zhàn)時，也通常會以犧牲護理為代價。事實上，這是不對的。 護理可以帶來可觀的經濟價值和社會效益。 國際護士會每年都會提出一個護士節(jié)主題，以此倡導公眾和行業(yè)本身關注護理價值，引領行業(yè)發(fā)展方向。 那么，今年為什么把主題定為護理的經濟效力呢？我們簡單聊一聊。 首先，我們要搞清楚一個問題：我們所說的經濟價值是什么意思。 任何關于“價值”的討論，都是從患者角度出發(fā)的。 美國哈佛商學院的羅伯特·卡普蘭教授和邁克爾·波特教授，將醫(yī)療保健的價值定義為： Health outcomes achieved that matter to patients relative to the cost of achieving thoses outcomes. 相對于實現這些結果的成本而言，對患者而言重要的健康結果。 淺顯理解，也就是說，“價值”是個相對概念，要去權衡用多少成本來取得怎樣的健康結局。 所以，價值的高低，就取決于如何衡量。 健康經濟管理協會（HFMA）的醫(yī)療保健成本價值核算研究所與英國國家醫(yī)療保健系統(tǒng)（NHS）合作推出了以下四個衡量維度： 1. 對患者進行分類的方法：對具有相似需求或特征的患者進行分組 2. 干預措施：非藥物或藥物干預 3. 結果衡量：可歸因于個人或者一系列干預措施的健康狀況變化 4. 資源使用：在干預期間所消耗的人員、時間、藥物等資源成本 明確了這些之后，我們要討論的是，護士通過實施護理干預達成的健康成果，是否“值得”資源也就是經濟成本的投入。 說的更通俗些，改善患者護理，能否預防、快速識別、和干預疾病發(fā)生，并促進患者快速康復，從而節(jié)省醫(yī)療費用。 答案當然是：可以。 讓我們來看看海量研究證據中的冰山一角。
頂級學府賓夕法尼亞大學的注冊護士Karen Lasater博士團隊研究顯示：在不增加成本的情況下，擁有更好護理資源的醫(yī)院可以為患者取得更好的健康結果。 研究人員調查了來自四個州74,045位因急性心梗、中風、肺炎、或者充血性心力衰竭入院的患者，通過患者與護士的比例、教育背景、技能水平等維度來分析。 與護理資源較弱的醫(yī)院相比，結果顯示，更好護理資源的醫(yī)院的患者住院時長更短，30天死亡率低，30天再入院率顯著降低。
也有大量研究關注護士的人員配備，與患者預后或者健康預防的關系。 比如，具有更高學歷或者執(zhí)業(yè)等級要求的護士，可以有效降低患者住院率，并達到更好的社區(qū)健康結果。 比如，最近的一項薈萃分析發(fā)現了 2858 項潛在相關研究，其中 28 項研究符合納入標準，并報告了較高的注冊護士配備水平與降低醫(yī)院相關死亡率、醫(yī)院獲得性肺炎、計劃外拔管、搶救失敗、院內感染和住院時長間存在的關聯。可以有效降低不良事件的發(fā)生。 盡管在某些方向比如護士人員配備水平與尿路感染和手術出血之間沒有明顯關聯，且研究具有一定局限性，但是綜合來看大量的研究表明，改善護理可以帶來顯著的患者健康促進結局。 回歸到經濟成本的問題上，雖然每種并發(fā)癥以及不同情況患者對應的醫(yī)院治療費用不同，但是我們可以通過一些數據來做參考。 根據美國國家統(tǒng)計局數據顯示，每減少一個患者的住院日，就可以粗略節(jié)約1522美元的費用。而避免不良事件的發(fā)生，則可以減少418億美元的醫(yī)療費用。 甚至有研究計算了每增加一位注冊護士可以節(jié)約57,700美元的經濟成本。 這些研究結果足以說明，護士可以產生顯著的經濟價值。 既然護士可以創(chuàng)造經濟效益，那為什么我們還要不遺余力的倡導和宣傳這件事呢？ 答案顯而易見，就是護理的經濟效力被嚴重低估了。 一直以來，我們都在強調護理專業(yè)的“社會價值”。 美國護士協會（ANA）對于護士的定義也強調，護理是以社會契約為基礎，這是由護士被授予權力而產生的對社會的一系列義務。而社會契約內在的理念，護理工作是為社會提供必要和有價值的服務。 這種“約定俗成”的觀念一定程度上造成了社會對于護理經濟價值的忽略。 雖然護理的真正價值很難用經濟學的方法來量化，也不能簡單的用經濟價值來概括，但是，在現實的世界中，經濟成本是我們無法忽略的話題。 護理的經濟價值，也不應該被其社會價值和人文價值所掩蓋。 Ref. Lasater KB, McHugh MD, Rosenbaum PR, Aiken LH, Smith HL, Reiter JG, Niknam BA, Hill AS, Hochman LL, Jain S, Silber JH. Evaluating the Costs and Outcomes of Hospital Nursing Resources: a Matched Cohort Study of Patients with Common Medical Conditions. J Gen Intern Med. 2021 Jan;36(1):84-91. doi: 10.1007/s11606-020-06151-z. Epub 2020 Aug 31. PMID: 32869196; PMCID: PMC7458128. Dall, Timothy M. MS*; Chen, Yaozhu J. MPA*; Seifert, Rita Furst PhD*; Maddox, Peggy J. PhD?; Hogan, Paul F. MS*. The Economic Value of Professional Nursing. Medical Care 47(1):p 97-104, January 2009. | DOI: 10.1097/MLR.0b013e3181844da8 Bureau of Health Professions. Preliminary Findings: 2004 National Sample Survey of Registered Nurses. Bureau of Health Professions 2006; Available at: http:bhpr.hrsa.gov/healthworkforce/reports/rnpopulation/preliminaryfindings.htm. Accessed January 16, 2008. Aiken LH, Clarke SP, Sloane DM, et al. Hospital nurse staffing and patient mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. JAMA. 2002;288:1987–1993. Keepnews, D.M. (2011). Mapping the Economic Value of Nursing. Lang TA, Hodge M, Olson V, et al. Nurse-patient ratios: a systematic review on the effects of nurse staffing on patient, nurse employee, and hospital outcomes. J Nurs Adm. 2004;34:326–337. Lasater KB, McHugh M, Rosenbaum PR, Aiken LH, Smith H, Reiter JG, Niknam BA, Hill AS, Hochman LL, Jain S, Silber JH. Valuing hospital investments in nursing: multistate matched-cohort study of surgical patients. BMJ Qual Saf. 2021 Jan;30(1):46-55. doi: 10.1136/bmjqs-2019-010534. Epub 2020 Mar 27. PMID: 32220938; PMCID: PMC7530638. Lasater KB, McHugh MD, Rosenbaum PR, Aiken LH, Smith HL, Reiter JG, Niknam BA, Hill AS, Hochman LL, Jain S, Silber JH. Evaluating the Costs and Outcomes of Hospital Nursing Resources: a Matched Cohort Study of Patients with Common Medical Conditions. J Gen Intern Med. 2021 Jan;36(1):84-91. doi: 10.1007/s11606-020-06151-z. Epub 2020 Aug 31. PMID: 32869196; PMCID: PMC7458128. - END-
|
|
|
