“印太”在過去十年中已成為一個流行詞，它將東亞、東南亞和南亞聯(lián)結在一個不同于以往的“亞太”概念的單一地區(qū)。美、日、韓、澳、印等國已或多或少將“印太”愿景納入其區(qū)域政策和認知。這一概念意在將該地區(qū)的范圍擴大到更傳統(tǒng)的“亞太”環(huán)境之外，強調(diào)太平洋、印度洋以及鄰近行為體之間日益增長的互聯(lián)性與戰(zhàn)略意義。印太地區(qū)被設想為一個復雜、多面且多層次的地區(qū)結構，它確保了經(jīng)濟增長、政治穩(wěn)定和在解決地區(qū)與全球問題上的制度化合作。

許多文獻分析了“印太”概念的安全影響，卻甚少關注該地區(qū)合作與制度化的實際情況。本文提出了一個分析地區(qū)形成（region formation）條件的結構化理論框架。在地區(qū)形成理論和社會建構主義的基礎上，本文認為地區(qū)的構建有三個關鍵部分：第一，鄰近性（指地區(qū)國家之間感知到的接近程度）；第二，共同利益（指基于物質主義和功能主義立場的考量）；第三，身份（指共同規(guī)范和規(guī)范性愿景）。本文假設，若這些條件越能得到滿足，渴望促成地區(qū)合作的領導層就越有可能出現(xiàn)和維持，最終得以構建一個更可行、制度更健全的地區(qū)。

將這一分析框架應用于“印太”地區(qū)，本文發(fā)現(xiàn)，盡管在利益方面存在一定互補性，該地區(qū)缺乏上述鄰近性和身份的組成部分，這嚴重限制了地區(qū)制度化的潛力。為支持這一論點，作者將“印太”與兩個公認的地區(qū)形成概念——“亞太”和“東南亞”進行比較。“東南亞”的概念是在冷戰(zhàn)背景下加強的，“亞太”的概念是在從兩極到單極的過渡時期形成的，而“印太”概念則是在大國激烈競爭時期出現(xiàn)的。換言之，它們形成的環(huán)境和進行地區(qū)構建的途徑各不相同。

本文論點建立在地區(qū)構建和地區(qū)主義的相關理論之上，并嘗試證明由預先存在的條件促進的主體間共同感知是如何定義地區(qū)形成的。本文遵循哥本哈根學派及其對地區(qū)的研究所闡述的邏輯，并認為其關鍵假設可以很容易地超越安全領域。通常定義的地區(qū)或地區(qū)共同體源于共享的不同類型的相似性、動態(tài)與聯(lián)系?；诖耍?span style="color: rgb(140, 0, 0);box-sizing: border-box;">本文區(qū)分了三種有利于地區(qū)形成的條件：第一，鄰近性，即對地理接近程度的感知。它可以被視為主觀上共享的地理劃界或心理地圖。相關的有利條件表現(xiàn)為地理上接近的事實，且不存在顯著的地理障礙。

第二，利益，即物質方面的關切，表現(xiàn)為行為體對與提供（公共）產(chǎn)品有關的關鍵利益的理解。這些產(chǎn)品常常與經(jīng)濟、安全方面的機會和威脅聯(lián)系在一起，且物質利益是由實際的物質流動所支撐與促進的。

第三，身份，即共享的社會規(guī)范與規(guī)范愿景。本文考察了是否存在任何共享和有效的身份和/或社會規(guī)范，其在指導地區(qū)合作、一體化和制度化方面發(fā)揮政治作用。在本文中，“身份”被理解為行為體由于生理和社會屬性、價值觀、規(guī)范、行為模式而產(chǎn)生的獨特感。本文特別關注在行為體實際的政治戰(zhàn)略中，對于身份的感知是如何反映在可觀察到的合作規(guī)范之中的。

上述三者共同形成了一系列條件，使任何潛在領導人都更容易成功地促進地區(qū)構建與一體化戰(zhàn)略。這三個條件與地區(qū)形成/制度化的關系是構成性而非因果性的。換言之，在特定的地區(qū)或地區(qū)環(huán)境中，這些條件可以以一種導向獨特結果的方式相互作用。在一些地區(qū)，其中一個條件可能很強，但其他條件則是碎片化或有爭議的。這并不一定意味著不存在互動或制度化，但很可能一體化并不顯著。

本文將這一框架理解為一種規(guī)模，其中滿足上述條件的因素對地區(qū)形成和制度化產(chǎn)生了積極影響。條件和規(guī)模越強大、越一致，該地區(qū)就越能從（政治主導的）地區(qū)構建進程中脫穎而出，如歐盟。但在缺乏這三者中的一個或全部的情況下，制度化是脆弱的、碎片化或不存在的，1977年正式解散的東南亞條約組織即是一個例子。

20世紀中葉，東南亞希望整合為一個地區(qū)單位的最初努力遭到了懷疑，主要是由于該地區(qū)在語言、文化和宗教方面驚人的多樣性。然而，東南亞地區(qū)的自然形成遭到了殖民主義的打擾。二戰(zhàn)結束后，盡管該地區(qū)國家仍被各種不同的土著身份和文化所定義，但也逐漸轉變?yōu)槊褡鍑业募稀Ｍㄟ^幾次建立地區(qū)自治和克服分裂的政治嘗試，人們重新燃起了對東南亞的想象，但這些嘗試都沒有對東南亞的構成產(chǎn)生穩(wěn)定的概念。隨著1967年東盟的成立及圍繞其展開的地區(qū)一體化進程，這種情況最終發(fā)生了變化。從那時起，人們對東南亞及其相關領土形成了相對標準的理解。

在東盟成立后的很長一段時間里，東南亞作為一個地區(qū)的主張是自我建構和自我推動的。在沒有任何大國的情況下，東盟國家尤其是創(chuàng)始成員國，在地區(qū)建設中發(fā)揮了領導作用。這種努力可以被歸為有意的政治進程，目的是團結地區(qū)國家，以應對冷戰(zhàn)時期大國競爭的影響。

盡管有領導層存在，支撐東南亞概念的實質基礎是在很長一段時間內(nèi)逐漸積累形成的。就鄰近性而言，東盟國家有意識地組織政治、經(jīng)濟和社會文化活動，慢慢形成了更牢固的地區(qū)紐帶，并發(fā)表了《曼谷宣言》《東盟憲章》等重要政策文件，將東南亞設想為一個和平、自由和繁榮的共同體。就身份而言，地區(qū)國家對建立一個不同實體來取代冷戰(zhàn)時期的聯(lián)盟政治框架有著模糊想法，這產(chǎn)生了避免和管理沖突的獨特安全文化——東盟方式，其原則包括不干涉、中立、國家自治、主權和領土完整、和平解決爭端、非正式的非對抗性談判以及促進國內(nèi)穩(wěn)定和政治和諧等。作為發(fā)展東南亞共同身份進程的一部分，地區(qū)領導人還宣布了一套獨特的亞洲價值觀。就利益而言，東南亞概念也符合地區(qū)國家的政治和經(jīng)濟利益?！皷|盟中心地位”使該地區(qū)的國家能夠提高其在更廣泛的地緣政治中的話語權。東盟也為自己創(chuàng)造了經(jīng)濟角色，如成立東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）并簽署一系列協(xié)議。

總之，東南亞概念的逐步鞏固和隨之而來的制度化，是通過地區(qū)國家的自愿領導、有意識地對地區(qū)內(nèi)的鄰近性、利益和共同身份的培養(yǎng)而實現(xiàn)的。東南亞作為一個地區(qū)框架的相關性已在東南亞內(nèi)外的學術界和政策界得到廣泛接受。只要地區(qū)內(nèi)的行為體意識到自己是該地區(qū)的一部分，理解自己可以從這一制度框架中受益，并將自己與地區(qū)規(guī)范、信仰和價值觀聯(lián)系起來，“東南亞”在政治、文化和經(jīng)濟上都將是有意義的。