自20世紀(jì)90年代初以來，以美國(guó)為首的東亞雙邊聯(lián)盟體系（或軸輻體系）得到了四種方式的補(bǔ)充與重新審視。首先，不僅在美國(guó)與其盟國(guó)之間，重要的是在美國(guó)的盟國(guó)之間已經(jīng)建立了新形式的防務(wù)合作。事實(shí)上不僅美國(guó)與其在該地區(qū)的五個(gè)條約盟國(guó)加強(qiáng)了雙邊聯(lián)盟，而且聯(lián)盟體系中不同“輻條”之間的雙邊和/或“小多邊”防務(wù)合作也有加強(qiáng)趨勢(shì)。其次，防務(wù)安排網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)擴(kuò)大，包括與印尼、新加坡和越南等多個(gè)非盟友的合作。第三，更加強(qiáng)調(diào)該地區(qū)多邊安全機(jī)構(gòu)的合作。最后，美國(guó)及其盟友和伙伴通過發(fā)展雙邊伙伴關(guān)系、小多邊與多邊安排，拓寬了與中國(guó)的合作途徑。因此，東亞地區(qū)秩序正朝著美國(guó)與更廣泛的盟友和伙伴以及與中國(guó)之間更密集的合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，這四種動(dòng)態(tài)的混合導(dǎo)致了從軸輻體系到東亞網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)的過渡?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)往往只關(guān)注美國(guó)，而忽視其他區(qū)域大國(guó)在東亞的作用。本文首次從地理和理論上，全面分析美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的東亞網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)出現(xiàn)的跨區(qū)域驅(qū)動(dòng)因素和模式。

本文認(rèn)為在闡明東亞網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)的出現(xiàn)上，英國(guó)學(xué)派的視角比主流的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義方法具有更大的分析價(jià)值。大多數(shù)關(guān)于東亞國(guó)防政策和聯(lián)盟關(guān)系的現(xiàn)有研究往往基于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義假定，側(cè)重軍事能力和相對(duì)實(shí)力考量等物質(zhì)因素，不同派別的學(xué)者盡管在對(duì)中國(guó)意圖的評(píng)估上存在分歧，但在兩個(gè)核心命題上意見一致。

首先，中國(guó)被視為一個(gè)修正主義大國(guó)，其崛起必將改變東亞地區(qū)的力量平衡。其次，他們一致認(rèn)為，美國(guó)及其盟友和伙伴正在利用以美國(guó)為首的東亞聯(lián)盟體系和防務(wù)安排，對(duì)外制衡中國(guó)日益增長(zhǎng)的實(shí)力。最終，從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的角度來看，通過鞏固現(xiàn)有的雙邊聯(lián)盟和東亞雙邊、小多邊和多邊防務(wù)關(guān)系的多樣化，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)被認(rèn)為是一種針對(duì)中國(guó)的外部制衡形式。

這種說法具有誤導(dǎo)性，主要有三個(gè)原因：夸大了中國(guó)對(duì)現(xiàn)有東亞秩序的挑戰(zhàn)程度；錯(cuò)誤地描述了地區(qū)大國(guó)對(duì)這種挑戰(zhàn)的反應(yīng)；無法解釋中國(guó)被納入網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)的意義。第一，中國(guó)沒有成為修正主義大國(guó)，而是對(duì)現(xiàn)有地區(qū)秩序進(jìn)行了“有選擇性的競(jìng)爭(zhēng)”。其次，有關(guān)東亞聯(lián)盟的文獻(xiàn)表明，除日本外大多數(shù)地區(qū)國(guó)家并沒有表現(xiàn)出針對(duì)中國(guó)的制衡行為，而是采取某種形式的對(duì)沖，即旨在保持北京和華盛頓之間某種形式的等距離戰(zhàn)略。鑒于大多數(shù)地區(qū)大國(guó)都在采取對(duì)沖（而非制衡）戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)很難被視為一個(gè)覆蓋整個(gè)地區(qū)、針對(duì)中國(guó)的制衡聯(lián)盟的結(jié)果。第三，考慮到他們認(rèn)為東亞聯(lián)盟和防務(wù)伙伴關(guān)系的重新排序是針對(duì)中國(guó)的集體制衡的結(jié)果，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義無法解釋，通過各種雙邊、小多邊和多邊合作渠道將中國(guó)納入網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)的現(xiàn)象。鑒于這三大誤解，將網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)視為地區(qū)國(guó)家針對(duì)中國(guó)的外部制衡形式是不能令人信服的。

基于上述敘述的局限性，本文提出了一種借鑒英國(guó)學(xué)派的替代解釋。英國(guó)學(xué)派提供了豐富的概念工具，用于理解新興大國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的規(guī)范支柱和物質(zhì)支柱的競(jìng)爭(zhēng)如何推動(dòng)聯(lián)盟和防務(wù)安排的調(diào)整進(jìn)程。一個(gè)核心假定是，國(guó)際政治領(lǐng)域是一個(gè)無政府主義社會(huì)，其特征是在無政府狀態(tài)的碎片化邏輯和國(guó)際社會(huì)的整合邏輯之間進(jìn)行辯證。由于無政府主義的性質(zhì)，無政府主義社會(huì)是一個(gè)“必然單薄和脆弱的社會(huì)”。

在這種社會(huì)中“國(guó)際秩序”可以被認(rèn)為是國(guó)家之間受規(guī)則支配的互動(dòng)，在這種互動(dòng)中“共同的規(guī)范、規(guī)則和期望構(gòu)成、管理和創(chuàng)造可預(yù)測(cè)的國(guó)際生活”。秩序是指“確保滿足社會(huì)群體基本需求的規(guī)范、實(shí)踐和過程”。國(guó)際（和地區(qū)）秩序包括多個(gè)“首要制度”（Primary institutions），即“持久和公認(rèn)的共同做法模式”，如外交、大國(guó)管理、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易。首要制度正在持續(xù)不斷地形成規(guī)范和調(diào)節(jié)國(guó)家間關(guān)系的準(zhǔn)則。“次要制度”（Secondary institutions）指的是這種深層次規(guī)則的組織表現(xiàn)形式，包括聯(lián)盟條約、防務(wù)安排和多邊區(qū)域安全機(jī)構(gòu)。英國(guó)學(xué)派認(rèn)為，霸權(quán)秩序既是物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，也是塑造地區(qū)（或國(guó)際）秩序規(guī)范基礎(chǔ)的能力，它不僅僅指一個(gè)國(guó)家占主導(dǎo)地位的一系列物質(zhì)條件，不是霸權(quán)國(guó)家單方面擁有的，而是其他國(guó)家賦予的一種地位，并依賴于它們的承認(rèn)。

基于這些概念，本文認(rèn)為，中國(guó)對(duì)以美國(guó)為首的東亞霸權(quán)秩序的首要制度的選擇性競(jìng)爭(zhēng)，以及隨后地區(qū)大國(guó)之間對(duì)于這種秩序的重新談判，引發(fā)了基礎(chǔ)次要制度的重新配置，形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的安全架構(gòu)。

選擇性競(jìng)爭(zhēng)是指，一個(gè)國(guó)家對(duì)地區(qū)（或國(guó)際）秩序的不同首要制度及其衍生的次要制度，表現(xiàn)出接受和競(jìng)爭(zhēng)的組合過程。在東亞，中國(guó)既沒有完全拒絕也沒有完全接受基于規(guī)則的地區(qū)秩序的首要制度。對(duì)于這些制度（如外交、貿(mào)易、主權(quán)、法律和戰(zhàn)爭(zhēng)），中國(guó)對(duì)其相關(guān)的次要制度表現(xiàn)出了接受和反對(duì)的混合態(tài)度。一方面，中國(guó)政府在許多問題領(lǐng)域，堅(jiān)持甚至幫助鞏固了現(xiàn)有基于規(guī)則的秩序的一些首要制度（以及相關(guān)的次要制度）。另一方面，中國(guó)對(duì)東亞秩序的其他首要制度以及相關(guān)的次要制度內(nèi)容提出了質(zhì)疑。（詳見表1）

選擇性競(jìng)爭(zhēng)的概念有助于理解中國(guó)對(duì)以美國(guó)為首的地區(qū)秩序的競(jìng)爭(zhēng)模式，以及地區(qū)大國(guó)通過重組防務(wù)關(guān)系對(duì)此類競(jìng)爭(zhēng)的反應(yīng)。它有助于避免在現(xiàn)有文獻(xiàn)中根深蒂固的“修正主義與維持現(xiàn)狀”的二分法，正在崛起的大國(guó)既不是完全修正主義者，也不是完全的維持現(xiàn)狀者。“選擇性競(jìng)爭(zhēng)”抓住了一個(gè)國(guó)家如何表現(xiàn)出對(duì)區(qū)域（或國(guó)際）秩序的各種首要制度及其相關(guān)次要制度的接受和反對(duì)。與此相關(guān)的是，中國(guó)對(duì)現(xiàn)有秩序的選擇性競(jìng)爭(zhēng)有助于解釋東亞聯(lián)盟動(dòng)態(tài)的具體重組，即網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)的出現(xiàn)。

本文認(rèn)為，正是由于中國(guó)有選擇性地對(duì)東亞基于規(guī)則的秩序的首要制度提出異議，才引發(fā)了地區(qū)大國(guó)之間重新協(xié)商這種秩序的進(jìn)程，從而導(dǎo)致基礎(chǔ)的次要制度重組為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的安全架構(gòu)。具體而言，地區(qū)大國(guó)一直在尋求擴(kuò)大以美國(guó)為首的東亞霸權(quán)秩序的構(gòu)成，通過使美國(guó)盟友和伙伴之間的防務(wù)關(guān)系范圍多樣化，也通過尋求將中國(guó)納入其中——作為一種維護(hù)秩序的方式，同時(shí)對(duì)中國(guó)采取遏制和適應(yīng)的態(tài)度。

一方面，與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，美國(guó)更廣泛的盟友和伙伴已經(jīng)聯(lián)合起來保護(hù)以美國(guó)為首的霸權(quán)秩序。在冷戰(zhàn)時(shí)期的雙邊聯(lián)盟中，美國(guó)的盟友彼此之間幾乎沒有防務(wù)合作關(guān)系。相比之下，自上世紀(jì)90年代中期以來出現(xiàn)了幾個(gè)變化。首先，作為現(xiàn)任霸主，美國(guó)通過促進(jìn)地區(qū)盟友和伙伴之間發(fā)展更大的防務(wù)關(guān)系，在維護(hù)地區(qū)秩序方面發(fā)揮了更大的作用。其次，美國(guó)的一些條約盟友積極尋求在維護(hù)地區(qū)秩序的深層規(guī)則方面發(fā)揮更積極的作用，創(chuàng)造了新的雙邊、多邊和多邊安全合作渠道。除了加強(qiáng)與美國(guó)的雙邊防務(wù)合作，它們還投資于新的雙邊、小多邊和多邊倡議。第三，不是美國(guó)條約盟友的東南亞地區(qū)大國(guó)，如越南、印度尼西亞和新加坡，也越來越多地參與了網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)的發(fā)展，以此作為維護(hù)這種基于規(guī)則的地區(qū)秩序的規(guī)范和物質(zhì)支柱的手段。雖然在不同程度上，三國(guó)通過新的雙邊、小多邊和多邊安排，加強(qiáng)了與美國(guó)以及其他地區(qū)大國(guó)（如日本、澳大利亞或印度）的防務(wù)聯(lián)系。從本質(zhì)上講，通過鞏固現(xiàn)有的聯(lián)盟，并通過區(qū)域大國(guó)之間多樣化的防務(wù)安排，網(wǎng)絡(luò)化的安全架構(gòu)將美國(guó)的盟友和伙伴交織在一個(gè)政治—軍事網(wǎng)絡(luò)中，增強(qiáng)了它們制衡中國(guó)對(duì)地區(qū)秩序進(jìn)行選擇性競(jìng)爭(zhēng)的能力。

另一方面，由于中國(guó)在東亞并未被視為一個(gè)成熟的修正主義大國(guó)，而是在進(jìn)行有選擇性的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)及其地區(qū)盟友和伙伴一直試圖在以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序中容納中國(guó)的崛起。具體而言，它們旨在引導(dǎo)中國(guó)在現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定中發(fā)展既得利益，并堅(jiān)持其規(guī)范性基礎(chǔ)。為此，它們通過各種雙邊、小多邊和多邊合作渠道，將其納入這一架構(gòu)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國(guó)已日益成為網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)內(nèi)大量雙邊、小多邊和多邊合作途徑的一部分。中國(guó)與多個(gè)地區(qū)大國(guó)發(fā)展了廣泛的雙邊關(guān)系（包括戰(zhàn)略伙伴關(guān)系）。它還參加了中國(guó)/韓國(guó)/日本三邊等小國(guó)集團(tuán)及其常任三國(guó)合作秘書處、多個(gè)多邊地區(qū)安全制度及多國(guó)軍事演習(xí)等。因此，美國(guó)及其盟友和伙伴的目標(biāo)是盡可能容納中國(guó)在基于規(guī)則的東亞秩序中的崛起。就其本身而言，通過參與網(wǎng)絡(luò)化安全架構(gòu)，中國(guó)尋求發(fā)出“安撫信號(hào)和對(duì)區(qū)域合作安全規(guī)范的承諾”。

總而言之，本文揭示了每個(gè)區(qū)域大國(guó)在改變東亞霸權(quán)秩序的構(gòu)成，以及支撐這種秩序的聯(lián)盟動(dòng)態(tài)變化中的作用與能動(dòng)性。地區(qū)秩序構(gòu)成的不斷擴(kuò)大，并不意味著要過渡到權(quán)力均勢(shì)的協(xié)調(diào)一致，因?yàn)槊绹?guó)仍牢牢占據(jù)著地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的最高位置。然而，與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，東亞霸權(quán)秩序具有更大的包容性。在華盛頓的鼓勵(lì)下，地區(qū)強(qiáng)國(guó)承擔(dān)了更多的責(zé)任，并擴(kuò)大了它們?cè)谠摰貐^(qū)的安全角色。同時(shí)，他們的目標(biāo)是通過不同的合作渠道將中國(guó)納入以規(guī)則為基礎(chǔ)的區(qū)域秩序。這種對(duì)地區(qū)秩序的重新談判，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)基本的次要制度（即地區(qū)聯(lián)盟和防務(wù)伙伴關(guān)系）的重新排序。現(xiàn)在出現(xiàn)的是一個(gè)重疊的雙邊、小多邊和多邊防務(wù)安排網(wǎng)絡(luò)，不僅包括美國(guó)及其盟國(guó)與伙伴，也包括中國(guó)。