【作者簡(jiǎn)介】

莫里斯·梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty，1908—1961），二十世紀(jì)最重要的哲學(xué)家、思想家之一，法國(guó)生存論的杰出代表，被譽(yù)作“哲學(xué)家的哲學(xué)家”，與薩特地位相當(dāng)。他的哲學(xué)思想受到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)、海德格爾生存論、格式塔理論的啟迪，是現(xiàn)象學(xué)在法國(guó)完成“生存論轉(zhuǎn)向”的重要推手。以現(xiàn)象學(xué)的方法研究美學(xué)也是梅洛-龐蒂的杰出貢獻(xiàn)。主要著作有：《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》《行為的結(jié)構(gòu)》《可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的》《意義與無(wú)意義》等。

作為“嚴(yán)格科學(xué)”的哲學(xué)之雄心

什么是現(xiàn)象學(xué)？在胡塞爾最初那些著作出版半個(gè)世紀(jì)之后，我們還要提出這個(gè)問(wèn)題，或許顯得有些奇怪。然而，這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決。現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于本質(zhì)的研究，據(jù)此所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)為對(duì)本質(zhì)，例如對(duì)知覺(jué)的本質(zhì)、意識(shí)的本質(zhì)，加以界定。但現(xiàn)象學(xué)也是這樣一種哲學(xué)：它把本質(zhì)重新放回到實(shí)存之中，認(rèn)為我們只能從人和世界的“人為性”出發(fā)理解人和世界。它是一種先驗(yàn)哲學(xué)，它為了理解人和世界而懸置自然態(tài)度的斷言。但它還是這樣一種哲學(xué)：對(duì)于它來(lái)說(shuō)，世界總是在反思之前就作為一種不可讓渡的在場(chǎng)“已經(jīng)在此”，而全部的努力就在于恢復(fù)與世界的這種素樸的聯(lián)系，以便最終給予這一聯(lián)系一種哲學(xué)地位。它是作為一門(mén)“嚴(yán)格的科學(xué)”的哲學(xué)之雄心，但它也是對(duì)“被親歷的”空間、時(shí)間和世界的記錄。這是按照我們的經(jīng)驗(yàn)之所是對(duì)我們的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行一種直接描述的嘗試，而沒(méi)有考慮其心理的發(fā)生，沒(méi)有考慮科學(xué)家、歷史學(xué)家或社會(huì)學(xué)家能夠?yàn)槠涮峁┑囊蚬f(shuō)明；然而，胡塞爾在其最后的著作中提到了一種“發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)”①，甚至一種“建構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)”②。有人不是期望通過(guò)區(qū)分胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和海德格爾的現(xiàn)象學(xué)來(lái)消除這些矛盾嗎?但整部《存在與時(shí)間》都出自胡塞爾的一個(gè)指示，而且從總體上看只不過(guò)是對(duì)他在其晚年將之當(dāng)作現(xiàn)象學(xué)第一主題提出來(lái)的“自然的世界概念”(natürlichen Weltbegriff)或“生活世界”(Lebenswelt)的一種說(shuō)明，由此矛盾再度出現(xiàn)在他本人的哲學(xué)之中。急切的讀者會(huì)放棄對(duì)一種什么都說(shuō)了的學(xué)說(shuō)劃定范圍，并且會(huì)問(wèn)，一種尚未對(duì)自己進(jìn)行界定的哲學(xué)是否配得上我們圍繞它而發(fā)出的全部聲音，它是不是毋寧說(shuō)關(guān)涉的是一種神話與時(shí)尚。

是神話與時(shí)尚，還是新的哲學(xué)？

盡管如此，仍然需要理解這一神話的魅力和這一時(shí)尚的源起，而哲學(xué)的嚴(yán)肅性會(huì)表達(dá)這一處境說(shuō):“作為方式或作為風(fēng)格而被實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象學(xué)，在達(dá)到一種完全的哲學(xué)意識(shí)之前，已經(jīng)作為運(yùn)動(dòng)而存在?！彼芫靡郧熬蜕下妨耍拈T(mén)徒們到處都發(fā)現(xiàn)它：在黑格爾那里和在克爾凱郭爾那里是當(dāng)然的了，在馬克思那里、在尼采那里、在弗洛伊德那里也是如此。對(duì)各個(gè)文本進(jìn)行的語(yǔ)文學(xué)評(píng)注不會(huì)給出任何東西：我們?cè)谒鼈兡抢镎业降闹徊贿^(guò)是我們置于其間的東西；而如果說(shuō)歷史呼喚過(guò)我們的解釋，這當(dāng)然是哲學(xué)的歷史了。我們正是在我們自己這里找到了現(xiàn)象學(xué)的統(tǒng)一性及其真實(shí)意義。問(wèn)題不在于考慮引文，而在于確定和具體化這一“為我們的現(xiàn)象學(xué)”，以便我們的許多同輩通過(guò)閱讀胡塞爾和海德格爾，感受到的遠(yuǎn)不是接觸一種新的哲學(xué)而是認(rèn)出了他們所期待的東西。只有通過(guò)一種現(xiàn)象學(xué)方法，現(xiàn)象學(xué)才是可達(dá)及的。因此，讓我們嘗試精心地將那些著名的現(xiàn)象學(xué)主題如同它們?cè)谏钪凶园l(fā)地被聯(lián)系起來(lái)的那樣聯(lián)系起來(lái)。這樣我們也許就會(huì)理解現(xiàn)象學(xué)為什么長(zhǎng)期以來(lái)始終停留在開(kāi)始、問(wèn)題和愿望的狀態(tài)。

把極端的主觀主義與極端的客觀主義結(jié)合起來(lái)

現(xiàn)象學(xué)最重要的收獲或許是在其關(guān)于世界或合理性的觀念中把極端的主觀主義與極端的客觀主義結(jié)合起來(lái)了。合理性精確地與它在其中獲得揭示的那些經(jīng)驗(yàn)相匹配。存在著合理性，也就是說(shuō)，各個(gè)視角相互印證，各種知覺(jué)相互證實(shí)，一種意義顯現(xiàn)出來(lái)。但這一意義不應(yīng)該被分開(kāi)提出來(lái):被轉(zhuǎn)變成絕對(duì)精神或?qū)嵲谡撘饬x上的世界?，F(xiàn)象學(xué)的世界并不是純粹存在，而是在我的各種經(jīng)驗(yàn)的交匯處以及我的經(jīng)驗(yàn)與別人的經(jīng)驗(yàn)的交匯處的，通過(guò)一些經(jīng)驗(yàn)與另一些經(jīng)驗(yàn)相互嚙合而隱約顯露出來(lái)的意義；主體性與主體間性因此是不可分割的，它們通過(guò)在我的現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)中再現(xiàn)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)、在我的經(jīng)驗(yàn)中再現(xiàn)他人的經(jīng)驗(yàn)而形成它們的統(tǒng)一。哲學(xué)家的沉思第一次充分有意識(shí)地不在世界之中、不在沉思之前貼現(xiàn)它自己的各種結(jié)論。哲學(xué)家試圖思考世界、他人和他自己，并且構(gòu)想它們的關(guān)系。但是沉思的自我和“公正的旁觀者”(uninteressierter Zuschauer)③并不會(huì)回到一種已經(jīng)給定的合理性，它們借助一種首創(chuàng)性來(lái)“確立自己”④和確立合理性——這種首創(chuàng)性在存在中沒(méi)有保障，它的權(quán)利完全取決于它給予我們的承擔(dān)我們的歷史的實(shí)際能力。

哲學(xué)像藝術(shù)一樣，要重新學(xué)會(huì)看世界

現(xiàn)象學(xué)的世界不是對(duì)一種預(yù)先的存在的說(shuō)明，而是對(duì)存在的奠基，哲學(xué)不是對(duì)一種預(yù)先的真理的反映，而是像藝術(shù)一樣是一種真理的實(shí)現(xiàn)。有人要問(wèn)這一實(shí)現(xiàn)是如何可能的，它是不是在事物中與一種預(yù)先實(shí)存著的理性再次匯合了。但預(yù)先實(shí)存著的唯一邏各斯是世界本身，使之向明顯的實(shí)存過(guò)渡的哲學(xué)并不通過(guò)可能的存在而開(kāi)始:哲學(xué)就像它構(gòu)成其一部分的世界一樣是現(xiàn)實(shí)的或?qū)嵲诘?，任何說(shuō)明性假說(shuō)都不比行為本身更明晰——我們藉助行為來(lái)恢復(fù)這一未完成的世界，以便全面考察它、思考它。合理性不是一個(gè)問(wèn)題，在它的背后不存在一個(gè)我們必然演繹地確定或從它出發(fā)歸納地證明的未知者:我們每一時(shí)刻都參與到各種經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系這一奇跡之中，沒(méi)有人比我們能更好地知道這一奇跡是如何形成的，因?yàn)槲覀兙褪沁@些關(guān)系的紐結(jié)。世界和理性并不構(gòu)成問(wèn)題:如果我們?cè)敢猓覀兛梢哉f(shuō)它們是神秘的，但這種神秘規(guī)定它們，以某種“解決”來(lái)消除神秘應(yīng)該不是關(guān)鍵之所在，它不為那些解決所觸及。真正的哲學(xué)要重新學(xué)會(huì)看世界，在這一意義上，一種被講述的歷史能夠以一部哲學(xué)論著同樣的“深度”意指世界。我們把我們的命運(yùn)掌握在自己手中，我們應(yīng)該通過(guò)反思、也應(yīng)該通過(guò)把我們投人到我們的生活中去的決定來(lái)對(duì)我們的歷史負(fù)責(zé)：在這兩種情況下，都涉及一種在實(shí)施中獲得證實(shí)的暴力行為。

揭示世界的神秘和理性的神秘

作為對(duì)世界的揭示，現(xiàn)象學(xué)取決于它自己或者說(shuō)自己為自己奠基⑤。全部的認(rèn)識(shí)都依賴于由一些假設(shè)構(gòu)成的一片“土壤”，并最終依賴于作為合理性的最初確立的我們與世界的溝通。作為徹底的反思，哲學(xué)原則上喪失了這一源泉。因?yàn)樗嬖?，所以它也存在于歷史之中，因?yàn)樗茫运怖檬澜绾鸵呀?jīng)被構(gòu)成的理性。它因此應(yīng)該向它自己提出它向全部知識(shí)提出的那種考問(wèn)，它于是沒(méi)有限定地自我倍增，就像胡塞爾所說(shuō)的，它將是一種沒(méi)有止境的對(duì)話或沉思，在它仍然忠實(shí)于它的意向的范圍內(nèi)，它永遠(yuǎn)不會(huì)知道它將走向何處?，F(xiàn)象學(xué)的未完成和它的始動(dòng)狀態(tài)并不是一種失敗的標(biāo)志，它們是不可避免的，因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)把揭示世界的神秘和理性的神秘作為其任務(wù)⑥。如果說(shuō)現(xiàn)象學(xué)在成為一種學(xué)說(shuō)或一個(gè)體系之前已經(jīng)是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，這既非偶然，也非欺騙。由于同樣類型的關(guān)注與驚奇，由于同樣的意識(shí)要求，由于領(lǐng)會(huì)初生狀態(tài)的世界或歷史之意義的同樣意愿，現(xiàn)象學(xué)就如同巴爾扎克的工作、普魯斯特的工作、瓦萊里的工作或者塞尚的工作一樣勒勉。就這一方面來(lái)看，現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)代思想的努力融為一體了。