歡迎閱讀史源歷史專欄第4452期。百團(tuán)大戰(zhàn)是我黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)，在全面抗戰(zhàn)期間最著名的經(jīng)典戰(zhàn)役，殲滅日偽軍超過5萬人，至今仍在教科書和各類歷史材料中得到稱頌。百團(tuán)大戰(zhàn)的意義無疑是正面的，但從軍事戰(zhàn)術(shù)及軍隊(duì)建設(shè)角度分析，也有很多不同的聲音，如今已不是秘密。甚至在“延安整風(fēng)”、也就是百團(tuán)大戰(zhàn)過去不久之時(shí)，中央便有針對性地進(jìn)行了總結(jié)和批評。

開國大將陳賡，百團(tuán)大戰(zhàn)期間擔(dān)任八路軍386旅旅長。他對發(fā)起這場戰(zhàn)役持有保留意見，甚至公開提出過質(zhì)疑：動用幾十萬兵力，是到了對日寇的最后決戰(zhàn)了嗎？將軍的言下之意，就是百團(tuán)大戰(zhàn)投入的軍事力量太大，暴露了八路軍幾年來努力發(fā)展出的實(shí)力。無論從對內(nèi)還是對外的角度來講，都是有弊端的；況且這種戰(zhàn)役即使打勝了，也不能從根本上解決日寇，后續(xù)甚至?xí)鹨恍﹩栴}。陳賡進(jìn)一步解釋道：如果真的是最后一戰(zhàn)，那我完全支持。而且要不遺余力、沒有顧慮地殊死相拼；但如果不是最后一戰(zhàn)，恐怕就不應(yīng)該這么打。陳賡的這種看法對嗎？

百團(tuán)大戰(zhàn)的第二階段，逐漸偏離原先的破襲打法，成了消耗巨大的陣地戰(zhàn)。而從重武器裝備上看，我們跟日軍有巨大差距，這也加重了八路軍的傷亡。尤其是關(guān)家垴之戰(zhàn)，我軍損失嚴(yán)重，劉伯承等一些高級指揮員和彭總發(fā)生激烈的意見沖突。彭總在盛怒之下，甚至提出過要“撤銷129師番號”。建國后劉帥遭到錯(cuò)誤批判、處境不佳，多少也跟這次作戰(zhàn)有關(guān)聯(lián)。關(guān)家垴戰(zhàn)斗，后來被彭德懷總結(jié)為自己指揮生涯中“四個(gè)最差的反面戰(zhàn)例”之一。

陳賡組織紀(jì)律性很強(qiáng)，他雖然不太支持發(fā)動百團(tuán)大戰(zhàn)，但卻堅(jiān)決執(zhí)行了上級的命令。386旅戰(zhàn)績出色，是日軍最痛恨的八路軍部隊(duì)，甚至提出要“專打386旅”。陳賡的預(yù)感是準(zhǔn)確的，后來日寇雖然受了損失，但對其根基沒有實(shí)質(zhì)影響。日軍報(bào)復(fù)心極強(qiáng)，實(shí)施了慘無人道的三光政策，不僅使中國軍隊(duì)遭到打擊，連普通老百姓也遭了殃，這是陳賡最不愿看到的。

與此同時(shí)，老蔣驚訝于我方的軍事實(shí)力，國軍在百團(tuán)大戰(zhàn)過程中作壁上觀，沒有進(jìn)行真正意義上的有效協(xié)助和支援。而經(jīng)歷了戰(zhàn)役初期的戰(zhàn)果和興奮之后，延安方面也開始意識到后續(xù)問題，陳賡將軍所言非虛。延安整風(fēng)時(shí)，百團(tuán)大戰(zhàn)是重點(diǎn)“糾偏”的一個(gè)議題，彭德懷為此受到批評。這一度令彭總感到苦惱，畢竟發(fā)起百團(tuán)大戰(zhàn)也曾是中央許可和支持的。

真正的“對日寇最后一戰(zhàn)”，是毛主席1945年才提出的。陳賡的前瞻性和全局意識很強(qiáng)，不愧是開國大將之一。盡管如此，其實(shí)陳賡與彭德懷的私交非常好，他只是在這一次軍事行動中持有不同看法。建國后，彭老總因?yàn)閺]山會議上的事情受到錯(cuò)誤批判，一些別有用心的人，竟挖出早年的軍事問題進(jìn)行批判，重點(diǎn)抨擊百團(tuán)大戰(zhàn)。陳賡提出反對，他耿直地指出：百團(tuán)大戰(zhàn)的積極意義還是有的，不能一味否定。在這種情況下能夠尊重歷史，為老總仗義發(fā)聲的將領(lǐng)并不多，陳賡大將的品質(zhì)非常難得。