政治學從一開始就是一門多元學科，由多種傳統(tǒng)和處理政治現(xiàn)象的方法組成。從方法的角度來看，定量方法和定性方法往往是有區(qū)別的，前者使用統(tǒng)計工具分析數(shù)據(jù)，后者使用更多的敘述性數(shù)據(jù)報告概念。無論選擇采用定性或定量，任何政治學研究首先取決于研究人員對指導其工作的原則和方法選擇的解釋。政治學遠不是同質(zhì)的或統(tǒng)一的，而是對學科內(nèi)和學科間的對話更加開放，兼收并蓄和多元。政治學理論和方法論的多元性一方面可以用對比的本體論和認識論考慮來解釋，另一方面可以用政治學與政治（“現(xiàn)實世界”）之間的關(guān)系來解釋。換句話說，這些爭論的根源在于政治學家對以下問題的回答：政治學所研究的“現(xiàn)實”的本質(zhì)是什么？如何認識？如何觀察它？第一個問題屬于哲學的一個分支，它涉及要觀察的現(xiàn)實的本質(zhì)，即本體論。第二個問題要求研究人員對產(chǎn)生知識的方式感興趣。標志著政治學和社會科學發(fā)展的三種立場是：實證主義立場，建構(gòu)主義立場和批判現(xiàn)實主義立場。這三種立場產(chǎn)生了不同類型的知識：經(jīng)驗分析，其目的是識別規(guī)律并解釋它們；歷史解釋學，其目的是理解現(xiàn)象的意義；和一種批判性知識的形式，其目標是社會解放。這些不同的立場對政治學的發(fā)展產(chǎn)生了持久的影響。一方面，解釋的支持者發(fā)展了定量的方法，集中精力尋找客觀的因果關(guān)系。另一方面，理解的追隨者接受了社會學的立場，試圖通過研究指導人類行動的主觀動機來理解現(xiàn)象的意義。

實證主義：一種仍然占主導地位的立場

20世紀50年代的政治學是以實證主義的假設(shè)為基礎(chǔ)的。從理論的角度來看，實證主義從一開始就牢固地植根于對制度，選舉和政治參與的研究。為了建立一個獨立于歷史，社會學和法學的學科的基礎(chǔ)，第一代政治學家希望對政治學的研究進行與自然科學相同的嚴格分析。因此，政治學的發(fā)展變成了一種永久的探索，不僅要證明它的特殊性，與其他姐妹學科相比，也證明了它的科學性。它的演變是由一些目標驅(qū)動的，例如編纂普遍的解釋和發(fā)展特定的方法。很快流行起來的關(guān)鍵詞是實證主義，這個詞來自希臘語empeirikos，意思是“根據(jù)經(jīng)驗來指導自己”，已經(jīng)成為政治學的一個基本原則。在自然科學和物理學的啟發(fā)下，這種知識生產(chǎn)形式建立在本體論假設(shè)的基礎(chǔ)上，即“現(xiàn)實”本身就存在（因此是客觀的），并且可以通過觀察來認識。經(jīng)驗主義與產(chǎn)生知識的一種特殊方法相關(guān)聯(lián)，這種方法依賴于對一種現(xiàn)象的連續(xù)觀察，以提取一系列一般性陳述。它包括對自然界或?qū)嶒炛谐霈F(xiàn)的規(guī)律的觀察。這使我們得出實證主義的第二個假設(shè)。這意味著，從一系列具體的，嚴格的和系統(tǒng)的觀察中，研究人員可以得出一般的陳述（“真理”），使他/她能夠解釋現(xiàn)實。雖然現(xiàn)實是可以觀察到的，但經(jīng)驗方法和數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)是確定事實和數(shù)據(jù)，以便得出某種程度的概括。根據(jù)實證主義的信條，對“真實和客觀”現(xiàn)實的觀察必須導致概括或“規(guī)律”的制定，從這些概括或“規(guī)律”中發(fā)展出政治學的首要理論。尋求政治事實產(chǎn)生的規(guī)律性意味著確定其原因。例如，根據(jù)實證主義的推理，第一代政治學家，主要是憲法學家，試圖描述兩次世界大戰(zhàn)后建立的機構(gòu)的運作和政府的實踐。政治學家認為，制度是政治的具體基礎(chǔ)，推而廣之，也是政治學的具體基礎(chǔ)。作為分析的首選單位，對制度的研究使我們能夠界定政治空間，想象“政治”和“社會”之間的界限，并“使政治制度具有連貫性和完整性”。為此，假定制度具有“真實存在”（本體論假設(shè)）和內(nèi)在屬性。這一假設(shè)不僅解釋了特定的結(jié)果和事件，而且為解釋政治生活中的因果關(guān)系提供了理解的鑰匙。因此，議會，憲法或行政當局等機構(gòu)被分析為可以比較，衡量和分類的對象。這項工作的核心是對原始數(shù)據(jù)的興趣，這些數(shù)據(jù)將有助于闡明機構(gòu)的性質(zhì)，作用和運作方式。盡管收集了大量的數(shù)據(jù)，但在20世紀50年代，人們對早期的政治學家----其中大多數(shù)是制度主義者----無法超越所觀察到的現(xiàn)實的表面感到不滿。這種喜憂參半的結(jié)果對實證主義政治學的發(fā)展產(chǎn)生了影響，無論是在方法論還是理論層面。20世紀50年代末，以大衛(wèi)·杜魯門，加布里埃爾·阿爾蒙德和羅伯特·達爾為代表的美國新一代政治學家對該學科的發(fā)展以及仍然主導政治現(xiàn)象分析的歷史，哲學和法律層面感到不滿。新一代政治學家的目標是“徹底改革一門仍然面向法律，哲學和歷史的學科”，這門學科“落后于其他社會科學”。他們的目的是用現(xiàn)代實證科學啟發(fā)的方法來解釋政治生活。這種被稱為“行為主義信條”的方法的倡導者為政治學中統(tǒng)計和數(shù)學方法的發(fā)展和使用作出了貢獻。這一趨勢被稱為行為主義，導致了一系列廣泛的數(shù)據(jù)收集方法的出現(xiàn)，如民意測驗，民意調(diào)查和實驗方法。因此，這些方法的發(fā)展促進了政治學的發(fā)展，政治學能夠在觀察政治和社會生活的基礎(chǔ)上產(chǎn)生假說。由于擔心經(jīng)驗數(shù)據(jù)過多，有人強調(diào)，純粹觀察現(xiàn)實并不能保證一般陳述的真實性，因為對一種現(xiàn)象的觀察從來都不是完整的。許多學者，包括卡爾·波普爾，已經(jīng)對通過純粹觀察現(xiàn)實獲得知識的可能性表示反對。用卡爾·波普爾的話來說，“無論我們觀察到多少白天鵝，都不能證明所有的天鵝都是白色的結(jié)論是合理的?！币虼耍捎诓豢赡苡^察一切，也不可能獲得對現(xiàn)實的完整觀察，實證主義被修正，確立了理性高于觀察的首要地位。許多政治學的創(chuàng)始人都提醒我們，我們的感官不能指導我們解釋現(xiàn)實。是概念和理論引導我們走向值得觀察的東西。通過強調(diào)理論，實證主義支持者的目標是簡化“可觀察”和“可測量”的現(xiàn)實，并產(chǎn)生解釋性，預測性和可證偽的假設(shè)。

建構(gòu)主義立場

作為對實證主義假設(shè)的批判，建構(gòu)主義起源于馬克斯·韋伯的社會學。根據(jù)這一立場，通過自然科學的方法，從一個未知的原因到一個觀察到的效果，是無法理解現(xiàn)實的。優(yōu)先考慮的是理解，而不是實證主義的解釋。社會和政治目標只有在行為者對其解釋和意義感興趣的情況下才能被理解。因此，韋伯社會學的關(guān)鍵思想始于對只有行動者才能賦予現(xiàn)象和社會行動的意義的理解。對一些人來說，建構(gòu)主義往往被認為是一種本體論運動，它建立在對現(xiàn)實的特定主觀概念之上。對一些人來說，建構(gòu)主義往往被認為是一種本體論運動，它建立在對現(xiàn)實的特定主觀概念之上。對另一些人來說，這是一種認識論的立場，也就是說，一種關(guān)于知識生產(chǎn)的論述，拒絕對規(guī)則的追求。建構(gòu)主義產(chǎn)生了三種不同的潮流：主流，激進和批判。是的，對于主流的代表來說，目的是通過因果機制理解現(xiàn)實，激進主義更堅持解釋性的方法，而批判主義則遠離解釋性的方法，并將其與其他兩種方法區(qū)別開來，堅持將社會解放作為研究者的主要關(guān)注點。在本體論和認識論立場方面，一些建構(gòu)主義者可以接受某些實證主義假設(shè)（現(xiàn)代主義思潮），而另一些建構(gòu)主義者則從根本上拒絕這些假設(shè)（激進思潮和批判思潮）。激進的建構(gòu)主義者采取了明確的立場，批評在所研究的現(xiàn)象之間建立因果關(guān)系的任何可能性，并更接近批判理論。因此，批判性建構(gòu)主義占主導地位的建構(gòu)主義的本體論和認識論保守主義及其與實證主義的接近。最后，激進運動拒絕現(xiàn)實的物質(zhì)概念，反對任何建立因果關(guān)系的企圖，而是采取解釋性的方法來試圖理解。不僅物質(zhì)現(xiàn)實被否定，而且，像所有的批判理論一樣，這股潮流也打算參與社會解放的計劃。雖然許多科學家重新考慮了研究政治現(xiàn)象的可能性，就像我們研究自然一樣，假定現(xiàn)實是可以觀察和衡量的，但同樣多的研究人員對此表示了深刻的懷疑。通過拒絕實證主義，建構(gòu)主義的支持者將物質(zhì)世界與社會世界區(qū)分開來。后者不具有與前者相同的特征和性質(zhì)，因此個人對后者的看法也不同。因此，現(xiàn)實本身并不存在：它被我們的語言所否定，被話語所建構(gòu)。

這是否意味著個人不能以同樣的方式看待世界？不，那些批評可以直接觀察到現(xiàn)實的假設(shè)的人指出，所研究的政治和社會現(xiàn)實是“脆弱的”，“有爭議的”和“不斷變化的”?，F(xiàn)實是“局部的”，而不是“全面的”，而且是暫時的有限的。所觀察到的現(xiàn)實在很大程度上受到個人所處環(huán)境的影響。這并不意味著一切都是相對的，而是意味著“一切都是主觀的”，因此研究者的任務是通過客觀的方法和推理來解釋行為者的主觀。為了能夠理解世界，這種立場的支持者建議抓住行動者賦予要研究的現(xiàn)象的意義，并通過對行動者的動機和個人賦予它的意義的主體間重建來考察社會關(guān)系。關(guān)于實證主義者對規(guī)律性和“規(guī)律”的追求，建構(gòu)主義的捍衛(wèi)者反駁說，雖然政治和社會現(xiàn)象正在重演，但不可能確定其規(guī)律。政治學家研究的不是粒子，而是有創(chuàng)造力，理性或不可預測的個體，他們有很大的行動自由。當然，政治和社會現(xiàn)象是重復的，但它們會隨著時間和背景的變化而變化。與尋求發(fā)展（準）數(shù)學模型以更好地理解現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的實證主義者不同，建構(gòu)主義的推動者的特點是他們對因果關(guān)系的含義和解釋的多樣性。對于單向或線性的因果關(guān)系，這個研究界反對一種將復雜因果關(guān)系或共同憲法的概念置于中心位置的反思。實證主義者在解釋政治過程時強調(diào)物質(zhì)因素和理性，而建構(gòu)主義者則強調(diào)解釋因素之間的辯證關(guān)系，特別是代理人（個人，行為者等）和結(jié)構(gòu)（社會秩序，制度，主導規(guī)范等）之間的辯證關(guān)系。更具體地說，建構(gòu)主義立場挑戰(zhàn)了個人優(yōu)先于結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)優(yōu)先于個人的觀點，強調(diào)了結(jié)構(gòu)既是個人和集體行動的媒介，也是結(jié)果的觀點，它是人的行為的結(jié)果，但它也是人的行為的約束。

批判現(xiàn)實主義：一種中間立場

實證主義者批評了這些本體論和認識論的假設(shè)，這些假設(shè)把主體性的概念放在中心位置，擔心會導致我們學科中的方法標準被抹殺。在擺脫這種二元對抗的過程中，有人指出，無論是對被認為過時的實證主義的過度批判，還是對實證主義的盲目辯護，都無助于推進和闡明各自的陰暗面。因此，將這兩種立場結(jié)合在一起比徒勞無益的對抗要好。他們在此基礎(chǔ)上提出了一種新的后實證主義立場：批判現(xiàn)實主義。許多政治學家試圖證明，建構(gòu)主義者關(guān)于現(xiàn)實主義假設(shè)與主體間性思想不相容的說法是錯誤的，現(xiàn)實主義者關(guān)于他們的本體論和認識論假設(shè)與建構(gòu)主義者的假設(shè)不相容的說法也是錯誤的。從這種調(diào)和中誕生了后實證主義，一種中間的本體論和認識論立場。雖然這似乎是自相矛盾的，但批判現(xiàn)實主義的支持者已經(jīng)表明，實證主義和建構(gòu)主義之間的區(qū)別實際上是微乎其微的。與實證主義者關(guān)系密切的批判現(xiàn)實主義者認為現(xiàn)實本身就存在，獨立于我們的經(jīng)驗或我們的個人和社會特征。他們都有一個假設(shè)，即世界既是現(xiàn)實，也是表象。因此，每一個社會現(xiàn)實都是一系列復雜的可見和不可見相互作用的結(jié)果，因此，科學知識是通過超越可直接觀察到的東西而建立起來的。這意味著，在這兩種情況下，研究人員都對所觀察到的現(xiàn)實產(chǎn)生影響。實證主義者和建構(gòu)主義者之間的這種聯(lián)系表明，現(xiàn)實不僅是由事件，價值觀，感知和話語決定的，而且也是由權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系決定的，無論是通過經(jīng)驗還是通過話語來確定的。批判現(xiàn)實主義不關(guān)注規(guī)律性，而是關(guān)注在不同語境中可能產(chǎn)生不同結(jié)果的偶然性和因果過程。這種立場拒絕了單因果的解釋。即使現(xiàn)實是復雜的，它也可以用科學的方法來研究，而不需要試圖確定“普遍規(guī)律”。

Conclusion

本文介紹了政治學主要理論和方法所依據(jù)的本體論和認識論假設(shè)。認識論一詞指的是知識哲學，而本體論則質(zhì)疑研究者所研究的現(xiàn)實的本質(zhì)--客觀的或主觀的。這三種本體論立場--實證主義，建構(gòu)主義和批判現(xiàn)實主義--塑造了我們分析和收集數(shù)據(jù)的理論和方法。對于第一種潮流--實證主義--現(xiàn)實是可以通過觀察來認識的。觀察到的事實獨立于研究人員及其價值而存在，因此科學知識是建立在對現(xiàn)實的觀察之上的。另一方面，建構(gòu)的立場挑戰(zhàn)了唯物主義假設(shè)的至高無上性，因為我們的知識對象并不獨立于我們對它們的解釋和我們表達自己的語言而存在。換句話說，現(xiàn)實是社會建構(gòu)的，并通過人與人之間的持續(xù)互動而再現(xiàn)。最后，批判現(xiàn)實主義是一種中間方法，其前提是所有社會現(xiàn)實都是看得見和看不見，物質(zhì)和非物質(zhì)的復雜相互作用的結(jié)果。