蔣介石下野后，寧粵雙方中委于12月22日至29日在南京舉行四屆一中全會(huì)。全會(huì)基本上依據(jù)上海和談原則，通過了《中央政治改革案》等重要決議。會(huì)議推選胡漢民、汪精衛(wèi)、蔣介石三人為中央政治會(huì)議常務(wù)委員，推舉蔣中正、汪精衛(wèi)、胡漢民、于右任、葉楚傖、顧孟余、居正、孫科、陳果夫?yàn)橹醒雸?zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員，選任林森為國(guó)民政府主席，孫科為行政院長(zhǎng)，陳銘樞為副院長(zhǎng)，張繼為立法院長(zhǎng)，伍朝樞為司法院長(zhǎng)，戴季陶為考試院長(zhǎng)，于右任為監(jiān)察院長(zhǎng)。會(huì)議還決議以李文范為內(nèi)政部長(zhǎng)、陳友仁為外交部長(zhǎng)、黃漢樑署理財(cái)政部長(zhǎng)，何應(yīng)欽任軍政部長(zhǎng)、陳銘樞兼交通部長(zhǎng)、朱培德任參謀總長(zhǎng)、李濟(jì)深任訓(xùn)練總監(jiān)、唐生智任軍事參議院長(zhǎng)等。1932年1月1日，孫科政府正式宣誓就職。然而，孫科政府在成立之初就面臨著嚴(yán)重困難。

首先，孫科政府未能獲得蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)三人的有力支持，基礎(chǔ)不固。按理說，孫科政府是蔣、胡、汪三派系爭(zhēng)斗妥協(xié)的產(chǎn)物，又得到蔣、胡、汪三人的一致同意，應(yīng)該有很好的基礎(chǔ)，然而事實(shí)卻不盡然。依照四屆一中全會(huì)通過的《國(guó)民政府組織法》，行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五院對(duì)中央執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)，并以中央政治會(huì)議為政務(wù)最高決策機(jī)關(guān)，凡對(duì)內(nèi)對(duì)外各項(xiàng)施政方針，均須中央政治會(huì)議通過，政府方能施行。四屆一中全會(huì)推選蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)三人為中央政治會(huì)議常務(wù)委員，輪流主席，但蔣、胡、汪三人均不入京，致使各項(xiàng)政務(wù)無法推行，政府陷于半癱瘓狀態(tài)。

孫科政府得不到蔣介石的支持是顯而易見的。蔣介石被逼下野，孫科為最得力者之一，故蔣介石對(duì)其痛恨難消。早在蔣介石決心辭職前夕，就對(duì)吳鐵城表示不愿將政權(quán)交給孫科，其曰：“哲生不肖，總理之一生為其所賣，彼到結(jié)果，不惟賣黨，而且賣國(guó)，余為總理情義計(jì)，良心上實(shí)不敢主張哲生當(dāng)政，乃愛之也?！?2月18日，孫科入京拜見蔣介石，蔣對(duì)孫說：“兄任行政院長(zhǎng)，欲用陳友仁為外交部長(zhǎng)，不如用伍朝樞，可免國(guó)民之反對(duì)也?！钡珜O科不以為然，“且以為干涉其職權(quán)”。由于遭受孫科的懷疑，蔣介石更為不滿，并決心離京返奉。其在日記中云：“余本無留京之必要，徒以為黨國(guó)存亡關(guān)系，不能不有良心與道德上之協(xié)助?！?9日，蔣介石出席四屆一中全會(huì)談話會(huì)后再次“決心退出，不可再事猶豫矣。”隨即命陳布雷草擬致大會(huì)函，表示：“為尊重約法與黨紀(jì)，不能再參加黨務(wù)矣?！?2日，四屆一中全會(huì)開幕式結(jié)束后，蔣介石即返回奉化老家。蔣介石將出席此次開幕式視為奇恥大辱，其在日記中云：“此種爭(zhēng)權(quán)奪利之政客，毫無革命精神”，“ 明日開一中會(huì)全，腐化惡化鏖集一堂，誠(chéng)所謂一丘之貉也。余亦不能不忍痛參加，視為奇恥之一，是會(huì)誠(chéng)為亡國(guó)開始之紀(jì)念也”。1月1日，孫科致電蔣介石，聲稱：“新政府雖已產(chǎn)生，以先生及展堂、季新兩兄均不來京，黨國(guó)失卻重心，弟等何克負(fù)荷？茍不幸而顛躓，弟個(gè)人焦頭爛額，固不足惜，其如國(guó)事不易收拾何？以先生平昔愛國(guó)愛黨，逾于恒人，想不忍袖手而坐視也。務(wù)懇蒞京坐鎮(zhèn)，則中樞有主，人心自安?！?nbsp;然而，蔣介石置之不理，只請(qǐng)其兄蔣錫候代為復(fù)電。他說：“哲生非任艱巨之才，吾早已一再忠告之矣。彼乃自知不明，易被人惑，恐今日尚未能徹底覺悟也。吾復(fù)何能為力哉！”可見，蔣介石對(duì)孫科政府是不會(huì)贊助。

孫科組織政府，對(duì)胡漢民顯然更為有利，胡漢民也理應(yīng)入京襄助。然而，胡漢民卻表示“以在野之身，隨時(shí)獻(xiàn)替一切”，堅(jiān)不入京。胡漢民之所以不愿入京，一方面是由于蔣、胡、汪三人貌合神離，胡漢民為了阻止蔣介石入京，自己也堅(jiān)持不入京。另一方面則是胡漢民一向自視甚高，表示“既不代表粵方，又不代表京方”，而以國(guó)民黨元老自居，因此不愿降尊屈就。而汪精衛(wèi)與胡漢民在上海和談時(shí)早有“進(jìn)退一致”的約定，胡不入京，汪也不便入京。于是，出現(xiàn)一個(gè)歸隱山林，兩個(gè)稱病不來，導(dǎo)致孫科政府在其成立之初就缺乏牢固基礎(chǔ)。

其次，孫科政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。自蔣介石下野后，財(cái)政部長(zhǎng)宋子文也請(qǐng)求辭職，聲明對(duì)財(cái)政部事務(wù)維持至12月22日止。自宋子文辭職后，國(guó)庫(kù)一空如洗。正如孫科所言：“以言財(cái)政，幾年來債臺(tái)高筑，羅掘已空，中央收入每年本有四萬(wàn)萬(wàn)，但除還債外，能用之款不及一萬(wàn)萬(wàn)。欲再發(fā)債則抵押已盡，且市面?zhèn)瘍r(jià)格，不過二三成，即強(qiáng)發(fā)債，于事何補(bǔ)？最近財(cái)政、稅收，每月不過600萬(wàn)，而支出方面，只軍費(fèi)一項(xiàng)，每月仍需1800萬(wàn)。”其實(shí)，早在新政府成立前夕，外界就評(píng)論：“財(cái)長(zhǎng)無論屬誰(shuí)氏，（財(cái)政）來源均無辦法，新政府之最難問題，亦在此一點(diǎn)?！惫?，上海的金融、銀行界不信任孫科政府，新政府根本借不到錢。對(duì)此，時(shí)任行政院副院長(zhǎng)的陳銘樞說：“自宋子文下臺(tái)時(shí)，黃漢梁派員接收國(guó)庫(kù)，未得分文現(xiàn)金，而宋還拖欠了銀行界1000萬(wàn)。因蔣、宋事先各種布置，銀行界人物又多老奸巨猾，拒不與政府合作?！?/p>

其三，孫科政府面臨嚴(yán)峻的外交形勢(shì)。在孫科政府成立之時(shí)，日軍就向錦州發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。12月25日，中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議決議，對(duì)于日本攻錦州應(yīng)盡力之所及，積極抵抗，并以國(guó)民政府名義電令張學(xué)良：“積極籌劃自衛(wèi)，以固疆圉。”12月26日，張學(xué)良復(fù)電國(guó)民政府，聲稱：“日在天津現(xiàn)已集結(jié)大軍，錦州一開，華北全局必將同時(shí)牽動(dòng)，關(guān)于此節(jié)，尤須預(yù)籌應(yīng)付策略，否則空言固守，實(shí)際有所為難”，并要求政府迅速派兵支援。30日，國(guó)民政府再次電令張學(xué)良：“陳述困難各節(jié)，均所深悉。惟日軍攻錦州緊急，無論如何，必積極抵抗，各官吏及軍隊(duì)均有守土應(yīng)盡之責(zé)，否則外啟友邦之輕視，內(nèi)招人民之責(zé)備，外交因此愈陷絕境，將何辭以自解？”但東北軍稍作抵抗即借“給養(yǎng)彈藥，均受日飛機(jī)妨礙，不能供給，未克持久抵抗”而撤退。12月31日，陳友仁發(fā)表講話，聲稱：“錦州駐軍退入關(guān)內(nèi)一事，過渡政府不負(fù)責(zé)任，應(yīng)由張學(xué)良負(fù)責(zé)。”而東北將領(lǐng)則宣言：“此次失東三省之責(zé)，須鄒魯、陳友仁負(fù)之責(zé)。陳等種種勾結(jié)日人事實(shí)昭然。陳等以此陷害東北，反以此責(zé)?！?932年1月3日，錦州失陷，民情憤激。1月5日，孫科不得不發(fā)表講話，聲稱：

在內(nèi)憂外患之際，孫科政府實(shí)際接手的是一個(gè)燙手山芋。在沒有蔣、胡、汪支持的情況下，孫科政府為了解決嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，處理形勢(shì)更趨嚴(yán)峻的外交難題，唯有尋求新的破解之道，而陳友仁提出的對(duì)日絕交方案就是其中之一。

錦州失陷，因?yàn)楫?dāng)時(shí)處于過渡政府時(shí)期，孫科政府尚可推卸責(zé)任。但錦州失陷后，日軍不僅沒有停止軍事行動(dòng)，反而在上海示威挑釁。如何有效地阻止日軍擴(kuò)大侵略，就成了孫科政府最緊迫的任務(wù)。為此，孫科政府在外交部長(zhǎng)陳友仁的極力主張下，擬采取對(duì)日絕交的方案。孫科政府之所以擬采取對(duì)日絕交的方案，究其原因，主要有如下幾點(diǎn)。

其一，關(guān)于外交問題，粵方一向以革命外交批評(píng)蔣介石與南京政府的不抵抗政策。1931年10月17日，胡漢民發(fā)表重要談話，聲稱：“我人之對(duì)日外交，應(yīng)確定一堅(jiān)強(qiáng)之原則，其原則即'絕對(duì)不屈服于任何暴力之下’與'絕對(duì)不能喪失國(guó)家之權(quán)利’是也。故此時(shí)全國(guó)上下，不能不抱有拼命的決心與準(zhǔn)備。10月28日，胡漢民在接見首都各界抗日救國(guó)會(huì)代表時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)目前唯有厲行革命外交方有辦法?！笔Y介石下野后，孫科等粵方中委相繼入京，并于12月17日發(fā)表共同談話：“目前之外交問題，同人等已屢次宣言，必以不喪權(quán)、不辱國(guó)之精神，堅(jiān)忍不拔之毅力，達(dá)到恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)之目的，以副國(guó)人之期望，為吾人之職志矣。統(tǒng)一政府成立后，同人等相信，必能尊重民眾與人民，同心合力發(fā)揮革命外交之精神，選用革命外交之策略，以恢復(fù)東三省之領(lǐng)土主權(quán)。至不得已時(shí)，同人等相信新政府亦必下最大之決心，絕不至有負(fù)國(guó)民之期望也。至此次喪失東三省，則凡直接負(fù)守土之軍政當(dāng)局，實(shí)應(yīng)負(fù)其責(zé)，而受國(guó)之公判?！睂?duì)日絕交方案的提出，正是粵方革命外交政策的繼承與發(fā)展。

其二，民眾要求對(duì)日絕交的呼聲日益強(qiáng)烈。自九一八事變爆發(fā)后，中國(guó)民眾的抗日情緒日益高漲，紛紛要求政府武力收復(fù)失地。10月2日，湘省各將領(lǐng)通電對(duì)日宣戰(zhàn)，聲稱：“日本帝國(guó)主義者本其傳統(tǒng)一貫之大陸政策，自巧日起，出兵東北，強(qiáng)占我領(lǐng)土，殘殺我同胞，焚毀我官署，事體之嚴(yán)重，絕非尋常外交問題可比，對(duì)付之法，除正式宣戰(zhàn)外，無可以救亡者?！鄙虾Ｊ猩虝?huì)致電國(guó)民政府要求：“速謀自衛(wèi)，以武力接受防地” 各地學(xué)生更是熱血沸騰，紛紛要求政府出兵收復(fù)失地。11月24日，全國(guó)學(xué)生抗日救國(guó)聯(lián)合會(huì)舉行全國(guó)學(xué)生對(duì)日作戰(zhàn)示威大運(yùn)動(dòng)，請(qǐng)求政府“嚴(yán)辦張學(xué)良，出兵援助馬占山，抗拒日兵。”26日，上海各大學(xué)組織督促政府對(duì)日出兵團(tuán)2千余人，到國(guó)府請(qǐng)?jiān)?，高呼“督促政府出兵；懲辦張學(xué)良；武力收復(fù)失地；實(shí)行革命外交；打倒日本帝國(guó)主義等口號(hào)?！卞\州失陷后，日軍又在上海挑起事端，進(jìn)行武力威脅。于是，各界抗日民眾運(yùn)動(dòng)更加高漲，要求對(duì)日宣戰(zhàn)的浪潮更是甚囂塵上，而孫科政府也因?qū)θ胀饨灰换I莫展而備受指責(zé)。1月11日《申報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，批評(píng)新政府在外交上毫無辦法：“新政府成立，新外交當(dāng)局曰打破國(guó)難當(dāng)用外交手段。手段則如何？人民引領(lǐng)以望，錦州又陷落，熱河又告急，手段仍不可聞，不可見。如曰有之，亦不過為以夷制夷，拒前門虎引后門狼之一貫之外交政策，是則又一亡國(guó)之道也?！痹诿癖姷膲毫ο拢瑢O科政府企圖采取對(duì)日絕交的激進(jìn)方式獲得民眾的支持。

其三，對(duì)日絕交方案獲得馮玉祥、陳銘樞、李濟(jì)深等人的支持。馮玉祥早在1931年9月底就表示：“此時(shí)欲謀救亡，確有介石即日通電認(rèn)罪，即行解職聽候國(guó)民公判，始能統(tǒng)一革命力量，一致對(duì)外，先行對(duì)日絕交，準(zhǔn)備對(duì)日決戰(zhàn)，表現(xiàn)人民之真意。”陳銘樞身兼行政院副院長(zhǎng)和京滬警備總司令等職，其在孫科政府中有著重要的地位。事實(shí)上，陳銘樞本來是作為蔣介石的親信而安插在孫科政府，但其激于義憤，對(duì)蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)三人袖手旁觀至為不滿，從而轉(zhuǎn)變成為孫科的重要支持者。1932年1月12日，孫科會(huì)同陳銘樞約集李文范、陳友仁、馮玉祥、李濟(jì)深、李宗仁、吳鐵城等人會(huì)商，決定蔣介石、汪精衛(wèi)、胡漢民不能入京時(shí)，設(shè)立中央政治會(huì)議特務(wù)委員會(huì)，重建政治中心，以處理財(cái)政和外交等問題。并推選于右任、張靜江、居正、孫科、陳銘樞、朱培德、何應(yīng)欽、馮玉祥、李濟(jì)深、李宗仁、陳友仁、顧孟余等為特務(wù)委員會(huì)委員。1月15日，特委員會(huì)就對(duì)日絕交方案進(jìn)行討論，決議如蔣、汪、胡三人均不入京則實(shí)施對(duì)日絕交方案。

其四，為引起國(guó)際社會(huì)的同情與支持。1月3日，日本違反國(guó)聯(lián)12月10日關(guān)于中日雙方不得再有挑釁軍事行動(dòng)的決議，出兵占領(lǐng)錦州，再次暴露其無意遵守國(guó)聯(lián)決議，堅(jiān)持侵略擴(kuò)張之本質(zhì)。日本占領(lǐng)錦州，令美國(guó)非常震驚。1月7日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生照會(huì)中日兩國(guó)，稱：“凡中日兩國(guó)政府或其代表訂立之條約協(xié)定，足以損害美國(guó)或其人民在華之條約權(quán)利，或損及中國(guó)主權(quán)獨(dú)立及領(lǐng)土主權(quán)完整，或違反華門戶開放政策者，美國(guó)政府均無意承認(rèn)。又，凡違反1928年中日美三國(guó)于巴黎簽字之非戰(zhàn)公約之方法而造成之情勢(shì)、條約協(xié)定，美國(guó)政府亦無意承認(rèn)。”此即著名的“史汀生主義”。美國(guó)對(duì)日態(tài)度的強(qiáng)硬，令孫科政府看到了新的希望，陳友仁企圖通過宣布對(duì)日絕交引起國(guó)際社會(huì)的同情與支持。其在1月16日特委會(huì)第二次會(huì)議上反復(fù)說明，“對(duì)日絕交并非與日開戰(zhàn)，乃一種引起國(guó)際間同情之手段而已?！?/p>

陳友仁在特委會(huì)提出的對(duì)日絕交方案經(jīng)報(bào)端披露后，立即引起了外界的震動(dòng)，支持或反對(duì)的聲音一浪高過一浪。

對(duì)日絕交是對(duì)九一八事變以來國(guó)民政府不抵抗政策的否定，也是在日軍不斷擴(kuò)大侵略，國(guó)聯(lián)干涉無效的情形下，采取的一種積極應(yīng)對(duì)方針，一定程度順應(yīng)了民眾的抗日要求，因此也獲得眾多民眾的支持。1月26日，有人給國(guó)民政府上書，支持政府的對(duì)日絕交政策。他在書中寫道：

該言論雖不免偏激，但卻較為真實(shí)地反映了陳友仁等人對(duì)日絕交的想法。然而，對(duì)日絕交的支持者雖然很多，但批評(píng)與質(zhì)疑聲音也不少。其中，尤以1月18日《申報(bào)》所發(fā)表的時(shí)評(píng)更具代表性，時(shí)評(píng)聲稱：

孫科政府的對(duì)日絕交方案，也遭到了外交委員會(huì)委員顧維鈞的反對(duì)。1月21日，顧維鈞在上海對(duì)記者發(fā)表談話，從國(guó)際形勢(shì)的角度，反對(duì)與日絕交：

毫無疑問，上述的質(zhì)疑與批評(píng)是較為冷靜和客觀的，他們所指出的也正是陳友仁對(duì)日絕交方案制命弱點(diǎn)之所在。除了質(zhì)疑與批評(píng)外，也有人向政府當(dāng)局提供積極的建議。就在蔣介石與汪精衛(wèi)聯(lián)手否決對(duì)日絕交方案時(shí)，有人上書政府，提出應(yīng)對(duì)方略，認(rèn)為“（1）抵抗主義大勝于宣戰(zhàn)。以我各海口要塞各駐重兵，如日奴來侵，即迎頭痛擊，雖我方必受極大損失，但彼亦必受創(chuàng)痛。至國(guó)際間亦當(dāng)諒我為自衛(wèi)而抵抗，非我欲之戰(zhàn)，實(shí)彼來擾，而我拒之。如此，日奴或不敢不顧一切傾舉國(guó)之力以與我戰(zhàn)，以啟世界大戰(zhàn)。斯則有戰(zhàn)而不宣之利。（2）國(guó)民自動(dòng)經(jīng)濟(jì)絕交優(yōu)于政府絕交。兩國(guó)一言絕交，即為敵國(guó)，一切均可自由行動(dòng)。惟政府不與之絕交，事事尚可訴之國(guó)聯(lián)，縱國(guó)聯(lián)無力制止日奴之暴行，但日奴猶不敢公然致最后之通牒者，尚有顧慮于各國(guó)之責(zé)難也。我國(guó)洞觀利害，對(duì)日暫不絕交，一面聽國(guó)聯(lián)之調(diào)處，一面喚起全國(guó)民眾自動(dòng)的與之經(jīng)濟(jì)絕交，如此堅(jiān)持5年，日奴經(jīng)濟(jì)必受重傷。（3）政府必須秘密接濟(jì)東北義勇軍之抗日，使其為義勇軍所牽制?！焙翢o疑問，這種建設(shè)性的意見比單純的質(zhì)疑與批評(píng)有著更加積極的意義。

客觀而言，孫科政府主張的對(duì)日絕交，是在日軍不斷擴(kuò)大侵略，國(guó)聯(lián)干涉無效的情形下，采取的一種積極的應(yīng)對(duì)方針，一定程度順應(yīng)了民眾的抗日要求，是對(duì)以往不抵抗政策的否定。然而，孫科政府主張的對(duì)日絕交，明顯存在兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是其主張的對(duì)日絕交并非與日宣戰(zhàn)，而是所謂的政治絕交。這顯然與民眾所主張的對(duì)日宣戰(zhàn)有著本質(zhì)區(qū)別，必然會(huì)招致民眾更加強(qiáng)烈的反對(duì)。二是在日本蓄意挑釁，不斷擴(kuò)大侵略，并事實(shí)上已實(shí)施了軍事行為的情況下，宣布對(duì)日絕交，必然給日本以侵略的借口，并造成事實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)。而孫科政府由于得不到蔣介石的合作，也就無法獲得軍方的支持，必然再現(xiàn)錦州之尷尬局面，即政府主戰(zhàn)而軍隊(duì)不戰(zhàn)。可見，孫科政府主張的對(duì)日絕交，并非是一個(gè)成熟的選項(xiàng)，既沒有與日作戰(zhàn)的實(shí)力，又沒有寧為玉碎的決心，而唯一可能達(dá)到的目的是引起“國(guó)際間同情”。而國(guó)際間的同情，恰恰已被證明不是制止日軍侵略的有效辦法。

下野避居老家奉化的蔣介石雖然拒絕入京，卻時(shí)刻關(guān)注時(shí)局，等待復(fù)出時(shí)機(jī)。當(dāng)其獲知孫科政府準(zhǔn)備組織特委會(huì)商討對(duì)日絕交方案的消息時(shí)，內(nèi)心極為不安，深感對(duì)日絕交后果嚴(yán)重。為阻止這一方案付諸實(shí)施，蔣介石采取了一系列應(yīng)對(duì)措施。

首先，蔣介石向當(dāng)局傳遞消息，表明自己堅(jiān)決反對(duì)與日絕交的態(tài)度。1月10日，南京方面發(fā)來電報(bào)，聲稱“陳友仁初與日本有約，自覺頗有把握。迨上臺(tái)后，日本盡翻前議，致無辦法。近因美國(guó)干涉，故亦改變態(tài)度，主張與日本斷絕國(guó)交，以冀引起歐美注意，外交上或有轉(zhuǎn)機(jī)，且得多數(shù)人之同意。孫科似亦同情，惟尚未決定耳。”蔣介石得到報(bào)告后極為吃驚，他說：“內(nèi)無準(zhǔn)備，遽爾絕交，此大危之事也?！蹦肆⒓粗码姾螒?yīng)欽、朱培德、陳果夫等人，告以“對(duì)日絕交即不能不對(duì)俄復(fù)交。陳友仁提此案，眾者不察，且多數(shù)贊同絕交，是誠(chéng)國(guó)家最大危機(jī)。此時(shí)，我國(guó)地位若戰(zhàn)而不宣，尚猶可言，如絕交即為宣而不戰(zhàn)，則國(guó)必危亡。若對(duì)俄復(fù)交，則列強(qiáng)對(duì)我，不但不助，且將反而助日本。故在東三省問題未決之前，遽爾對(duì)俄復(fù)交，則不止斷送滿蒙，是乃斷送全國(guó)也。此等政策須注意?！?1日，蔣介石在奉化發(fā)表《東北問題與對(duì)日方針》的演講，詳細(xì)闡述其對(duì)日方針，批判與日絕交的論調(diào)。

很顯然，蔣介石的電報(bào)和講演是用正式和非正式途徑向?qū)O科政府傳遞其反對(duì)與日絕交方案的態(tài)度。并提出以中國(guó)國(guó)防力之薄弱，若再予絕交宣戰(zhàn)之口實(shí)，日本可在三日內(nèi)占領(lǐng)我沿海各地及長(zhǎng)江流域。

其次，試圖釜底抽薪，阻止孫科組織特別委員會(huì)討論對(duì)日絕交問題。蔣介石的公開反對(duì)，不僅沒有阻止孫科政府對(duì)與日絕交的問題的討論，孫科等人還決定成立特委會(huì)，重建政治重心，負(fù)責(zé)處理外交財(cái)政問題。12日，孫科、陳銘樞、鄒魯、李文范、陳友仁、馮玉祥、李宗仁、李濟(jì)深、吳鐵城等人在滬開會(huì)決定，在中央政治會(huì)議之下成立特別委員會(huì)，處理國(guó)難期內(nèi)一切政務(wù)。對(duì)此，蔣介石在日記中寫道：

為了阻止孫科組織特委會(huì)，蔣介石于1月14日致電朱培德等人表示“特種委員會(huì)極不贊成，應(yīng)積極反對(duì)”。在蔣介石的指令下，蔣派人員曾多方研究，原擬從根本上打消孫科組織特委會(huì)，但由于孫科在反蔣派的支持下以辭職并要寧方承擔(dān)責(zé)任相威脅，因此蔣派人員對(duì)此“毫無辦法”，被迫同意。14日，孫科召集中央政治會(huì)議，正式?jīng)Q議設(shè)立特別委會(huì)員會(huì)，并通過了特別委員會(huì)大綱，規(guī)定特別委員會(huì)作為汪、胡、蔣三常委未到時(shí)之過渡機(jī)關(guān)，大計(jì)仍由政委會(huì)決定。但在寧方的要求下，規(guī)定特別委員會(huì)為在常委未來負(fù)責(zé)時(shí)之臨時(shí)性組織，如有一常委來負(fù)責(zé)即應(yīng)取消。蔣介石認(rèn)為，孫科組織特委會(huì)“其意實(shí)乘三常委未到時(shí)決定對(duì)日絕交與停付公債本息?！?5日，特委會(huì)討論對(duì)日絕交及停付公債本息案，并決定“明日如有一常委到京，該會(huì)所決定對(duì)日絕交者即不發(fā)生效力。”孫科組織的特委會(huì)一旦成功有效運(yùn)作，內(nèi)外政策必將發(fā)生變化，蔣介石也不一定能左右政局。為此，蔣介石決心親自出馬制止事態(tài)的發(fā)展。他在日記中表示：

其三，與汪精衛(wèi)合作，否決與日絕交方案。早在寧粵對(duì)峙期間，蔣介石就一直試圖拉攏汪精衛(wèi)。汪精衛(wèi)在蔣的拉攏下，也表現(xiàn)了一定的合作誠(chéng)意，在上海和會(huì)上放棄逼蔣立即發(fā)引咎的通電。為此，汪精衛(wèi)與粵方產(chǎn)生裂痕，并單獨(dú)在上海召開汪派“四大”，在寧粵之間形成第三勢(shì)力。蔣介石下野后，于12月22日對(duì)汪派人物之陳公博、顧孟余、王法勤說：“本黨現(xiàn)值存亡之際，急需得一各方信仰之領(lǐng)袖，主持一切，本人甚盼汪先生能不顧一切任此艱難。前在滬時(shí)，曾向汪先生面述此意，汪太客氣，希望請(qǐng)三位再代轉(zhuǎn)達(dá)，中興本黨，非汪莫屬?！边@次談話再次為蔣、汪合作埋下了伏筆。

孫科組織特委會(huì)后，蔣介石再也按捺不住，于1月16日親書一函由陳銘樞轉(zhuǎn)送上海的汪精衛(wèi)，“約來杭一敘”。一直稱病的汪精衛(wèi)收到蔣介石的信函后，立即出院赴杭。次日，蔣、汪會(huì)晤，密談合作。蔣介石聲稱自己是披肝瀝膽，對(duì)汪精衛(wèi)精誠(chéng)相待，“汪頗為感動(dòng)?！痹谑Y、汪密商合作之際，孫科政府在馮玉祥等人的推動(dòng)下，急欲通過對(duì)日絕交方案。對(duì)此，蔣介石在日記中說：“昨夜與今日形勢(shì)甚急，胡派與馮、李等急欲通過絕交案，以為撒爛污下臺(tái)之地。各友心急連電呼救，余急電請(qǐng)孫來杭，勿使開會(huì)通過也?！?/p>

為了阻止對(duì)日絕交方案的通過，蔣、汪聯(lián)名致電胡漢民，邀其“一同入京協(xié)助哲生暨同志以共支危局?！庇致?lián)名致電孫科，表示“弟等愿竭其心力協(xié)助我兄支此危局”，“關(guān)于一切大計(jì)，亦俟商得展兄同意，始行決定?！?/p>

18日下午，孫科由南京飛抵杭州。當(dāng)日，蔣介石在煙霞洞與汪精衛(wèi)、孫科等會(huì)談，并在外交、財(cái)政、軍事等問題上取得一致意見。19日，胡漢民復(fù)電蔣、汪，表示反對(duì)蔣、汪入京，其曰：“此時(shí)救國(guó)救民，惟有抗日、剿共兩大事。弟雖在病中，已疊電為京滬諸同志切言之，惟有各矢忠誠(chéng)，俾哲生兄等得行使責(zé)任政府之職權(quán)，貫徹其政策，而我人以在野之身，竭誠(chéng)贊助，則對(duì)內(nèi)對(duì)外必獲有生機(jī)，慰國(guó)人之期望，尊電所謂共支危局者，當(dāng)亦無逾于此也。” 收到胡漢民的復(fù)電后，蔣介石不以為然，他說：“展堂不止自不來京而欲阻吾人入京。其處心積慮，必欲使國(guó)亡民困，不恤總理且陷哲生，詭計(jì)陰謀，昭然若揭。吾人不可為彼所惑，又何可與之同流合污哉。”于是，蔣介石不顧胡漢民反對(duì)，決計(jì)入京，并在晚宴上對(duì)汪、孫說：“余不入京則必貿(mào)然與日絕交。無通盤計(jì)劃，妄逞一時(shí)血?dú)?，孤注一擲，國(guó)必亡滅。故余不顧一切，決計(jì)入京，以助林主席挽救危機(jī)，本我良心，盡我天職而已?！蓖艟l(wèi)隨即表示愿一同入京。胡漢民畢竟書生意氣，他試圖以自己的不復(fù)出以阻止對(duì)手蔣介石和汪精衛(wèi)的復(fù)出?？伤吖懒耸Y介石和汪精衛(wèi)的政治操守，其結(jié)果不僅未能阻止蔣、汪的復(fù)出，反而使自己失去了復(fù)出的機(jī)會(huì)，永遠(yuǎn)淪為在野之人了。

1月20日，汪精衛(wèi)與孫科等人由滬入京，而蔣介石則于次日由杭州飛抵南京。22日，蔣介石、汪精衛(wèi)在勵(lì)志社召集會(huì)議，討論對(duì)日絕交問題。陳友仁向蔣、汪陳述絕交之必要，但遭到邵元沖、張繼等人的質(zhì)難。最后會(huì)議決定，“對(duì)日問題，決定緩和”。24日，蔣、汪召集中政會(huì)特別委員會(huì)，再次討論對(duì)日外交。蔣、汪均認(rèn)為：“陳的外交政策，是不懂國(guó)情，徒作孤注之一擲”，并正式否決了陳友仁的對(duì)日絕交方案。25日，汪精衛(wèi)在勵(lì)志社發(fā)表談話，表示對(duì)日問題中央意見已趨一致，無論如何困難，決以不喪國(guó)土，不辱主權(quán)為原則。此次日僑在滬暴動(dòng)，中央已有應(yīng)付辦法，如日方竟實(shí)施強(qiáng)暴行為，我國(guó)當(dāng)局應(yīng)抱定最大決心，與之周旋。

由于外交政策被否定，陳友仁、孫科相繼離京赴滬，并于25日通電辭職。 對(duì)于孫科的辭職，蔣介石其實(shí)心理早有準(zhǔn)備。24日，蔣介石在日記中寫道：“下午訪哲生，恐其離京逃跑，及至勵(lì)志社見汪，果然以藉口往邀友仁回任，實(shí)則自己脫逃也?！睂O科出走上海并通電辭職后，國(guó)民黨中央一面去電挽留，一面派居正、張繼、張靜江等人赴滬勸駕，但孫科拒而不見。對(duì)此，蔣介石在日記中指責(zé)孫科“形甚于逃脫，置黨國(guó)于不顧，是誠(chéng)不惟無人格，黨國(guó)之人格與總理之歷史亦為其所毀滅矣?！睂O科的出走與辭職，一定程度掃除了蔣、汪合作的障礙，但也進(jìn)一步激化了寧粵之間的矛盾。

27日，中政會(huì)函請(qǐng)中央執(zhí)行委員會(huì)撤銷特委會(huì)，決定成立外交委員會(huì)，推陳銘樞、宋子文、邵元沖、張群、伍朝樞、顧孟余、孔祥熙、蔣作賓、程天放、羅文干、顧維鈞、王正廷、郭泰祺、戴季陶、陳公博為委員，外交部長(zhǎng)、參謀總長(zhǎng)、軍政部長(zhǎng)、海軍部長(zhǎng)、均為當(dāng)然委員，蔣作賓為主席兼常務(wù)委員，顧孟余、顧維鈞、王正廷、羅文干為常委。28日，蔣介石與汪精衛(wèi)會(huì)商外交方針，“確定一積極抵抗，一預(yù)備交涉，彼即贊同。”隨后，召開中央政治會(huì)議及中央常務(wù)會(huì)議，決定對(duì)上海日領(lǐng)事的無理要求，“委曲接受，以避免事變，如仍來侵?jǐn)_，當(dāng)決積極抵抗”，會(huì)議還決議準(zhǔn)孫科辭去行政院長(zhǎng)職，以汪精衛(wèi)繼任，孫科改任立法院長(zhǎng)，羅文干為外交部長(zhǎng)。此次會(huì)議意味著孫科政府組織的特務(wù)委員會(huì)被取消，對(duì)日絕交方案被正式否決，孫科政府宣告結(jié)束，蔣、汪合作的政治局面初步形成。

九一八事變后，國(guó)民黨內(nèi)部仍然四分五裂，政爭(zhēng)不已，各派系為了爭(zhēng)奪權(quán)力，往往將外交政策與派系斗爭(zhēng)相糾葛，外交演變?yōu)檎?zhēng)之工具。面對(duì)日軍的侵略，蔣介石采取不抵抗政策，而孫科政府則試圖實(shí)施對(duì)日絕交。然而，在內(nèi)憂外患之際，面對(duì)強(qiáng)敵入侵，不抵抗顯然不行，但對(duì)日絕交亦非最佳選擇。為了尋求新的對(duì)日政策，蔣介石在修正不抵抗政策的同時(shí)，與汪精衛(wèi)逐漸走向合作，并聯(lián)手否決了對(duì)日絕交方案，孫科政府垮臺(tái)。自此，南京國(guó)民政府開始進(jìn)入蔣介石與汪精衛(wèi)合作的時(shí)代。