齊白石有一句論畫經(jīng)典語錄,“作畫須有筆?,?能使觀者快?。凡苦?中鋒使筆,實?才?之流也。(與弟?論畫)”。很多人據(jù)此得出結(jié)論,齊白石不注重中鋒用筆。畫界如此,書界亦如此。就連楊再春老師也得出了
那就先看看齊白石的書法是不是“不主張中鋒筆法”。 不要以為 他是聰慧的,無力讀書就求一技能糊口,木匠中選了技術(shù)性較強的雕花。衣食可保便研技藝
等到繪畫技遠近聞名,他又發(fā)現(xiàn)了自己可以晉升的通道,拜當時地方名師學習詩文。此后的幾十年,他也跟其他勤奮的書畫家一樣上下求索。直到他遇到陳師曾,做出了“衰年變法”的決定。 他做的這些事正好契合了“你可以沒文憑,但一定要有文化” 寫詩作畫的過程中接觸到了篆刻,這對于雕刻出身的齊白石來說是輕而易舉的事兒。唯一的難點在于篆刻要識字,并且要識
我們都知道,鐘鼎篆隸都是中鋒用筆,并且很少提按。從齊白石留下的字跡也能看出來,都是正鋒入紙,很少凌空側(cè)入,行筆則中鋒澀行??梢娝麑W到了篆隸的精髓,他的書法用筆澀辣,氣勢豪邁,逸趣奇出。這種風格的書法作品,你能說他是不主張中鋒筆法?善用側(cè)鋒嗎? 除了現(xiàn)代,自古的書家沒有不注重中鋒的。你可能要問,他們?yōu)槭裁床粋?cè)重側(cè)鋒呢?不是有人說“正鋒取勁,側(cè)鋒取妍”嗎?不是有人說“側(cè)鋒取妍,此鐘王不傳之秘”嗎?不是還有人說“《蘭亭序》取妍處,時帶側(cè)筆”嗎?
不錯,他們說得沒有一點問題,問題出在我們今人的 “永字八法”中講點的用筆叫“側(cè)”,更古的書家說點法“如高山墜石”。側(cè)鋒、側(cè)筆就是這種“高山墜石”的凌空入筆之法??纯寸娡鯐ǎ纯础短m亭集序》,是不是很多的凌空直入? 《蘭亭序》馮承素摹本 再看看王世貞的“正鋒取勢,側(cè)鋒取妍”,朱和羹的“正鋒取勁,側(cè)鋒取妍”。跟“側(cè)鋒”相對的是“正鋒”,而不是“中鋒”!為什么不是“中鋒”?這個“正鋒”又是怎么回事呢? 正鋒,當然不是中鋒, 明朝豐坊在《書決》中說:“古人作篆、分、真、行、草書,用筆無二,必以正鋒為主,間用側(cè)鋒取妍。分書以下,正鋒居八,側(cè)鋒居二,篆則一毫不可側(cè)也?!弊瓡际钦h入紙,沒有絲毫側(cè)筆能用;隸書以下的楷、行、草書中,側(cè)筆的運用就多起來了。
古今“正鋒”“側(cè)鋒”的含義不同,所以“正鋒取勢,側(cè)鋒取妍”“側(cè)鋒,鐘王書法之秘”“”,都不是書法用了當今意義的側(cè)鋒就能寫得好一點的證據(jù)。 側(cè)鋒用筆自書法伊始就被古人視為傷筋露骨。蔡邕講《九勢》,“藏頭護尾,力在字中,下筆用力,肌膚之麗”。他把筆跡比喻成人的肌膚,有骨有肉有筋。筆心之跡形同骨骼,輔毫外邊緣視若皮膚,其中部分如同筋肉。
輔毫邊緣參差交錯,不能一氣貫通,就像皮膚破了,露出筋骨肉。想象一下,皮開肉綻和珠圓玉潤,哪個會更美呢?古人視發(fā)膚等同于生命,所以主張中鋒筆法。 清代畫家笪重光在《書筏》中說:“能運中鋒,雖敗筆亦圓;不會中鋒,即佳穎亦劣。優(yōu)劣之根,斷在于此?!边@就是古人一貫的對待中鋒的態(tài)度。
“偏鋒中鋒之說,古來無之”,因為用筆只有中鋒,書法鼻祖蔡邕早有記錄。至于偏鋒,是不可取的,也就沒有記錄的必要。至于右軍、張旭、懷素也“時有一二”,金無足赤,人無完人,不過是“圣人之小過”。把“圣人之小過”當成楷模崇拜,是不是有點偏了呢? 再回過頭來說說楊再春說齊白石的話,是不是大錯特錯?是不是與書理大相徑庭了呢?
楊再春為什么會認為齊白石善用側(cè)鋒,不主張中鋒筆法呢?可能是讀過齊白石的畫論吧!齊白石曾說過“”。 楊老師應(yīng)該是把書法和作畫弄混了,覺得“書畫同源”,必定也是同法的。其實不然,書畫雖然同源,到各自朝不同方向發(fā)展,它們中有共同的東西,也有各自的不同?!耙詴氘嫛彪m是至理名言,但并不是說作畫完全用書法之筆。只在需求“快心”之時,用中鋒以求“風檣陣馬”之勢。如果要表現(xiàn)飄揚飛舞輕慢之勢,也要用中鋒行筆,是不是就是齊白石先生所說“無才氣之流”的執(zhí)著呢? |
|