從發(fā)行主體來看，首批7家發(fā)行人均為地方國有企業(yè)，除湖北路橋AA外，其余均為AAA級主體。也許從投資人角度來看，上述發(fā)行主體均可以歸類為城投。正是因為如上這些因素，最終決定了發(fā)行利率總體不高，除湖北路橋達到4.5%外，其他6只債券票面利率均落在3%左右。

還有一個值得關注的發(fā)行要素在于發(fā)行規(guī)模，除陜投集團發(fā)行10億外，其余6只債券發(fā)行規(guī)模均集中在1---3億元。需要強調的是，即便發(fā)行規(guī)模相對較小，但也并非全部募集資金都用到了科技創(chuàng)新領域，這大概跟“科創(chuàng)”的特性有關。

首批7只債券，除了湖北路橋因為自身為國家高新技術企業(yè)的身份外，其他募集資金用途均與權益投資相關，滿足科創(chuàng)票據的相關要求。當然，正因為此，也就有了大多科創(chuàng)票據設置的利率調整或者轉股選擇權。

（一）轉股

說到轉股的時候，腦海中第一印象是轉換為公司股權，琢磨了一下，不對勁，轉換為股權應該是《公司法》、《證券法》等歸屬證監(jiān)會管理的條線。仔細看了一下23臨港經濟MTN001的具體條款，原來是轉為有限合伙企業(yè)的基金份額，適用《合伙企業(yè)法》。對此，筆者還有一個困惑。

合伙企業(yè)的合伙人有五十人限制，同時中期票據作為公開發(fā)行產品，投資者數量是可能超過五十個的，如果屆時都選擇轉換為基金份額，應該如何處理？當然，也可能筆者理解有誤。

（二）評估

首批7只債券，多只涉及評估事項，包括轉股和浮動利率情形的。那么這里就會有一個比較敏感的問題，如何確保評估值的公允性？可能的理由是提供評估服務的是獨立第三方，其實即便如此，有時候也難有絕對說服力。當然，作為強信用的發(fā)行人，估計最終投資者很難出現對此過于計較的情形。

（三）募集資金

如果募集資金都明確用于股權投資款，那對存續(xù)期管理機構還是有蠻大挑戰(zhàn)的。但在這里，基本不是置換投資款，就是償還有息負債，募集資金使用的合規(guī)性困擾幾乎沒有。

從首批科創(chuàng)票據發(fā)行情況來看，科創(chuàng)票據更多是為強信用投資人提供了一個新的債券融資品種，而對于科創(chuàng)型被投資主體能產生多大影響，并不值得深究。結合實務情況，科創(chuàng)票據的最終定位，更多可能是小而美的點心債。

如上，供參考。

首批混合型科創(chuàng)票據完成發(fā)行：https://mp.weixin.qq.com/s/-uWA3bXpLy1d8mmUTAnblw

交易商協會創(chuàng)新推出混合型科創(chuàng)票據：https://www./xhdt/202307/t20230720_314676.html