第五十八條：經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以按照撤訴處理;被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。

[釋義]本條是關(guān)于當(dāng)事人拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的法律后果的規(guī)定。

本條是對(duì)原法第48 條的修改。主要有兩層含義，分別規(guī)定了原告和被告拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的法律后果:一是對(duì)原告來(lái)說(shuō),經(jīng)人民法院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以按照撤訴處理;二是對(duì)被告來(lái)說(shuō),無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的可以缺席判決。

一、關(guān)于傳票傳喚

傳票傳喚是對(duì)于人民法院依照法定程序和方式對(duì)當(dāng)事人作出的一種正式傳喚。實(shí)踐中,往往是無(wú)法采取電話等方式通知當(dāng)事人,對(duì)于當(dāng)事人不按要求出庭的,才采用傳票傳喚。傳票傳喚的主要要求是:(1)要有傳票,而不能是口頭、電話等間接傳達(dá)方式。(2)傳票要依法送達(dá)。(3)要有送達(dá)回證。送達(dá)回證要有當(dāng)事人的簽名蓋章,以證明其在法定期限內(nèi)收到傳喚。

原法第48 條強(qiáng)調(diào)了必須進(jìn)行兩次合法傳喚，與民事訴訟法規(guī)定的一次傳喚有所不同。但實(shí)踐中,兩次傳喚影響了司法效率。經(jīng)新法修訂后,傳票傳喚只要一次即可。

二、關(guān)于無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭

原告或者被告是否屬于“無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”,應(yīng)當(dāng)由人民法院依法認(rèn)定。原告或者被告如果確實(shí)有不能到庭的理由在接到人民法院的傳票后,應(yīng)當(dāng)及早向人民法院提出。人民法院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為原告或者被告提出的不能到庭的理由正當(dāng),確實(shí)不能到庭的,可以決定延期審理,并及時(shí)將延期審理的情況通知對(duì)方當(dāng)事人。人民法院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為原告或者被告提出的不能到庭的理由不正當(dāng),可以決定不延期審理,并通知提出申請(qǐng)的原告或者被告。原告或者被告應(yīng)當(dāng)按照人民法院確定的日期按時(shí)到庭。原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,可以視為放棄自身的訴訟請(qǐng)求,是一種對(duì)自己訴訟權(quán)利的消極處分,可以按照撤訴處理。被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,也是一種對(duì)自已訴訟權(quán)利的消極處分,但不能逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,人民法院可以缺席判決。

三、關(guān)于未經(jīng)法庭許可中途退庭

當(dāng)事人參加訴訟,應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律、維護(hù)法庭尊嚴(yán),不能未經(jīng)法庭許可中途退庭。原告未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以視為放棄自身的訴訟請(qǐng)求,是一種對(duì)自已訴訟權(quán)利的消極處分可以按照撤訴處理。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭的,也是一種對(duì)自己訴訟權(quán)利的消極處分,但不能逃避自已應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,人民法院可以缺席判決。

四、關(guān)于按照撤訴處理

“按照撤訴處理”與原法中使用的“視為申請(qǐng)撤訴”并沒(méi)有本質(zhì)的不同,都是一種法律的擬制,是原告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的法律后果。所謂“按照撤訴處理”,是指人民法院裁定準(zhǔn)予原告撤訴后，人民法院不再對(duì)被訴行政行為進(jìn)行審查,行政訴訟的一審或二審程序也就因此而宣告結(jié)束:并且原告不得以同一事實(shí)和理由重新起訴。

五、關(guān)于缺席判決

缺席判決是指法院開(kāi)庭審理時(shí),在當(dāng)事人缺席的情況下,也可以經(jīng)過(guò)審理作出判決。缺席判決意味著當(dāng)事人缺席不影響法院繼續(xù)審理。

在審議過(guò)程中,有的意見(jiàn)提出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加重被告行政機(jī)關(guān)拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的法律責(zé)任,如果被告行政機(jī)關(guān)拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭,應(yīng)當(dāng)視為被告行政機(jī)關(guān)的自認(rèn),全面支持原告主張并判決原告勝訴。相對(duì)于這種被告承擔(dān)敗訴責(zé)任的規(guī)定，“缺席判決”的法律后果更為穩(wěn)妥?？紤]到我國(guó)行政訴訟仍然遵循“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的原則,不宜因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)拒不到庭或中途退庭,就判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)全面敗訴的法律后果。但是,無(wú)論從行政機(jī)關(guān)代表公共利益的角度,還是從行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)維護(hù)法治尊嚴(yán)的角度，被告行政機(jī)關(guān)拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,都應(yīng)當(dāng)規(guī)定更嚴(yán)厲的法律責(zé)任。新法第66 條增加一款規(guī)定:“人民法院對(duì)被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告,并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。'