特別聲明：本文為真實案例，旨在以案普法，無低俗等不良引導(dǎo)。

路人好心幫摔倒老人撥打120急救，家屬不表達感謝不說，竟反過來要求路人支付救護車的費用，這是什么狗咬呂洞賓的行為！

老人摔倒，路人好心援救

王某在上班途中遇到一名老人摔倒在地，路過的行人都視而不見。好心的王某本打算走過去扶老人起來，但周圍人紛紛勸說他，害怕他被老人家屬訛錢。

王某看著頭上流血的老人，于心不忍，遂撥打了120電話。過了不久，急救人員趕到，將老人送往了醫(yī)院。

由于王某撥通了120，醫(yī)護人員也讓王某一同前往醫(yī)院。在送往醫(yī)院途中，王某用老人的手機聯(lián)系上了他的兒子李某。

李某在老人做檢查時及時趕到，隨后便去繳費窗口繳納了有關(guān)費用。包括120救護費在內(nèi)，李某共繳納了1600元的醫(yī)療費。

心疼急救費，家屬問好心人索要

李某看著手里的繳費單，十分心疼自己的錢，又不想自己出這筆治療費。隨即便找到王某，首先質(zhì)問他是不是他推的老人，王某趕忙解釋，路邊有監(jiān)控視頻，不是我推的。

此時李某雖不再糾結(jié)是誰導(dǎo)致老人受傷，但李某抱怨道，只是小擦傷還專門叫救護車送到醫(yī)院來，這又得多出一分錢！這錢應(yīng)該讓王某來墊。

王某聽后氣不打一處來，自己沒有得到別人感激就算了，還被指責(zé)打120是多此一舉，并且還要承擔(dān)治療費用！

雙方頓時吵的不可開交，后來，老人的女兒也趕到了現(xiàn)場，經(jīng)過她從中調(diào)和，此事才得以平息。

最終，王某沒有支付老人的治療費用，在告誡老人的女兒照顧好自己的父親后，王某便打車離開了醫(yī)院。

在此案中，王某不顧周圍人的勸說好心撥打了急救電話，使得摔倒老人得到了及時的救助。

但是，在醫(yī)院治療期間，老人的兒子卻因醫(yī)療費用與王某產(chǎn)生了爭議。從法律角度解釋，本案李某請求王某支付醫(yī)療費用有無依據(jù)？民法典對緊急救助行為做出何種規(guī)定？

一、好心人王某撥打了120急救電話，那么出于善意的他需要支付這筆急救費用嗎？

本案王某僅僅出于善意為摔倒老人撥打了急救電話，并沒有基于自己的意思表示與對方成立合同關(guān)系，且王某與老人及其家屬沒有達成共識，產(chǎn)生相關(guān)的合同約定。王某不負擔(dān)合同義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付醫(yī)療費用的責(zé)任。

另外，王某實施的救援行為不屬于危害行為，也沒有造成老人受傷，因此王某也不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，他人履行了救助義務(wù)，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費用由接受救助人或者其家屬承擔(dān)。除此之外，社會醫(yī)療保險、商業(yè)保險也承擔(dān)了一定的支付義務(wù)。本案路人王某作為第三方沒有支付醫(yī)療費用義務(wù)。

而且從立法層面講，若實施緊急救助的路人需要承擔(dān)治療費用，則更多的人會因懼怕承擔(dān)被救助者的醫(yī)療費用而放棄救助，這樣不僅導(dǎo)致社會上的好心人越來越少，更會延誤救治時間，對那些需要緊急救援的人的生命安全產(chǎn)生不利影響。

二、王某的緊急救助行為，在法律上是如何界定的？

根據(jù)《民法典》規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

從保護施救者的角度出發(fā)，即使在實施自愿救助行為后，受助人因此遭受損害，自愿救助人也不承擔(dān)民事責(zé)任。

立法如此規(guī)定的目的在于鼓勵全社會主動幫助他人，營造良好的社會環(huán)境。

同時，根據(jù)司法解釋規(guī)定，因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，受害人依法可以請求受益人予以適當(dāng)補償。

因此，本案王某因自愿實施緊急救助使自己的財產(chǎn)受到損害，如誤工費等，可以請求老人或其家屬予以適當(dāng)補償。

除了自愿救助外，《民法典》還規(guī)定了負有法定救助義務(wù)的情形。具體包括了法律明確規(guī)定的義務(wù)，如父母對子女的救助義務(wù)，以及職務(wù)、業(yè)務(wù)上產(chǎn)生的義務(wù)等等。

在緊急情況下，路人撥打急救電話的目的是出于及時使得受助者得到醫(yī)療救治，這是一種符合人道主義的行為，值得社會鼓勵和提倡。

本案李某的行為不僅傷害了王某，更扼殺了許多好心人想要幫助別人的心。

因此，我們更應(yīng)當(dāng)加強自己的道德觀念，積極培養(yǎng)善于助人的意識和社會責(zé)任感，共同營造充滿關(guān)愛和善意的社會氛圍。