![]() ![]() 吳佩衡醫(yī)案評(píng)析 ![]() 小兒急驚風(fēng)(二) (風(fēng)寒誤治救逆) 朱小弟,生甫兩月,稟賦單薄。某日因感風(fēng)寒而病,身熱咳嗽,不思乳食,多啼聲。醫(yī)以清熱解表之劑,熱不退,發(fā)驚惕。又復(fù)以追風(fēng)清熱鎮(zhèn)驚等法以治之,竟沉迷不乳,體若燔炭,自汗肢冷,咳嗽喘掙不已,痰聲漉漉,時(shí)作角弓抽掣,奄奄一息。后延余診之,指紋青黑透關(guān),面唇均含青象,舌白而膩。此為風(fēng)寒誤治引邪入于陰分,陽(yáng)不勝陰,虛陽(yáng)浮越于外,法當(dāng)扶陽(yáng)驅(qū)寒。 附片20克、炮姜6克、京夏6克、北辛2克、生麻茸2克、茯苓10克、甘草3克 頻頻喂服。一劑盡,汗出,熱退其半,已不發(fā)驚抽掣,喘咳減,始能吮乳。再劑病退七、八。去麻、辛,又服二劑后,諸證悉除。 陳注:此案,患童初診之癥乃“身熱咳嗽,不思乳食,多啼聲”,雖錄癥不全,難以詳辨,但肺胃不降是明顯可見(jiàn)的。初診之醫(yī)“以清熱解表之劑”,反致“熱不退,發(fā)驚惕”,通常有三個(gè)原因。第一,確有束表之寒邪和營(yíng)血之郁熱,但是辛散太過(guò)、清瀉太甚,傷其中陽(yáng),導(dǎo)致左陽(yáng)不升,右陽(yáng)更加不斂,是以相火更加浮升,甲木更加無(wú)歸。第二,郁熱和肺胃不降,病因在于下焦寒盛,左路陽(yáng)氣不升所致(如《傷寒論》之麻黃附子細(xì)辛湯證),用藥治標(biāo)不治本,反傷中下之陽(yáng),導(dǎo)致右陽(yáng)更加不斂。(第二種情形可能性不大。因?yàn)榛纪?/span>多啼聲”,一個(gè)“多”字,是陽(yáng)象;非少陰病“但欲寐”“踡臥”等陰象。)第三,右路之浮熱和左路之下郁并見(jiàn),但醫(yī)者用藥僅僅是對(duì)治右路之熱,并未升達(dá)左路之郁,而清熱之藥畢竟傷陽(yáng),是以反致“熱不退,發(fā)驚惕”。 吳佩衡先生之治,一者可見(jiàn)其雖推崇黃元御先生之理,但終究是火神派之法。二者可見(jiàn)火神派理法,于“升陽(yáng)法”來(lái)說(shuō),相比黃元御先生,乃“大寫(xiě)意”。如刻診之證,“指紋青黑”“面唇均含青象”“舌白而膩”,乃寒水上泛,中焦?jié)裰兀夷鞠掠糁?,依法?yīng)加澤瀉、桂枝。按真武湯法,則應(yīng)加白術(shù)、白芍、生姜。但佩衡先生于“生甫兩月”之小兒方中,徑用附片20克,直接大力由下焦升達(dá)陽(yáng)氣。此法,文雅來(lái)說(shuō)是“大寫(xiě)意”,粗俗說(shuō)即是“簡(jiǎn)單粗暴”。 方中麻茸之用,用于“自汗”之后,其實(shí)不必。其“自汗”,乃腎水寒盛,肝木下郁所致之風(fēng)動(dòng)疏泄而已。 佩衡先生處方藥量較重,但“頻頻喂服”,亦可。 |
|
來(lái)自: 四圣醫(yī)苑 > 《吳佩衡醫(yī)案(吳佩衡)》