寇東亮：馬克思“巴黎手稿”中抽象勞動(dòng)的三重邏輯意涵

暮雨晨鐘 2023-06-09 發(fā)布于天津

展開全文

誠(chéng)謝關(guān)照

每日精選

文章來(lái)源：《山東社會(huì)科學(xué)》2023年第4期；

作者簡(jiǎn)介：寇東亮，陜西師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

Marxist Theory Studies

精彩

分

享

「內(nèi)容提要」

抽象勞動(dòng)概念在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論中具有關(guān)鍵性意義。馬克思最早在“巴黎手稿”中論及抽象勞動(dòng)?！鞍屠枋指濉睆摹爱惢杂伞边壿?、“謀生—人本”邏輯、“理念—感性”邏輯三個(gè)維度，揭示了抽象勞動(dòng)蘊(yùn)含的分離、顛倒、非對(duì)象性等意涵，呈現(xiàn)了馬克思抽象勞動(dòng)概念的原初語(yǔ)境，開啟了抽象勞動(dòng)在思想史上的“術(shù)語(yǔ)的革命”和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之路，孕育了馬克思科學(xué)的抽象勞動(dòng)概念的思想胚胎。但“巴黎手稿”中關(guān)于抽象勞動(dòng)意涵的理解，以否定古典勞動(dòng)價(jià)值論為前提，總體上囿于費(fèi)爾巴哈人本學(xué)原則，本質(zhì)上是一個(gè)人道主義的隱喻性術(shù)語(yǔ)，還不是一個(gè)具有明確內(nèi)涵規(guī)定和外延指向的理論概念。

「關(guān)鍵詞」馬克思；“巴黎手稿”；勞動(dòng)；抽象勞動(dòng)；異化勞動(dòng)；

恩格斯指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命?！蓖ㄟ^(guò)這種“術(shù)語(yǔ)的革命”所形成的任何概念，都“不能被限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡明”。馬克思的抽象勞動(dòng)概念就經(jīng)歷了恩格斯所說(shuō)的“術(shù)語(yǔ)的革命”和“歷史的或邏輯的形成過(guò)程”。馬克思抽象勞動(dòng)概念成熟于《資本論》及其手稿，這一概念在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論中具有核心地位和重要意義。（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思抽象勞動(dòng)概念的研究多側(cè)重于《資本論》及其手稿時(shí)期。事實(shí)上，早在作為馬克思“'新世界觀’的秘密和誕生地”的“巴黎手稿”中，馬克思就使用和論及了抽象勞動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)。探究“巴黎手稿”中抽象勞動(dòng)概念的出場(chǎng)語(yǔ)境和原初意涵，對(duì)全面理解馬克思抽象勞動(dòng)概念具有重要意義。

在“巴黎手稿”第一筆記第Ⅰ部分的結(jié)尾，馬克思反問(wèn)式地指認(rèn)抽象勞動(dòng)的歷史地位和意義：“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義？”馬克思這句設(shè)問(wèn)所蘊(yùn)含的關(guān)于抽象勞動(dòng)的主體立場(chǎng)、歷史意義和批判性指向都是不言而喻的。在“巴黎手稿”中，馬克思通過(guò)批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾精神哲學(xué)體系中的勞動(dòng)概念，在異化勞動(dòng)理論的總體邏輯中隱性地揭示了抽象勞動(dòng)的邏輯意涵，呈現(xiàn)了馬克思抽象勞動(dòng)概念的原初語(yǔ)義，開啟了抽象勞動(dòng)在思想史上的“術(shù)語(yǔ)的革命”和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之旅。

一、“異化—自由”邏輯中抽象勞動(dòng)的分離意涵

抽象是相對(duì)于具體而言的。具體一詞的拉丁語(yǔ)詞源“concrescere”指的是“有機(jī)生長(zhǎng)在一起并且保持完整的東西”或“完整的統(tǒng)一體”，“如果我們把某個(gè)東西看成是完整的，我們也就是具體地去看待它”，因此，具體與整體、統(tǒng)一關(guān)聯(lián)在一起。相對(duì)而言，抽象的拉丁語(yǔ)詞源“abstrahere”表示從整體中拉開、分離、疏遠(yuǎn)，這種拉開、分離和疏遠(yuǎn)，既可以是一種思維活動(dòng)，也可以是一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。從具體與抽象的上述意義來(lái)看，具體勞動(dòng)指勞動(dòng)本身與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象等因素結(jié)合為一個(gè)整體，這種結(jié)合使勞動(dòng)本身成為具有特殊規(guī)定的勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)意味著勞動(dòng)本身與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象的分離，在這種分離中勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象成為資本，勞動(dòng)本身則成為抽象性、雇傭性的活動(dòng)。馬克思“巴黎手稿”中的所謂異化勞動(dòng)，就其寬泛意義而言，就是指這種具有內(nèi)在分離性的資本主義勞動(dòng)?！鞍屠枋指濉碧峒暗某橄髣趧?dòng)，首先就是指這種具有內(nèi)在分離性的勞動(dòng)。

“巴黎手稿”中的抽象勞動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)來(lái)自黑格爾。耶拿時(shí)期的青年黑格爾就提出抽象勞動(dòng)問(wèn)題。黑格爾聚焦精神的發(fā)展和完善，在建構(gòu)其精神哲學(xué)體系過(guò)程中最初的、起關(guān)鍵作用的理論中介之一就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)概念。黑格爾最初從精神維度把勞動(dòng)規(guī)定為相對(duì)于自然的“否定性行動(dòng)”，作為人與自然之間的一個(gè)“中間環(huán)節(jié)”，勞動(dòng)是人對(duì)自然的一種加工和塑造，是一種“理性活動(dòng)”。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著勞動(dòng)分工、勞動(dòng)工具等的社會(huì)化程度的提高，勞動(dòng)不再是為了直接滿足個(gè)人的需要，個(gè)體勞動(dòng)越來(lái)越追求滿足整個(gè)社會(huì)的、總體性的需要。因此，“對(duì)于勞動(dòng)本身同樣在這時(shí)有一種要求：它想得到承認(rèn)，想擁有普遍性的形式；這是一種普遍的方式，是一切勞動(dòng)的一種規(guī)則，這種規(guī)則是某種自為存在著的東西”。勞動(dòng)的這種“自為存在”使勞動(dòng)越來(lái)越與個(gè)人相分離，私人勞動(dòng)越來(lái)越成為一種社會(huì)性質(zhì)的勞動(dòng)。“在個(gè)人需要的范圍與他為此從事的活動(dòng)之間出現(xiàn)了全民族的勞動(dòng)，任何一個(gè)人的勞動(dòng)從其內(nèi)容來(lái)看，（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）無(wú)論對(duì)于大家的需要，還是對(duì)于滿足他的一切需要的符合程度，都是一種普遍的勞動(dòng)，這就是說(shuō)，具有一種價(jià)值?！币蚨?，“他的勞動(dòng)變?yōu)橐环N形式的、抽象的和普遍的勞動(dòng)”。在黑格爾那里，這種抽象的普遍的勞動(dòng)“既不是特殊意義上的體力勞動(dòng)，也不是特殊意義上的腦力勞動(dòng)，而是在絕對(duì)本體論的意義上充滿精神的” ，是人類精神自我發(fā)展的一個(gè)積極的、必然的中介環(huán)節(jié)。同時(shí)，這種抽象的普遍的勞動(dòng)建構(gòu)了“勞動(dòng)—需要體系”，在人倫意義上推動(dòng)了主體間的相互依賴和相互承認(rèn)。但青年黑格爾汲取了斯密關(guān)于勞動(dòng)分工及其局限性的思想，揭示了勞動(dòng)抽象化的消極意義，如勞動(dòng)整體性的分割、勞動(dòng)多樣性的消解、生命有機(jī)性的肢解等。雖然馬克思沒有看到黑格爾耶拿時(shí)期關(guān)于抽象勞動(dòng)的文本，但馬克思巴黎時(shí)期所接觸的《精神現(xiàn)象學(xué)》《法哲學(xué)原理》中關(guān)于抽象勞動(dòng)的思想，顯然與黑格爾耶拿時(shí)期的抽象勞動(dòng)思想有傳承性和一致性。

就抽象作為分離的意義來(lái)看，抽象與異化的含義具有一致性。馬克思認(rèn)為，作為分離意義的異化的一般癥候表現(xiàn)為“勞動(dòng)、資本和地產(chǎn)彼此的分離，以及一種勞動(dòng)同另一種勞動(dòng)、一種資本同另一種資本、一種地產(chǎn)同另一種地產(chǎn)的分離，最后，勞動(dòng)同勞動(dòng)報(bào)酬、資本同利潤(rùn)、利潤(rùn)同利息以至地產(chǎn)同地租的分離，使得自我異化不僅以自我異化的形式而且以相互異化的形式表現(xiàn)出來(lái)”。但在馬克思看來(lái)，這其中最為根本的分離是“勞動(dòng)同它自身的分離等于工人同資本家的分離，等于勞動(dòng)同資本——它的最初形式分為地產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)——的分離”。這一分離是資本主義私有制的本質(zhì)，它既是異化勞動(dòng)的表現(xiàn)，也是異化勞動(dòng)的根源。馬克思在“巴黎手稿”中的根本立場(chǎng)是，在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)上，從當(dāng)時(shí)的“經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”，揭示資本主義異化勞動(dòng)中存在的“四重分離”及其導(dǎo)致的勞動(dòng)的抽象化。一是勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的分離。勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于勞動(dòng)者的力量，同工人自身相分離，甚至相對(duì)立。二是勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)的分離。異化勞動(dòng)使作為人的生命自主活動(dòng)的勞動(dòng)過(guò)程，變異為折磨人、摧殘人、壓迫人的外在強(qiáng)制活動(dòng)。三是人與自己“類”本質(zhì)的分離。人需要通過(guò)勞動(dòng)將自己的本質(zhì)外化，通過(guò)占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)。但異化勞動(dòng)把人本身變成商品，變成賺錢的工具。異化勞動(dòng)“是人作為單純的勞動(dòng)人的抽象存在，因而這種勞動(dòng)人每天都可能由他的充實(shí)的無(wú)淪為絕對(duì)的無(wú)，淪為他的社會(huì)的從而也是現(xiàn)實(shí)的非存在”。同時(shí)，異化勞動(dòng)“把抽象形式的個(gè)人生活變成同樣是抽象形式和異化形式的類生活的目的”。四是人與人的分離。異化勞動(dòng)使積累的勞動(dòng)變?yōu)橘Y本，進(jìn)而變異為支配他人勞動(dòng)的權(quán)力，使人與人的關(guān)系抽象為勞動(dòng)與資本、工人與資本家的對(duì)立關(guān)系。

馬克思批評(píng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把作為私有者同私有者的關(guān)系的人同人的關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為工資、利潤(rùn)和地租是社會(huì)分工的產(chǎn)物，把所謂“三位一體”的資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)視為自然的、永恒的存在，從而掩蓋了資本主義勞動(dòng)的異化本質(zhì)。更為根本的問(wèn)題在于，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把資本家的利益當(dāng)做最終原因”，而把“人類的最大部分”抽象化為勞動(dòng)的商品。在馬克思關(guān)于“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)”的論斷中，“人類的最大部分”顯然是指以工人為代表的勞動(dòng)者。只有立足以工人為代表的勞動(dòng)者立場(chǎng)，才能真正看到資本主義勞動(dòng)的異化本質(zhì)，并透視這種異化勞動(dòng)在分離意義上的抽象本質(zhì)。所以，馬克思指出：“資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離，只有對(duì)工人來(lái)說(shuō)才是必然的、本質(zhì)的和有害的分離。資本和地產(chǎn)無(wú)須停留于這種分離，可是，工人的勞動(dòng)則必須如此。因此，資本、地租和勞動(dòng)的分離對(duì)工人來(lái)說(shuō)是致命的?！闭沁@種分離，使得工人的勞動(dòng)成為一種異化的抽象勞動(dòng)?！霸隈R克思這里，勞動(dòng)是'抽象的’，不再是在精神的一種積極的普遍性的黑格爾式意義上，而是在抽象掉在勞動(dòng)中要作為整體證實(shí)自身的具體的人的整體性的消極意義上。這種抽象的極端就是，勞動(dòng)者不是以建設(shè)性的方式表現(xiàn)自己的生命，而是被迫僅僅為了找到一份勞動(dòng)，就在勞動(dòng)中出賣自己?！?/span>

在“巴黎手稿”中，馬克思提出了一種與抽象勞動(dòng)對(duì)峙的理想的自由勞動(dòng)圖景。馬克思基于費(fèi)爾巴哈的“類”哲學(xué)，從人與自我、人與人、人與自然的關(guān)系的一體化意義上把人理解為“類存在物”，進(jìn)而又從實(shí)踐角度把“類”理解為人的對(duì)象性活動(dòng)的普遍性，“人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的對(duì)象（材料）和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體”。因此，與費(fèi)爾巴哈的感性直觀的“類本質(zhì)”不同，馬克思提出了一種實(shí)踐論意義的“類本質(zhì)”思想?！叭耸穷惔嬖谖?，不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理論上都把類——他自身的類以及其他物的類——當(dāng)做自己的對(duì)象；而且因?yàn)椤@只是同一事物的另一種說(shuō)法——人把自身當(dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類來(lái)對(duì)待，因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)做普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！倍吧a(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活”。這種產(chǎn)生生命的生產(chǎn)活動(dòng)就是自由勞動(dòng)，它是種的尺度、人的固有尺度與美的規(guī)律的統(tǒng)一，具有豐富的特質(zhì)，如個(gè)人的自我表現(xiàn)和生活的享受、個(gè)人的交往和對(duì)共同體的參與、愛的能力和個(gè)人的全面發(fā)展等等。在這種自由勞動(dòng)中，勞動(dòng)是人的本質(zhì)的對(duì)象化，勞動(dòng)產(chǎn)品是反映人的“本質(zhì)的鏡子”，勞動(dòng)過(guò)程是“個(gè)人存在的積極實(shí)現(xiàn)”和人的“自由的生命表現(xiàn)”。作為一種類存在的人在自由勞動(dòng)中形成的社會(huì)聯(lián)系是人的真正的本質(zhì)。

二、“謀生—人本”邏輯中抽象勞動(dòng)的顛倒意涵

馬克思批評(píng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象地把勞動(dòng)看做物”，只把創(chuàng)造交換價(jià)值的勞動(dòng)視為勞動(dòng)，把勞動(dòng)的目的僅僅歸于增加財(cái)富。馬克思斷言：“勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅以謀生活動(dòng)的形式出現(xiàn)?！睂挿旱卣f(shuō)，在把商品交換價(jià)值作為目的的意義上，資本主義勞動(dòng)完全成為手段性和謀生性的活動(dòng)。這種謀生性，在資本家方面表現(xiàn)為謀生息，而在工人方面則表現(xiàn)為謀生存。這種謀生勞動(dòng)是一種顛倒意義上的抽象勞動(dòng)。

這種顛倒意涵的抽象勞動(dòng)首先表現(xiàn)為勞動(dòng)中人與物、主體與客體、目的與手段等的顛倒。馬克思最早在《穆勒評(píng)注》中就明確提出謀生勞動(dòng)概念。馬克思從基于自己勞動(dòng)的私人所有的一般商品生產(chǎn)角度，分析了勞動(dòng)的謀生性及其成因問(wèn)題。從一般商品生產(chǎn)者角度來(lái)說(shuō)，寬泛意義的謀生勞動(dòng)表現(xiàn)為一種謀利勞動(dòng)，即以謀取交換價(jià)值和資本增殖為唯一目的的勞動(dòng)。馬克思指出，隨著勞動(dòng)產(chǎn)品剩余的出現(xiàn)和交換的發(fā)展，對(duì)于一般商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，“通過(guò)交換，他的勞動(dòng)部分地成了收入的來(lái)源。這種勞動(dòng)的目的和它的存在已經(jīng)不同。產(chǎn)品是作為價(jià)值，作為交換價(jià)值，作為等價(jià)物來(lái)生產(chǎn)的，不再是為了它同生產(chǎn)者直接的個(gè)人關(guān)系而生產(chǎn)的。生產(chǎn)越是多方面的，就是說(shuō)，一方面，需要越是多方面的，另一方面，生產(chǎn)者完成的制品越是單方面的，（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）他的勞動(dòng)就越是陷入謀生的勞動(dòng)的范疇，直到最后他的勞動(dòng)的意義僅僅歸于謀生的勞動(dòng)并成為完全偶然的和非本質(zhì)的。而不論生產(chǎn)者同他的產(chǎn)品是否有直接消費(fèi)和個(gè)人需要的關(guān)系，也不論他的活動(dòng)、勞動(dòng)本身的行動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)是不是他個(gè)人的自我享受，是不是他的天然稟賦和精神目的的實(shí)現(xiàn)”。在謀利勞動(dòng)中，產(chǎn)品是作為交換價(jià)值來(lái)生產(chǎn)的，勞動(dòng)產(chǎn)品不再只是使用價(jià)值，而是作為商品在同另一商品的交換中表現(xiàn)自己。作為私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)品，這種商品是以各種不同的自然形態(tài)彼此對(duì)立著，但它們是作為“另一種性質(zhì)的產(chǎn)品的等同物”而相互發(fā)生關(guān)系，并且只是作為這種“等同物”相互交換。因此，交換價(jià)值也就是“私有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象的關(guān)系”。作為交換價(jià)值的現(xiàn)實(shí)存在形式，貨幣“把任何存在物都?xì)w結(jié)為它的抽象”，把人的“現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)力量變成純抽象的觀念”。

在一定歷史條件下，從基于自己勞動(dòng)的私人所有的一般商品生產(chǎn)勞動(dòng)中產(chǎn)生了基于剝削他人勞動(dòng)的私人所有的現(xiàn)代資本主義雇傭勞動(dòng)。從以工人為代表的勞動(dòng)者角度來(lái)說(shuō)，作為雇傭勞動(dòng)的謀生勞動(dòng)，就是指工人的謀生勞動(dòng)，這里的“生”即生存和生活資料。謀生勞動(dòng)就是以謀取生活資料為唯一目的的勞動(dòng)。勞動(dòng)這種生命活動(dòng)本身對(duì)工人來(lái)說(shuō)不過(guò)是滿足其肉體需要的一種手段，只是為了謀取生活資料。這里就出現(xiàn)了目的與手段的顛倒，即作為生命活動(dòng)目的的勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)成為謀生的手段，這是異化勞動(dòng)的最重要的表現(xiàn)形式。從階級(jí)立場(chǎng)和價(jià)值取向來(lái)看，馬克思所謂的謀生勞動(dòng)，不是僅僅在描述性意義上指認(rèn)一般商品生產(chǎn)者（資本家）的謀利勞動(dòng)，而主要是一個(gè)在規(guī)范性意義上指向資本主義雇傭勞動(dòng)的批判性概念，這也是馬克思“勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅以謀生活動(dòng)的形式出現(xiàn)”這一論斷的根本意旨。在馬克思看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，但由于“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察不勞動(dòng)時(shí)的工人，不把工人作為人來(lái)考察”，從而把工人的勞動(dòng)歸結(jié)為最抽象的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，“把工人的活動(dòng)變成抽去一切活動(dòng)的純粹抽象”。這種“純粹抽象”意味著簡(jiǎn)單、不發(fā)達(dá)、片面、不完整等，意味著工人勞動(dòng)的強(qiáng)制性、機(jī)械性和片面性，工人在這種勞動(dòng)中被非人化地貶低為純粹的勞動(dòng)機(jī)器?！半S著工人在精神上和肉體上被貶低為機(jī)器，隨著人變成抽象的活動(dòng)和胃”，這種意義的抽象勞動(dòng)成為“簡(jiǎn)單勞動(dòng)”“片面勞動(dòng)”“機(jī)器勞動(dòng)”的同義詞。馬克思援引舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書中關(guān)于“人們借助于機(jī)器來(lái)勞動(dòng)和人們作為機(jī)器來(lái)勞動(dòng)”的區(qū)分，揭露了當(dāng)時(shí)英國(guó)工廠中機(jī)器的運(yùn)用與工人勞動(dòng)的奴隸狀態(tài)。馬克思還援引李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》一書中的論述，批評(píng)在資本主義勞動(dòng)中人是消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器，人的生命就是資本，人是微不足道的，而產(chǎn)品則是一切。

“巴黎手稿”中的抽象勞動(dòng)表達(dá)了資本主義勞動(dòng)作為一種對(duì)立的力量對(duì)人的感性生命的侵蝕和壓制，具有非人性和反人性的特質(zhì)。這種非人性或反人性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是人的需要的異化，即人的需要與動(dòng)物需要、個(gè)人需要與社會(huì)需要、少數(shù)人需要與最大多數(shù)人需要的顛倒?！皩?duì)貨幣的需要是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所產(chǎn)生的真正需要，并且是它所產(chǎn)生的唯一需要?！?馬克思從一般商品生產(chǎn)者（資本家）和工人的雙重角度強(qiáng)調(diào)，謀生勞動(dòng)所誘發(fā)的對(duì)貨幣的需要，使得“工人和資本家同樣苦惱，工人是為他的生存而苦惱，資本家則是為他的死錢財(cái)?shù)内A利而苦惱”。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，他的“需要的精致化和滿足需要的資料的精致化”總是要服從資本增值的需要，他的享受是“一種經(jīng)濟(jì)的享受”，其結(jié)果是“享受的個(gè)人服從于資本化的個(gè)人”。資本家追逐資本增殖的這種抽象需要的滿足，以對(duì)工人需要的抽象化為條件。資本家竭力“把工人變成沒有感覺和沒有需要的存在物”，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，“一切超出最抽象的需要的東西——無(wú)論是被動(dòng)的享受或能動(dòng)的表現(xiàn)——在他看來(lái)都是奢侈”。

馬克思最為關(guān)注的是“工人為他的生存而苦惱”這一殘酷事實(shí)。從基于工人立場(chǎng)的批判性角度來(lái)說(shuō)，馬克思在“巴黎手稿”中對(duì)抽象勞動(dòng)的理解更具“自然主義”色彩。馬克思認(rèn)為，在異化勞動(dòng)中，工人的需要作為計(jì)算的尺度和普遍的尺度被歸結(jié)為最起碼的、最可憐的物質(zhì)生活和盡可能貧乏的生活（生存），工人的勞動(dòng)被歸結(jié)為最抽象的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，工人為了謀生必然追求工資的提高。（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）但是，由于資本主義異化勞動(dòng)的固有矛盾，工人追求工資的提高，只會(huì)導(dǎo)致工人的生存境遇更加“抽象化”。這是因?yàn)椋环矫?，追求工資的提高會(huì)“引起工人的過(guò)度勞動(dòng)。他們?cè)较攵鄴陰讉€(gè)錢，他們就越不得不犧牲自己的時(shí)間，并且完全放棄一切自由，在掙錢欲望的驅(qū)使下從事奴隸勞動(dòng)”；另一方面，追求工資的提高“在工人身上激起資本家那樣的致富欲望，但是，工人只有犧牲自己的精神和肉體才能滿足這種欲望”。這種“惡”的循環(huán)導(dǎo)致工人的“需要的牲畜般的野蠻化和徹底的、粗陋的、抽象的簡(jiǎn)單化”，工人只能按照市場(chǎng)的價(jià)格出賣自己的力氣甚至人性，工人最終成為“全靠勞動(dòng)而且是靠片面的、抽象的勞動(dòng)為生的人”。馬克思“巴黎手稿”第一筆記本的寫作，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工資、利潤(rùn)、地租的分類進(jìn)行了三欄劃分，但到最后只剩下了一欄，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)工資是資本的成本和奴仆，從不動(dòng)產(chǎn)到動(dòng)產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)程中地租也轉(zhuǎn)化為資本。作為發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)的資本，是資本主義勞動(dòng)異化的根源。如此一來(lái)，馬克思就把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)、資本和地租三因素及其所謂“三位一體”，歸結(jié)為資本和勞動(dòng)兩個(gè)因素及其根本對(duì)立關(guān)系。馬克思在“巴黎手稿”第一筆記中引用了歐·比雷的《論英法工人階級(jí)的貧困》和舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》，這兩本書主要論證了勞動(dòng)與資本的對(duì)立關(guān)系。正是基于勞動(dòng)與資本的對(duì)立這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)，馬克思認(rèn)為蒲魯東的“把工資的平等看做社會(huì)革命的目標(biāo)”的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的。

馬克思認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然揭示了財(cái)富的主體本質(zhì)，承認(rèn)人的獨(dú)立性和人的勞動(dòng)，但是它實(shí)際上是在承認(rèn)人的假象的前提下實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的徹底否定。因?yàn)?，?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅研究財(cái)富的增長(zhǎng)，勞動(dòng)只是被當(dāng)做創(chuàng)造財(cái)富的源泉，從而把“人類的最大部分”的感性生命活動(dòng)歸結(jié)為一般的抽象勞動(dòng)，把具有豐富的、活生生的、有個(gè)性的“人類的最大部分”看做僅僅從事勞動(dòng)的、作為商品的人。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有看到作為人的本質(zhì)力量對(duì)象化的勞動(dòng)，馬克思則在人本學(xué)意義上把“富有的人”的自我實(shí)現(xiàn)視為自由自覺活動(dòng)即自由勞動(dòng)的根本目的。所謂“富有的人”，“就是需要有人的生命表現(xiàn)的完整性的人，在這樣的人的身上，他自己的實(shí)現(xiàn)作為內(nèi)在的必然性、作為需要而存在”。馬克思援引舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》中關(guān)于精神自由與精神發(fā)展的論述，從勞動(dòng)時(shí)間角度強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)造和滿足物質(zhì)利益的必要時(shí)間的基礎(chǔ)上，人必須有能夠進(jìn)行精神創(chuàng)造和精神享受的時(shí)間。

三、“理念—感性”邏輯中抽象勞動(dòng)的非對(duì)象性意涵

在黑格爾那里，抽象是一種內(nèi)在的、在思想中展開的過(guò)程。抽象是一種從可感現(xiàn)實(shí)中獲得的普遍性，普遍性即同一性、一般性。抽象超越具體并成為具體的根據(jù)和歸宿。黑格爾思辨哲學(xué)甚至宣稱，通達(dá)最高真理的途徑在于擺脫感性世界的抽象反思，人的最高本質(zhì)和至上生活是精神的生活和純粹理智的生活。在19世紀(jì)40年代，馬克思致力于揭示抽象的具體根據(jù)和唯物主義基礎(chǔ)。費(fèi)爾巴哈的“感性”原則成為這一時(shí)期馬克思推進(jìn)這一理論變革的最重要的思想資源之一。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，任何抽象，無(wú)論是神學(xué)的或者是哲學(xué)的抽象，都是敵視生命的，都是對(duì)生命及其整體性的肢解。青年馬克思據(jù)此批評(píng)思辨哲學(xué)的抽象立場(chǎng)，認(rèn)為這種抽象立場(chǎng)不僅不能通達(dá)真理，反而是與世界相分離、相疏遠(yuǎn)的，是從世界的一種抽身后退。從某種意義上說(shuō)，青年馬克思在巴黎時(shí)期所要反對(duì)的，“與其說(shuō)是唯心主義，不如說(shuō)是抽象”。

在“巴黎手稿”中，馬克思主要基于《精神現(xiàn)象學(xué)》《法哲學(xué)原理》等論著中闡述了他的勞動(dòng)思想尤其是關(guān)于抽象勞動(dòng)的思想。馬克思在“巴黎手稿”時(shí)期并未看到黑格爾耶拿時(shí)期及以前的論著，這自然影響了馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)思想的全面認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。但由于黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中確認(rèn)勞動(dòng)的本體論意義，在《法哲學(xué)原理》中確認(rèn)勞動(dòng)之于市民社會(huì)的建構(gòu)意義，闡述了勞動(dòng)及其在“精神哲學(xué)”中的地位和意義，（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）因而，馬克思基于這些論著對(duì)黑格爾勞動(dòng)思想的總體判斷可以說(shuō)是準(zhǔn)確的。等論著來(lái)評(píng)述黑格爾的勞動(dòng)思想。在《精神現(xiàn)象學(xué)》《法哲學(xué)原理》等論著中，黑格爾論述了“個(gè)別的人在他的個(gè)別的勞動(dòng)里本就不自覺地或無(wú)意識(shí)地在完成著一種普遍的勞動(dòng)”的邏輯，揭示了抽象勞動(dòng)與分工、生產(chǎn)增長(zhǎng)、人際關(guān)系等之間的關(guān)聯(lián)性?！皠趧?dòng)中普遍的和客觀的東西存在于抽象化的過(guò)程中，抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起了生產(chǎn)的細(xì)致化，并產(chǎn)生了分工。個(gè)人的勞動(dòng)通過(guò)分工而變得更加簡(jiǎn)單，結(jié)果他在其抽象的勞動(dòng)中的技能提高了，他的生產(chǎn)量也增加了。同時(shí)，技能和手段的這種抽象化使人們之間在滿足其他需要上的依賴性和相互關(guān)系得以完成，并使之成為一種完全必然性?！瘪R克思也許是在黑格爾上述意義上肯定抽象勞動(dòng)在人類發(fā)展中的特定意義。

但是，黑格爾更為關(guān)心的是，“生產(chǎn)的抽象化使勞動(dòng)越來(lái)越機(jī)械化，到了最后人就可以走開，而讓機(jī)器來(lái)代替他”。黑格爾的勞動(dòng)哲學(xué)的意圖在于，把德國(guó)哲學(xué)的“教養(yǎng)”因素注入古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)概念中，賦予這種勞動(dòng)概念以一種人的精神的自我塑造和自我解放的意義。馬克思由此敏銳地看到了黑格爾精神哲學(xué)體系中勞動(dòng)辯證法所體現(xiàn)出來(lái)的抽象勞動(dòng)的本質(zhì)及其理論意義和限度，“黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的。他把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”。黑格爾把人理解為人自己的勞動(dòng)的產(chǎn)物，把勞動(dòng)視為人的本質(zhì)生成的中介環(huán)節(jié)。（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）但是，在精神哲學(xué)體系的總體性邏輯中，黑格爾以作為主體與客體自我同一的絕對(duì)理念為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，把人的本質(zhì)歸結(jié)為自我意識(shí)從而使人成為“抽象的人”，把自然界規(guī)定為自我意識(shí)外化所設(shè)定的物性從而使自然界成為“抽象的自然界”。由于消解了現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界，黑格爾最終把作為人與自然界之中介活動(dòng)的勞動(dòng)變成了一個(gè)非對(duì)象性的“抽象邏輯的范疇”?！胺菍?duì)象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物，是抽象的東西”。在黑格爾那里，勞動(dòng)歸根結(jié)底不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)，亦即邏輯的思辨的思維生產(chǎn)。馬克思稱黑格爾的勞動(dòng)概念為“抽象的精神的勞動(dòng)”，把非對(duì)象性視為黑格爾勞動(dòng)概念的基本特質(zhì)，這種非對(duì)象性也成為馬克思在“巴黎手稿”中所討論的抽象勞動(dòng)的一個(gè)重要意涵。

針對(duì)黑格爾抽象勞動(dòng)的非對(duì)象性，馬克思汲取古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的經(jīng)濟(jì)唯物主義內(nèi)涵，借助費(fèi)爾巴哈一般唯物主義感性對(duì)象性原則，初步提出了一個(gè)以感性對(duì)象性活動(dòng)為核心的人本學(xué)意義的勞動(dòng)概念。在費(fèi)爾巴哈那里，感性不是近代認(rèn)識(shí)論意義的“感性認(rèn)識(shí)”，而是存在論意義的“感性實(shí)在”。費(fèi)爾巴哈關(guān)于感性的說(shuō)法是隱喻性和提示性的，感性直接提示著實(shí)在性。因?yàn)樵谫M(fèi)爾巴哈看來(lái)，感性意味著痛苦（即生命的欲望、激情與受動(dòng)性）、時(shí)空內(nèi)的存在（即時(shí)空本身的感性存在）、生命的不可分割性（即生命的不可分解與不可消滅）、在愛之中（即愛是存在的本體論證明）等等。這種意義上的感性必然內(nèi)蘊(yùn)特定的主體—對(duì)象關(guān)系，而“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象，不外是這個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)”。于是，感性與對(duì)象性合二為一，即感性對(duì)象性，它標(biāo)志著實(shí)在性、現(xiàn)實(shí)性和真理性。馬克思在“巴黎手稿”中汲取了費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性原則，強(qiáng)調(diào)感性對(duì)象性即現(xiàn)實(shí)性，感性對(duì)象性活動(dòng)即人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)。就理想的人的本真存在而言，馬克思認(rèn)為：“人不僅通過(guò)思維，而且以全部感覺在對(duì)象世界中肯定自己?！比说倪@種本真存在只有在人的感性對(duì)象性活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋鳛楦行詫?duì)象性活動(dòng)的勞動(dòng)是人與自然、主體與對(duì)象、主觀與客觀、精神與物質(zhì)、能動(dòng)與受動(dòng)、目的與手段的統(tǒng)一，人的思維和人的“全部感覺”即馬克思所說(shuō)的五官感覺、精神感覺、實(shí)踐感覺（如意志、愛）等，只有在這種作為感性對(duì)象性活動(dòng)的勞動(dòng)實(shí)踐中才能真正形成和不斷發(fā)展。就現(xiàn)實(shí)的歷史層面而言，馬克思將黑格爾的非對(duì)象性的抽象的精神勞動(dòng)內(nèi)嵌于作為“完成了的勞動(dòng)”的現(xiàn)代工業(yè)，強(qiáng)調(diào)一切精神勞動(dòng)及其產(chǎn)物如自然科學(xué)等，“通過(guò)工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備”。從本質(zhì)上來(lái)看，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。所以，在馬克思創(chuàng)建其科學(xué)理論體系的后續(xù)進(jìn)程中，對(duì)基于現(xiàn)代工業(yè)的資本主義生產(chǎn)方式及其本質(zhì)的深度研究與對(duì)抽象勞動(dòng)概念的科學(xué)建構(gòu)，二者是相互推進(jìn)、彼此貫通的。

四、結(jié)語(yǔ)

“巴黎手稿”關(guān)于抽象勞動(dòng)意涵的理解，總體上遵循了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)原則，是在否定古典勞動(dòng)價(jià)值論的前提下展開的。因而，“巴黎手稿”中的抽象勞動(dòng)更可謂一個(gè)倫理道德意義的隱喻性“術(shù)語(yǔ)”，至多是一種觀念，尚不是一個(gè)具有明確內(nèi)涵規(guī)定和外延指向的理論性概念。但由于“巴黎手稿”呈現(xiàn)了一幅關(guān)于抽象勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)研究的草圖，開啟了抽象勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之路，為馬克思建構(gòu)科學(xué)的抽象勞動(dòng)概念孕育了重要的思想胚胎。（公眾號(hào)：馬克思主義理論研究）在《資本論》及其手稿中，馬克思才賦予抽象勞動(dòng)一種科學(xué)的歷史辯證法和認(rèn)識(shí)辯證法的規(guī)定：一方面抽象勞動(dòng)被視為一種物質(zhì)性的社會(huì)實(shí)踐功能，是資本主義生產(chǎn)方式的典型特征；另一方面抽象勞動(dòng)被視為一種通過(guò)思維活動(dòng)的“抽象力”，在對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的辨證分析中呈現(xiàn)的一種概念運(yùn)動(dòng)。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)采取了最一般、最簡(jiǎn)單和最抽象的形式，抽象勞動(dòng)表現(xiàn)為人類勞動(dòng)在發(fā)達(dá)的資本主義商品生產(chǎn)中所獲得的特定形式的客觀特征，承擔(dān)了最一般的社會(huì)抽象功能，從而也成為一個(gè)普遍性的理論概念。對(duì)馬克思抽象勞動(dòng)概念的這一創(chuàng)建進(jìn)程，仍然需要進(jìn)行全面深入的研究。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：暮雨晨鐘 > 《資本論》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)